Réglementation VASP aux Philippines : le projet de la BSP suspendrait douze mois les nouvelles demandes d’opérateur de paiement

Plusieurs médias spécialisés ont fait état ces dernières semaines de nouvelles restrictions possibles pour les services de paiement proches des cryptos aux Philippines. Ces articles reposent sur un projet soumis à consultation publié en 2026 par la Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), la banque centrale philippine. Le projet de la BSP traite deux sujets distincts : une suspension possible des nouvelles demandes pour les Operators of Payment Systems (OPS) et des exigences renforcées pour les relations de paiement avec les entreprises qui travaillent avec des actifs virtuels. Un point reste essentiel : un projet de ce type ne devient contraignant qu’après une adoption formelle. Le contenu, le calendrier et les règles transitoires peuvent encore évoluer d’ici là.

Ce que prévoit concrètement le projet de la BSP

Le projet décrit plusieurs mesures qui doivent encore se lire au conditionnel, car aucune n’a été arrêtée définitivement. Les nouvelles demandes d’enregistrement OPS ne seraient plus acceptées, ou leur traitement serait suspendu, pendant douze mois à compter de l’entrée en vigueur de la circulaire finale. Les demandes déjà déposées continueraient, selon le projet, d’être examinées, mais ne seraient ni approuvées ni rejetées pendant la suspension.

Les entreprises liées aux VASP seraient en outre classées parmi les commerçants à haut risque. Les relations de paiement ne seraient alors prévues que sous la forme d’une relation commerciale directe, tandis que les montages à plusieurs niveaux, dits « en couches », devraient faire l’objet d’un examen particulier. Le projet prévoit également une vigilance renforcée, une surveillance continue ainsi que des limites de transaction et de règlement proportionnées au risque, le règlement désignant l’exécution ou l’extinction définitive d’un paiement. Pour les relations en couches existantes, le projet mentionne un examen dans un délai de six mois et des ajustements dans les six mois suivants. Là encore : ces délais sont le contenu d’un projet, non des obligations confirmées.

Pourquoi prestataires de paiement et prestataires crypto ne sont pas la même chose

Pour bien situer le sujet, un regard sur la base juridique de l’enregistrement des opérateurs de paiement est utile. Selon le National Payment Systems Act (Republic Act No. 11127), les exploitants de systèmes de paiement doivent être enregistrés auprès de la BSP, laquelle veille en retour à la sécurité, à l’efficacité et à la fiabilité du système de paiement. Est un OPS toute personne ou entreprise qui gère, traite ou permet des transferts d’argent numériques ou en espèces ainsi que la compensation.

Un VASP, c’est-à-dire un virtual asset service provider, est en revanche un prestataire qui transfère ou échange des actifs virtuels. La BSP place les VASP dans le cadre de surveillance plus large des money service businesses. Dans la pratique, une plateforme proposant des dépôts et retraits en pesos peut, outre ses fonctions crypto, utiliser aussi des processus de paiement et présenter ainsi plusieurs points de contact réglementaires à la fois. Un simple prestataire de paiement n’est à l’inverse pas automatiquement un VASP. Pour les exploitants de plateformes, cette distinction est centrale, car ce qui compte, ce sont les services effectivement rendus, la structure contractuelle et l’enregistrement correspondant, et non la seule dénomination d’une entreprise.

Conséquences pour l’entrée sur le marché, les plateformes existantes et les clients

Pour les nouveaux prestataires, un arrêt définitif des demandes OPS pourrait retarder l’entrée sur le marché, en particulier lorsqu’un modèle d’affaires dépend, pour le traitement des paiements en monnaie fiduciaire, d’un rôle OPS propre ou d’un partenariat correspondant. Cela ne signifie pas que chaque nouvelle plateforme crypto serait nécessairement concernée. Pour les prestataires existants, d’éventuels contrôles VASP plus stricts dans l’environnement des paiements porteraient surtout sur la documentation, l’analyse des risques, la surveillance des relations commerciales et l’ajustement des limites, soit des mesures classiques de LCB (lutte contre le blanchiment) et des procédures KYC (vérification d’identité).

Pour les utilisateurs et les investisseurs, on peut imaginer des canaux de dépôt et de retrait plus prudents, des procédures d’entrée en relation plus longues ou une offre réduite de nouveaux produits. Le projet ne parle pas de comptes existants bloqués. Il faut ajouter que la BSP a déjà formulé des attentes permanentes supplémentaires à l’égard des VASP : les lignes directrices de 2026 sur les cotations exigent une vigilance sur les jetons, une surveillance continue et des seuils de retrait de la cote, tandis que les privacy coins ne peuvent pas être pris en charge. Ces règles de cotation, déjà en vigueur, ne doivent pas être confondues avec le nouveau projet sur les paiements.

Un moratoire existant ne doit pas être confondu avec le nouveau projet

La BSP avait déjà restreint la fenêtre ordinaire de dépôt des demandes de nouvelles licences VASP depuis septembre 2022. Selon l’actuelle BSP Citizen’s Charter, ce moratoire a été prolongé par le mémorandum M-2025-031 à compter du 1er septembre 2025, sous réserve d’une nouvelle évaluation. La différence est importante : le moratoire existant sur les licences VASP concerne l’accès à une licence VASP, tandis que le nouveau projet traite des demandes d’enregistrement OPS et des contrôles d’intégrité dans les paiements. Les moratoires précédents comportaient en outre des transitions et des exceptions limitées, raison pour laquelle les acteurs du marché ne devraient attendre automatiquement ni des exceptions identiques ni des conséquences identiques.

Les documents que les acteurs du marché devraient vérifier maintenant

Qui pourrait être concrètement concerné devrait s’appuyer sur des sources solides plutôt que sur des titres de presse :

• Vérifier l’acte final de la BSP ainsi que les éventuels avis de consultation : date d’application, définitions, exceptions et délais transitoires.
• Contrôler séparément dans le BSP Verifier et dans la liste officielle des OPS le statut des prestataires de paiement et des prestataires crypto. Une inscription au registre n’est ni une garantie de sécurité ni une garantie de solvabilité.
• Documenter son propre modèle d’affaires : qui accepte les paiements en pesos, qui conserve les actifs numériques, qui est le cocontractant du client, et existe-t-il des relations commerciales directes ou en couches ?
• Ne fonder aucune décision commerciale ou d’investissement sur les seuls articles de presse ou réseaux sociaux.

Lire l’évolution régionale sans fausses équivalences

La réglementation crypto en Asie évolue dans une direction comparable sur de nombreux marchés : licences, prévention du blanchiment et protection des consommateurs prennent du poids pour les prestataires crypto. Les catégories nationales, les compétences des autorités et les règles transitoires ne sont pour autant pas interchangeables. La FATF souligne dans son rapport que des approches nationales divergentes en matière d’agrément et de surveillance peuvent créer des lacunes réglementaires, raison pour laquelle l’enregistrement par activité, la surveillance fondée sur les risques et la coopération transfrontalière restent pertinents. Pour les plateformes internationales, cela signifie que les exigences locales des Philippines doivent être examinées séparément ; les normes de l’UE ne remplacent pas une qualification locale.

Réglementation VASP aux Philippines : trois questions décident de l’effet réel

Dans la réglementation VASP aux Philippines, trois questions décident en fin de compte de la portée réelle : quels modèles d’affaires et quelles entreprises sont visés ? À partir de quand des obligations définitives s’appliquent-elles ? Et quelles transitions valent pour les sociétés déjà enregistrées, les demandes en cours et les relations commerciales existantes ? Le projet de la BSP peut influer sensiblement sur l’accès des nouveaux prestataires et sur le raccordement aux paiements des activités crypto, mais jusqu’à la finalisation officielle, sa portée et ses conséquences pratiques restent ouvertes. Cet article vise une mise en perspective générale et ne remplace pas un conseil juridique.