La Corée du Sud bloque 27 plateformes non enregistrées, KuCoin et MEXC sont sur la liste

L’autorité financière sud-coréenne a bloqué le 13 octobre 2026 l’accès à 27 sites par lesquels des plateformes étrangères non enregistrées servaient des clients dans le pays. Y figurent KuCoin, MEXC et BingX, ainsi que Phemex, XT.com, Bitrue, CoinW, BTCC, BitMart et DigiFinex. Pour les investisseurs en Allemagne, l’affaire n’est pas un lointain dossier administratif : plusieurs de ces places de marché n’ont pas d’agrément solide dans l’Union européenne non plus, et en Allemagne le régime de maintien pour les anciens prestataires s’est éteint dès le 31 décembre 2025.

Le blocage ne touche pas le négoce de cryptos dans le pays, mais l’accès à des prestataires qui n’ont jamais achevé l’enregistrement sud-coréen. Qui détient un solde sur l’une des plateformes concernées doit s’attendre à ce que le chemin vers son compte devienne plus difficile. C’est précisément ce point qui transforme l’affaire en question à vérifier ici aussi.

Ce que l’autorité financière sud-coréenne a ordonné le 13 octobre

La compétence appartient à la Financial Intelligence Unit, la cellule de renseignement financier de l’autorité de surveillance FSC. Elle n’a pas exécuté les blocages elle-même mais les a demandés à la Korea Communications Standards Commission, qui les a approuvés après examens les 6 et 7 octobre 2026. C’est ce que rapporte le service financier FinanceFeeds, en citant l’autorité.

La voie technique dépend de l’endroit où se trouve un site. Pour les offres hébergées à l’étranger, l’accès depuis la Corée du Sud est bloqué. Pour les sites dont les serveurs ou les exploitants sont dans le pays, cela revient à l’arrêt du service. La nouveauté est d’orientation : la FIU entend désormais demander des blocages dès qu’elle constate une activité non enregistrée, sans attendre une décision de justice ni des préjudices établis pour les utilisateurs. Au total, l’autorité indique avoir transmis 44 exploitants non enregistrés aux services d’enquête.

Un précédent remonte à deux ans et demi. En mars 2025, Google Play avait restreint 17 plateformes pour le marché sud-coréen, dont KuCoin et MEXC. La voie du navigateur restait alors ouverte. Cette étape la referme.

Ces places de marché figurent sur la liste de blocage

Dix noms sont documentés publiquement : KuCoin, MEXC, BingX, Phemex, XT.com, Bitrue, CoinW, BTCC, BitMart et DigiFinex. L’autorité n’a pas énuméré une à une les autres adresses des 27, ce qui tient aussi au fait que certains prestataires exploitent plusieurs domaines.

Trois de ces plateformes sont connues des lecteurs allemands pour des faits qui leur sont propres. KuCoin avait retiré 25 jetons du négoce début octobre et fixé à ses clients une échéance de retrait pour cela. Chez MEXC, une attaque via une clé d’API avait fait l’actualité en septembre, la plateforme ayant remboursé 340 000 dollars. Les deux dossiers sont distincts de l’enregistrement, mais ils montrent que ces plateformes ont une clientèle ici.

L’obligation d’enregistrement en Corée du Sud : certificat ISMS et déclaration à la FIU

Un virtual asset service provider est, en Corée du Sud, un prestataire qui échange, transfère ou conserve des crypto-actifs pour le compte de tiers. Servir des clients dans le pays à ce titre exige deux choses : un certificat ISMS, c’est-à-dire la preuve auditée par l’État d’un système de management de la sécurité de l’information, et l’enregistrement auprès de la FIU. Les deux ensemble forment le ticket d’entrée, et les prestataires bloqués n’ont ni l’un ni l’autre.

Les chiffres montrent l’étroitesse du goulot. Au premier semestre 2026, 26 prestataires étaient enregistrés, dont 17 exploitants de plateformes et neuf services de conservation ou de portefeuille. Un marché au volume d’échanges de la Corée du Sud passe donc par un nombre à deux chiffres de maisons agréées, tandis qu’à côté des dizaines de plateformes étrangères acceptaient des clients sans enregistrement.

Ce qu’il advient d’un solde sur une plateforme bloquée

Un blocage d’accès ne supprime aucun compte. L’autorité elle-même signale que les utilisateurs peuvent rencontrer des difficultés pour gérer leur compte, clôturer des positions ou retirer des soldes existants. Les comptes existants ne sont pas touchés par la décision et il n’existe pas d’échéance générale de retrait. Pour le dénouement, la FIU veut fournir un guide avec l’association professionnelle DAXA et les exploitants.

En pratique, cela signifie que la plateforme continue de fonctionner, mais qu’elle n’est plus joignable depuis le réseau bloqué sans détour. Détenir des positions à levier ouvertes comporte ici le plus grand risque, car un appel de marge ne tient pas compte du fait que le client puisse accéder ou non à son compte. L’autorité a par ailleurs annoncé qu’elle poursuivrait les sites de remplacement si des prestataires bloqués réapparaissaient sous de nouvelles adresses.

Le cadre allemand : depuis le 1er janvier 2026, l’agrément CASP compte

Le règlement européen MiCA exige pour les services sur crypto-actifs un agrément de prestataire de services sur crypto-actifs, en abrégé CASP. L’article 143 du règlement permettait aux États membres d’accorder aux anciens prestataires une période transitoire pouvant aller jusqu’à 18 mois, soit jusqu’au 1er juillet 2026. L’Allemagne n’a pas utilisé ce délai en entier.

La loi allemande de surveillance des marchés de crypto-actifs, en abrégé KMAG, retient la variante plus courte. Le paragraphe 50, alinéa 2, numéro 3 du KMAG prévoit que l’autorisation réputée subsister s’éteint « au plus tard à l’expiration du 31 décembre 2025 ». L’essentiel est de savoir à qui cette règle s’appliquait : aux seules entreprises qui disposaient déjà, au 29 décembre 2024, d’une autorisation allemande, par exemple au titre de la loi bancaire ou de la loi sur les entreprises d’investissement. Une plateforme étrangère sans une telle autorisation antérieure n’a jamais pu l’invoquer. Pour elle, la situation depuis l’application du règlement est simple : sans agrément CASP ni notification au titre de l’article 60, pas d’activité avec des clients allemands.

Le décalage de six mois entre l’échéance allemande et l’échéance européenne explique pourquoi la situation diffère d’un pays à l’autre. Les obligations concrètes qu’un agrément déclenche, des exigences de fonds propres à la séparation des avoirs de la clientèle, sont rassemblées dans notre panorama des obligations MiCA pour les entreprises crypto.

KuCoin dispose d’un agrément européen et ne peut pourtant pas démarrer

C’est ici que se trouve la part du dossier absente des dépêches sur le blocage sud-coréen. KuCoin n’est pas simplement sans agrément en Europe : la situation est plus compliquée, et plus défavorable pour les clients, qu’un simple oui ou non ne le rendrait.

L’autorité autrichienne des marchés financiers, la FMA, a délivré à KuCoin EU Exchange GmbH le 27 novembre 2025 un agrément de prestataire de services sur crypto-actifs. Le 19 février 2026, elle a interdit à l’entreprise toute nouvelle activité, les fonctions clés pour la lutte contre le blanchiment et les sanctions n’étant pas pourvues. Elle a levé cette interdiction le 18 mai 2026, après que les postes ont été pourvus. La phrase décisive vient ensuite : le démarrage de l’activité reste illicite en vertu d’une décision distincte du 18 février 2026, des exigences relatives à la gouvernance et d’autres fonctions clés dans la direction demeurant en suspens. C’est ce que communique la FMA sur son propre site.

Pour un client en Allemagne, la distinction est plus qu’une formalité. Un agrément délivré apparaît dans les registres et dans les messages publicitaires ; une décision interdisant le démarrage de l’activité n’y figure pas nécessairement à côté. S’en remettre à la seule inscription revient à ne voir que la moitié de la situation. Chez MEXC, le cas est plus simple : la FIU sud-coréenne classe la plateforme parmi les prestataires non enregistrés, et l’entreprise indique elle-même ne pas avoir demandé d’agrément dans l’UE.

Comment vérifier vous-même l’agrément de votre plateforme

Le statut d’un prestataire est public et se consulte en quelques minutes. Trois sources suffisent.

La première est le registre MiCA de l’autorité européenne des marchés financiers, l’ESMA. En vertu de l’article 109 du règlement, il rassemble tous les agréments CASP de l’Espace économique européen, y compris ceux refusés et retirés. On y voit si un prestataire est agréé et quelle autorité nationale le surveille. La deuxième est la base de données d’entreprises de la BaFin pour le marché allemand. La troisième est le site de l’autorité de surveillance que le registre désigne comme compétente : seules y figurent les mesures telles que les interdictions de nouvelle activité ou les conditions, et ce sont précisément elles qui manquent au registre.

Un coup d’œil aux conditions générales du prestataire s’ajoute utilement. On y lit quelle société du groupe est le cocontractant. Il arrive qu’une filiale européenne soit agréée alors que le client contracte avec une société hors de l’UE ; c’est alors la protection des consommateurs de cette société qui s’applique, non la protection européenne. Quelles maisons peuvent présenter un agrément dans l’Espace économique européen et en quoi leurs frais diffèrent, le comparatif des plateformes crypto réglementées le montre.

Transfert vers son propre portefeuille : ce qui se passe sur le plan fiscal

Un transfert d’une plateforme vers une adresse que vous contrôlez vous-même n’est pas une vente. Aucune plus-value de cession n’apparaît, et le délai de détention d’un an prévu au paragraphe 23 de la loi allemande sur l’impôt sur le revenu continue de courir ; il ne recommence pas. Il en va autrement si vous vendez des avoirs sur l’ancienne plateforme pour en racheter sur une nouvelle : ce sont deux opérations fiscalement distinctes, et la vente dans l’année suivant l’acquisition est imposable dans la mesure où les plus-values totales de l’année dépassent le seuil d’exonération.

L’ordre des opérations compte donc. D’abord créer l’adresse de destination et la tester avec un petit montant, ensuite virer le reste. Vendre dans la précipitation conduit au contraire à payer éventuellement l’impôt au seul motif qu’un site a été bloqué. Pour les justificatifs, la règle est la suivante : documentez chaque retrait avec son identifiant de transaction et son horodatage, car se procurer plus tard les données d’acquisition depuis un compte client bloqué est laborieux. Les logiciels fiscaux et suivis de portefeuille courants y aident, en affectant automatiquement les dépôts et les retraits.

Notre appréciation : pourquoi les autorités frappent l’accès plutôt que les utilisateurs

Du point de vue de la rédaction, l’initiative sud-coréenne marque un changement de méthode. Jusqu’ici, les procédures contre les plateformes non enregistrées passaient par des enquêtes et des plaintes pénales, dans 44 cas en Corée du Sud. Cela prend des années et n’atteint jamais l’utilisateur. Un blocage d’accès agit immédiatement, ne coûte presque rien à l’autorité et déplace les conséquences sur la clientèle de la plateforme.

Les éléments montrant qu’il ne s’agira pas d’un cas isolé sont sur la table : la FIU a annoncé qu’elle demanderait désormais des blocages sans décision de justice ni préjudices démontrés, et elle entend suivre les adresses de remplacement. À l’inverse, un blocage se contourne techniquement sans peine et ne change rien à l’offre elle-même ; les plateformes restent en ligne, simplement hors de portée. Pour l’UE, cela ne signifie pas que des blocages de réseau arrivent. La voie européenne passe par l’agrément : qui n’en a pas ne peut ni faire de publicité, ni servir d’intermédiaire, ni proposer de service. Le levier se situe chez le prestataire, non chez le fournisseur d’accès.

Ce que les deux voies partagent, c’est la conséquence pour l’investisseur. Un solde chez un prestataire sans agrément utilisable dépend d’une décision sur laquelle il n’a aucune influence. C’est la vraie raison de connaître le statut, et de ne pas aller le consulter seulement quand la page ne charge plus. Une perte totale est possible à tout moment avec les crypto-actifs, indépendamment de la surveillance ; un agrément manquant y ajoute un risque opérationnel.

Blocage des plateformes en Corée du Sud : c’est le registre qui décide, pas l’application

Trois étapes mettent votre situation en ordre, et dans cet ordre :

1. Établir le statut. Vérifiez dans le registre de l’ESMA si votre prestataire dispose d’un agrément CASP, et sur le site de l’autorité compétente si des conditions ou des interdictions s’y opposent. Une sélection de maisons agréées dans l’Espace économique européen figure dans le comparatif des meilleures plateformes crypto.
2. Créer l’adresse de destination. Avant le premier retrait, mettez en place une conservation que vous contrôlez vous-même et virez d’abord un montant d’essai. Quels appareils entrent en ligne de compte et ce qu’ils coûtent se trouve dans le comparatif des portefeuilles matériels.
3. Sécuriser les justificatifs. Exportez l’historique des transactions et des retraits avant de vider un compte, et conservez les données d’acquisition pour le délai de détention. Les logiciels fiscaux et suivis de portefeuille importent ces exports et suivent les délais position par position.

Le prochain repère au calendrier n’est pas une échéance pour les utilisateurs, mais pour les prestataires : qui n’a pas obtenu d’agrément à l’expiration de la période transitoire européenne, le 1er juillet 2026, ne peut plus entreprendre de nouvelle activité dans l’UE. La liste des maisons qui y sont parvenues continue d’évoluer, et en Allemagne la date butoir du 31 décembre 2025 compte déjà.

(Au 13 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)