Avertissements de la BaFin en septembre : vérifier en trois minutes l’agrément d’un prestataire crypto

Entre le 2 et le 11 septembre 2026, la BaFin a publié douze communications aux consommateurs portant sur des activités non autorisées. Cinq d’entre elles mentionnent expressément des services sur crypto-actifs, et cinq des douze communications ont paru le même jour, le 11 septembre. Si une plateforme de négociation vous a abordé par une publicité, un groupe de discussion ou un message privé, vous pouvez vérifier vous-même en trois minutes environ si ce prestataire a le droit d’exercer en Allemagne. Cet article montre la marche à suivre et expose ce que disent réellement ces douze communications.

Un avertissement de la BaFin est une communication officielle fondée sur la loi allemande sur le crédit et sur la loi de surveillance des marchés de crypto-actifs. Son contenu est presque toujours le même : l’autorité dispose d’éléments, ou d’un soupçon, indiquant qu’un prestataire exerce une activité soumise à agrément sans détenir cet agrément. Aucune décision de justice n’y est associée.

Avertissements de la BaFin en septembre 2026 : douze communications en dix jours

Pour cet article, nous avons consulté la page de synthèse « News & Warnungen » de la BaFin, chargé individuellement chaque communication aux consommateurs de l’année 2026 qui y est liée, et analysé le paragraphe d’introduction de chacune. Douze communications étaient répertoriées. Ce relevé a été réalisé par cryptoticker.io le 12 septembre 2026.

La répartition par date de publication : une communication le 2 septembre, une le 3 septembre, deux le 4 septembre, une le 7 septembre, deux le 9 septembre et cinq le 11 septembre. Le 11 septembre est ainsi de loin la journée la plus dense de la période. Les communications n’en donnent aucune raison, et nous ne lui en attribuons pas non plus : les retards de publication et les rythmes de traitement d’une autorité ne sont pas lisibles de l’extérieur.

La composition importe davantage que la cadence. Sept des douze communications concernent des services financiers et d’investissement classiques, des offres de dépôts à terme ou des contrats de crédit. Cinq portent sur des services sur crypto-actifs, soit précisément le domaine qui nous occupe ici.

Services sur crypto-actifs : cinq avertissements sur douze concernent votre sujet

Le service sur crypto-actifs est une notion juridique issue du règlement européen MiCAR et de la loi allemande de surveillance des marchés de crypto-actifs. Elle couvre notamment la négociation de crypto-actifs pour le compte de tiers, leur échange contre des euros, la conservation de crypto-actifs appartenant à des tiers et l’exploitation d’une plateforme de négociation. Quiconque propose l’un de ces services à titre professionnel en Allemagne doit disposer d’un agrément.

Ces cinq communications de la période mentionnent expressément des services sur crypto-actifs dès leur premier paragraphe :

• 37mh(.)com, 2 septembre. Selon les éléments dont dispose la BaFin, les exploitants y proposent des services sur crypto-actifs sans agrément. L’autorité relève en outre que le site ne comporte pas de mentions légales valables et que la surveillance par la BaFin qui y est revendiquée n’existe pas.
• rheinbridge(.)capital, 4 septembre. Il existe un soupçon que des exploitants inconnus proposent des services financiers et des services sur crypto-actifs sans l’agrément requis.
• Canal Telegram « Sophia Hoffmann » et sophiahoffmann(.)icu, 9 septembre. La BaFin met ici expressément en garde contre un canal de messagerie et le robot qui y est exploité, et pas seulement contre un site web.
• schelhammer-systems(.)com, 11 septembre. Même formulation que pour rheinbridge : soupçon de services financiers et de services sur crypto-actifs sans agrément.
• sogmbh(.)com, 11 septembre. Soupçon de services financiers et d’investissement ainsi que de services sur crypto-actifs, assorti d’une usurpation d’identité présumée.

Cinq sur douze peut sembler une minorité. Rapporté au fait que la crypto ne représente qu’une partie de l’ensemble du marché financier surveillé par la BaFin, ce poids est remarquablement élevé. Quiconque évolue sur ce marché devrait traiter la consultation du registre comme une routine plutôt que comme une exception réservée aux cas douteux. Si vous vous demandez de toute façon où acheter, un coup d’œil aux plateformes crypto réglementées agréées pour le marché européen est utile avant d’ouvrir un compte quelque part.

Base de données des entreprises de la BaFin : vérifier un agrément en trois minutes

Dans chacune de ses communications, la BaFin renvoie au même endroit : sa base de données des entreprises. On y trouve quelles entreprises détiennent un agrément en Allemagne et pour quoi exactement. La consultation est gratuite et ne nécessite aucun compte.

Première étape : relever la dénomination exacte dans les mentions légales

Recherchez la personne morale indiquée dans les mentions légales, et non la marque affichée sur la page d’accueil. C’est précisément là que de nombreuses vérifications échouent, parce que la marque et l’entité juridique ne coïncident pas. Si les mentions légales manquent entièrement, comme la BaFin le relève pour 37mh(.)com, la vérification s’arrête là : un prestataire sans entité juridique identifiable n’est pas vérifiable pour vous.

Deuxième étape : vérifier que l’agrément porte sur le bon service

Un résultat dans la base de données ne suffit pas à lui seul. Ce qui compte, c’est l’agrément qui y est inscrit. Un agrément de conseil en placement ne couvre pas la négociation de crypto-actifs, et une immatriculation d’intermédiaire en placements financiers au titre du code allemand de l’artisanat et du commerce n’est pas du tout un agrément de la BaFin. Lisez donc la portée de l’inscription et ne vous contentez pas de sa simple existence.

Troisième étape : recouper avec la liste d’alerte

Consultez enfin la rubrique des communications aux consommateurs relatives aux activités non autorisées. Si le nom ou le domaine y figure, l’affaire est tranchée. S’il n’y figure pas, cela ne dit pas grand-chose : la BaFin n’avertit qu’une fois un cas précis porté à sa connaissance. Une absence d’avertissement ne constitue pas un label de qualité.

Usurpation d’identité : quand une entreprise réelle sert de couverture

Trois des douze communications font état d’une usurpation d’identité présumée. La BaFin entend par là qu’un site web utilise les données d’une entreprise réellement existante, souvent sérieuse, sans avoir de lien avec elle.

Pour cptvertex(.)com, les mentions légales indiquent selon la BaFin une société dénommée Vertex AG, et le numéro de registre qui y est cité appartient, au registre du commerce suisse, à Vertex Treuhand AG. Selon ses propres indications, l’autorité ne dispose d’aucune information établissant que cette société a réellement un rapport avec le site. Pour capitalparadigm(.)com, la BaFin précise expressément qu’il n’existe aucun lien avec Paradigm Capital AG, dont le siège est à Grünwald. Pour sogmbh(.)com, il en va de même avec Strategic Opportunities GmbH, dont le siège est à Offenburg.

Ce constat a pour vous une conséquence pratique. Le raisonnement « l’entreprise figure au registre du commerce, donc tout est en ordre » ne tient plus. Le numéro de registre peut être authentique et appartenir malgré tout à quelqu’un qui ignore l’existence du site. La vérification ne devient solide qu’une fois le contact inversé, c’est-à-dire lorsque vous appelez la prétendue société mère au numéro figurant sur son propre site, trouvé de manière indépendante.

Groupe WhatsApp et robot Telegram : l’entrée en matière se déplace vers la messagerie

Dans deux des douze communications, le point de départ se situe dans une messagerie et non sur un site web. Le 9 septembre, la BaFin a mis en garde contre un canal Telegram et le robot « Sophia Hoffmann » qui y est exploité, ainsi que contre le site associé. Une seconde communication, consacrée à des offres diffusées dans des groupes WhatsApp, a paru le même jour.

Cette seconde communication est la plus détaillée de toute la période, et elle décrit un déroulé. Selon la BaFin, les initiateurs de ces groupes se présentent comme une entreprise américaine dénommée « Pinney Investment Lab » ou comme le « PISI Investment Forum » et font la promotion d’un prétendu projet d’intelligence artificielle sous le nom de « Dual-Track-Transformationsplan ». Le site associé affirmerait qu’une demande d’agrément a déjà été déposée auprès de la BaFin et que l’activité respecte le droit prudentiel allemand et européen. L’autorité répond en une phrase : cela ne correspond pas à la réalité. Après le démarchage, les personnes intéressées seraient invitées à remplir un formulaire d’inscription pour accéder à une plateforme de négociation externe hébergée sous d’autres domaines.

Deux détails sont ici utiles à votre propre appréciation. D’abord, la légitimité revendiquée repose sur une demande en cours inventée plutôt que sur un agrément inventé. Une demande ne se vérifie dans aucun registre public, et c’est précisément ce qui la rend si commode comme affirmation. Ensuite, le démarchage se déroule dans un espace dépourvu d’avis, de moteur de recherche et d’historique. Une autorité de surveillance ne s’adresse jamais d’elle-même aux investisseurs dans un groupe de discussion.

Si vous souhaitez connaître plus précisément la mécanique de ces sollicitations, notre analyse des fausses vérifications AML pour portefeuilles crypto décrit une méthode voisine, au terme de laquelle c’est l’accès à un portefeuille qui est accordé, et non un virement.

Loi de surveillance des marchés de crypto-actifs et loi sur le crédit : les fondements des avertissements

Le fondement juridique figure en bas de chaque communication, et il indique utilement de quoi il retourne dans chaque cas. Les communications relatives aux services financiers et d’investissement se réfèrent à l’article 37, paragraphe 4, de la loi allemande sur le crédit. Celles qui portent sur les crypto-actifs citent l’article 10, paragraphe 7, de la loi de surveillance des marchés de crypto-actifs. Pour sogmbh(.)com et pour le canal Telegram, les deux dispositions figurent côte à côte, parce que les deux domaines sont concernés.

La loi de surveillance des marchés de crypto-actifs est la législation allemande d’accompagnement du règlement européen MiCAR. Elle régit notamment qui peut se présenter en Allemagne comme prestataire de services sur crypto-actifs et de quels pouvoirs la surveillance dispose à cet égard. Le pouvoir d’avertissement prévu à l’article 10, paragraphe 7, est intéressant parce qu’il permet à l’autorité d’informer le public sur la base d’un simple soupçon, c’est-à-dire avant la clôture d’une procédure. Cela explique la prudence du vocabulaire employé. Là où la BaFin dispose d’éléments établis, elle écrit « selon les éléments dont dispose la BaFin ». Là où ce n’est pas le cas, elle écrit « il existe un soupçon ».

Quatre des cinq communications crypto de la période sont formulées comme un soupçon, une comme un élément établi. Cette gradation est plus qu’une formalité : elle indique jusqu’où la surveillance est déjà parvenue dans chaque affaire.

Ce qu’un avertissement de la BaFin n’apporte pas : les limites de la liste

La liste d’alerte est un rétroviseur. Y figurent les cas signalés à l’autorité ou repérés par elle, et cela avec un décalage. Entre le lancement d’un site et une communication s’écoulent en règle générale des semaines ou des mois, durant lesquels de l’argent a déjà circulé.

S’y ajoute une limite de compétence. La BaFin surveille le marché allemand. Pour les prestataires agréés dans un autre État de l’Union, l’autorité européenne des marchés financiers ESMA tient son propre registre, et pour les prestataires de services sur crypto-actifs relevant de MiCAR, le passeport européen s’applique. Un prestataire peut donc exercer légalement en Allemagne sans être inscrit dans la base de la BaFin comme établissement allemand. Il figure alors au registre de son État d’origine. Quiconque ne cherche qu’à un seul endroit et ne trouve rien en tire facilement une conclusion erronée.

Enfin, un agrément ne dit rien des tarifs, de la qualité du service ou de la solvabilité. Il établit uniquement qu’une autorité est compétente et que des règles existent pour les réclamations. La manière de porter une telle réclamation et les délais applicables, nous les avons décrits dans notre article sur la réclamation contre une plateforme crypto au titre de l’article 71 de MiCAR.

Argent déjà viré : les démarches qui servent encore

Lorsque la vérification arrive trop tard, la rapidité compte. Pour un virement classique vers un compte de l’espace SEPA, il vaut la peine d’appeler immédiatement votre banque pour demander le rappel du paiement. Cela aboutit rarement, mais ne coûte rien et n’a de chances que dans les premières heures. Pour un paiement par carte, la voie passe par la procédure de rétrofacturation de l’émetteur.

Pour un virement en Bitcoin ou en stablecoin, il n’existe aucun rappel. Reste la documentation : empreintes de transaction, adresses des destinataires, historiques de conversation, captures d’écran de la plateforme et de toutes les demandes de paiement. Ces pièces constituent la base d’une plainte auprès de la police et d’un signalement à la BaFin via son service aux consommateurs. Le signalement ne vous rendra pas votre argent, mais c’est ainsi qu’une affaire finit par entrer dans la liste d’alerte que d’autres liront plus tard.

Un point s’oublie facilement. Après un tel épisode survient souvent une seconde sollicitation, qui propose de l’aide pour récupérer l’argent et exige un paiement préalable. La BaFin, l’Office fédéral de police criminelle et les offices régionaux de police criminelle signalent exactement ce schéma dans leurs recommandations communes sur la fraude financière en ligne.

La conservation personnelle comme conséquence : ce qui devrait changer après un incident

Des douze communications se dégage un enseignement plus général. Chacun des cas décrits suppose que de l’argent ou des crypto-actifs passent sous le contrôle d’un tiers. C’est précisément là que naît le préjudice, indépendamment du caractère convaincant de l’interface.

Quiconque détient des montants importants réduit cette surface d’attaque par la conservation personnelle. La négociation continue alors de se faire auprès d’un prestataire agréé, mais les avoirs reposent ensuite sur un appareil auquel personne d’autre n’a accès. Quels appareils conviennent et en quoi ils diffèrent, notre comparatif des portefeuilles matériels le montre. Pour l’usage courant, le reste demeure sur une plateforme dont vous avez vérifié l’agrément.

Limites de ce relevé

Trois points sont restés hors de notre portée. D’abord, la page de synthèse de la BaFin ne répertorie que les communications les plus récentes ; les communications plus anciennes de 2026 se trouvent aux archives, de sorte que ces douze communications représentent une période et non un total annuel. Ensuite, nous n’avons délibérément pas ouvert les sites cités. Enfin, nous n’avons pas vérifié nous-mêmes si les exploitants agissent effectivement sans agrément ; la BaFin qualifie cela expressément de soupçon dans dix des douze communications.

Vérifier un prestataire crypto : ce que vous en retenez

1. Vérifiez avant le premier versement, non après le premier retard de retrait. Relevez l’entité juridique dans les mentions légales, recherchez-la dans la base de données des entreprises de la BaFin et regardez quel service l’agrément couvre. Si vous êtes encore en train de chercher, commencez par les plateformes crypto réglementées.
2. Traitez toute sollicitation en messagerie comme un signal d’alerte à part entière. Deux des douze communications de septembre ont commencé dans un groupe WhatsApp ou un canal Telegram. Une demande d’agrément revendiquée ne se vérifie nulle part et n’a donc aucune valeur probante. Où acheter à la place, notre panorama des lieux de négociation réglementés l’indique.
3. Réduisez la surface d’attaque pour la prochaine affaire. Ne conservez sur la plateforme que ce dont vous avez besoin pour négocier, et placez le reste en conservation personnelle. Notre comparatif des portefeuilles matériels en fournit le point de départ.

Les deux communications d’origine sur les cas de messagerie sont disponibles auprès de la BaFin elle-même : l’avertissement relatif au canal Telegram du 9 septembre 2026 et l’avertissement plus détaillé sur les offres diffusées dans des groupes WhatsApp.

(Au 12 septembre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)