Registre MiCA : seuls 21 des 329 agréments couvrent une plateforme de négociation
L'ESMA publie le registre des prestataires agréés MiCA sous forme de fichier ouvert. Nous l'avons dépouillé intégralement, et le résultat ne correspond pas à ce que suggère l'expression « plateforme crypto agréée ».
Depuis le 1er juillet 2026, toute plateforme qui sert des clients dans l'Union doit détenir un agrément MiCA effectif. Une demande en cours ne suffit plus. Pour savoir qui a réellement franchi cette étape, il n'est pas nécessaire de se fier aux communiqués : l'Autorité européenne des marchés financiers publie le registre des prestataires agréés sous forme de fichier ouvert, sans inscription.
Nous avons téléchargé ce fichier et l'avons dépouillé intégralement. Le registre porte l'état du 4 août 2026 et a été extrait le 6 août. Le résultat ne recoupe qu'en partie l'image que le secteur donne de lui-même. Le constat le plus frappant figure plus bas : sur 329 agréments, 21 exactement autorisent l'exploitation d'une plateforme de négociation.
Ce que dit réellement le registre
À la date d'arrêté, le registre recense 329 agréments, répartis entre 322 entités juridiques dotées d'un identifiant LEI propre et 26 États de l'Espace économique européen. L'écart entre ces deux chiffres tient à des sociétés qui apparaissent plusieurs fois, généralement parce qu'un agrément a été étendu par la suite.
Les données brutes sont disponibles au format CSV. Pour refaire le calcul soi-même : CASPS.csv dans le registre de l'ESMA. Le dossier indiqué dans le chemin porte la mention 2024-12, mais le contenu est tenu à jour. La page de l'autorité consacrée à MiCA se trouve ici.
L'Allemagne concentre un agrément sur cinq
La répartition géographique est nettement plus déséquilibrée que ne le laisse penser le débat public sur Malte et Chypre. Avec 72 agréments, l'Allemagne arrive largement en tête, plus du double de la France, deuxième avec 35. Suivent les Pays-Bas avec 29, Chypre avec 27 et Malte avec 22.
Pourquoi l'Allemagne domine
Ces cinq pays totalisent ensemble 185 des 329 agréments, soit 56 pour cent. Les 21 États restants se partagent le solde. L'avance allemande tient cependant à une raison qui a peu à voir avec les crypto-actifs : une large part des agréments nationaux revient à des banques, à des réseaux de caisses d'épargne et à des entreprises d'investissement qui proposent la négociation de crypto-actifs en complément d'une activité existante. Sur les 72 agréments allemands, deux seulement autorisent l'exploitation d'une plateforme de négociation, et 56 ne valent que pour le marché allemand.
Si l'Allemagne domine, ce n'est donc pas parce qu'un grand nombre de places de marché y ont vu le jour. C'est parce que le secteur financier établi a déposé ses dossiers en bloc.
Le constat central : agréé ne veut presque jamais dire plateforme
MiCA distingue dix services, chacun faisant l'objet d'un agrément distinct. Un agrément n'est donc pas un label global mais une liste d'activités autorisées. Nous avons compté la fréquence de chacune de ces dix activités dans le registre.
La conservation de crypto-actifs vient en tête avec 221 occurrences, devant les services de transfert avec 206 et l'échange contre des euros ou d'autres devises avec 184. Tout en bas figure le service auquel la plupart des gens pensent en disant « plateforme crypto » : l'exploitation d'une plateforme de négociation apparaît 21 fois. Soit 6,4 pour cent de l'ensemble des agréments.
Ce que la différence change en pratique
Au sens du règlement, une plateforme de négociation confronte dans un carnet d'ordres les ordres de différents clients. Vous négociez face à d'autres utilisateurs, l'exploitant se contentant de fournir le lieu de rencontre. Le service bien plus répandu, « l'échange de crypto-actifs contre des fonds », fonctionne autrement : le prestataire y est votre contrepartie. Il vous annonce un prix, vous l'acceptez ou non.
Les deux sont légaux, les deux sont encadrés, et pour beaucoup d'épargnants le modèle de courtage est même plus commode. La formation du prix, elle, diffère. Dans le registre, 170 prestataires peuvent échanger contre des fonds sans exploiter de plateforme de négociation. Chez eux, la marge se loge dans le spread, l'écart entre le cours d'achat et le cours de vente, rarement affiché aussi clairement qu'une commission en pourcentage.
Confondre les deux modèles revient à comparer des coûts qui ne sont pas comparables. C'est précisément pour cela que notre comparatif des plateformes crypto réglementées indique séparément, pour chaque prestataire, l'entité juridique et les frais de négociation réels.
Quelles plateformes agréées MiCA se comparent vraiment — entité juridique, date d'agrément et frais de négociation réelsLa moitié seulement se sert du passeport européen
La promesse centrale de MiCA est le passeport : un agrément délivré par un État membre vaut dans tout le marché intérieur. Un prestataire agréé en Irlande peut exercer en Espagne, en Pologne et en Finlande sans nouvelle procédure. Dans les faits, il y est bien moins recouru qu'on ne l'imaginait.
La répartition se scinde en deux blocs, avec presque rien entre les deux. 125 agréments ne couvrent qu'un seul pays. 150 en couvrent 25 ou davantage, le plus souvent 29 ou 30. Le milieu manque : 49 prestataires seulement se situent entre deux et 24 pays.
Deux modèles économiques très différents se cachent derrière. Le premier groupe rassemble des établissements régionaux, souvent des banques, qui servent une clientèle existante et n'ont aucune ambition à l'étranger. Le second réunit des plateformes qui raisonnent d'emblée à l'échelle européenne et voient dans le passeport la raison même de leur demande. Pour le consommateur, la distinction compte : un prestataire titulaire d'un seul agrément national n'a pas le droit de vous servir si vous résidez ailleurs.
Le pic de juin et ce qui a suivi
Rapportés au mois, les agréments dessinent une courbe que les autorités connaissent d'autres chantiers réglementaires.
Pendant un an et demi, les agréments mensuels sont restés à un niveau modeste. Décembre 2025 a marqué un premier sursaut à 44. Puis, en juin 2026, dernier mois avant l'échéance, 76 agréments ont été accordés, davantage que sur les cinq mois précédents réunis. Juillet en a compté 31, août trois jusqu'à la date du registre.
Ce phénomène a une face moins reluisante. Les acteurs passés en juin ont souvent déposé tard. Les autorités ont disposé de peu de temps, et le délai d'examen de quatre mois que MiCA prévoit pour un dossier complet a vraisemblablement été utilisé au maximum dans bien des cas.
Pour d'autres, l'échéance a été la porte de sortie. En juillet 2026, AscendEX, BitMEX et BitMart ont annoncé l'abandon de leur activité européenne ou une fermeture pure et simple. Chez BitMart, la négociation cesse le 26 août 2026 et la plateforme ferme le 31 janvier 2027. AscendEX a arrêté son activité le 1er juillet, les retraits n'étant possibles que de façon limitée. Qui y détient encore des avoirs a intérêt à organiser leur transfert plutôt qu'à espérer un report.
Pour qui préfère ne pas laisser ses avoirs sur une plateforme : les portefeuilles matériels comparésLa marque n'est pas l'entité juridique
Le point le plus utile du registre est aussi le plus facile à manquer. La protection de MiCA ne s'attache pas à une marque. Elle s'attache à la personne morale précise qui a obtenu l'agrément, et cette entité ne porte presque jamais le nom de l'application installée sur votre téléphone.
Kraken figure au registre sous Payward Global Solutions Limited et Payward Europe Solutions Limited, toutes deux en Irlande. Crypto.com y est inscrit comme Foris DAX MT Limited à Malte. Derrière Coinbase se trouve Coinbase Luxembourg S.A., derrière l'entité européenne de Bybit la Bybit EU GmbH en Autriche. Bitpanda détient trois agréments : en Autriche, en Allemagne et via BP23 CA Limited à Malte.
La vérification en une minute
Consultez les conditions générales ou les mentions légales pour identifier la société avec laquelle vous contractez. C'est ce nom qu'il faut chercher dans le registre, et non la marque. Si la partie contractante est établie hors de l'EEE, la protection MiCA ne s'applique pas, même lorsqu'une société sœur détient un agrément européen.
Ce que le dépouillement a fait apparaître
Un mot sur la qualité des données, car il explique pourquoi les chiffres qui circulent sur ce registre divergent. Le champ qui liste les services agréés n'est pas renseigné de façon homogène. La plupart des autorités font précéder le service de sa lettre, par exemple b. operation of a trading platform. Dans 20 des 329 entrées, cette lettre manque totalement, surtout pour les agréments chypriotes et estoniens. Chercher la seule lettre revient à perdre ces lignes, dont une plateforme de négociation.
Chez un établissement allemand, les lettres sont en outre décalées d'une position, si bien que le texte et l'étiquette ne concordent plus. Un prestataire est inscrit deux fois avec un enregistrement identique, et deux sociétés françaises partagent le même identifiant LEI. Nous avons donc identifié les services à partir du texte descriptif, puis contrôlé le résultat face à la méthode par lettre. Le script d'analyse est conservé par la rédaction.
Ce n'est pas un reproche adressé à l'ESMA, qui agrège ce que lui transmettent les autorités nationales. C'est un rappel : un chiffre tiré de ce registre devrait toujours circuler avec la méthode qui l'a produit.
Pourquoi nous opérons malgré tout une sélection
Un registre répond à la question de savoir qui a le droit d'exercer légalement. Il ne dit pas où il est raisonnable de négocier. Entre un prestataire de paiement letton titulaire d'un unique agrément national et une plateforme active dans toute l'Europe, l'écart est considérable, alors même que les deux figurent au même registre et peuvent à bon droit se dire « agréés MiCA ».
C'est pourquoi une sélection éditoriale nous paraît nécessaire. Notre comparatif des plateformes crypto agréées MiCA précise pour chaque prestataire l'entité juridique et la date d'agrément, vérifiées au registre. Pour une vue plus large, il y a le comparatif général des plateformes ; et qui conserve à long terme reste de toute façon indépendant de l'agrément d'une plateforme avec un portefeuille matériel.
Ce qu'il faut en retenir
- Vérifiez l'entité juridique, pas la marque. Repérez dans les conditions générales la société avec laquelle vous contractez, puis cherchez ce nom dans le registre de l'ESMA. Cela prend une minute et c'est la seule preuve qui tienne.
- Déterminez si vous négociez sur un marché ou face au prestataire. Seuls 21 agréments couvrent l'exploitation d'une plateforme de négociation. Dans le modèle de courtage, plus répandu, le coût se loge dans le spread et non dans une commission affichée. Notre comparatif des plateformes réglementées présente les deux séparément.
- Retirez vos avoirs des plateformes qui quittent le marché européen. AscendEX, BitMEX et BitMart ont annoncé leur retrait. Chez BitMart, la négociation cesse le 26 août 2026. Attendre, c'est négocier plus tard sous la contrainte du calendrier.
Transparence : certains des prestataires cités dans notre comparatif travaillent avec nous dans le cadre de programmes de partenariat. Cela n'a aucune incidence sur l'analyse du registre de l'ESMA : tous les chiffres de cet article proviennent du fichier officiel et en sont reproductibles. Qu'un prestataire soit partenaire ne change rien à son statut d'agrément.
Cet article ne constitue ni un conseil en investissement ni une recommandation d'achat ou de vente de crypto-actifs. Les crypto-actifs sont très volatils et une perte totale est possible. Analyse arrêtée au 6 août 2026 ; registre de l'ESMA au 4 août 2026.
