Révision de MiCA : la France veut rendre les plateformes responsables des pertes DeFi de leurs clients

Si votre plateforme vous redirige vers un protocole DeFi et que votre argent y est perdu, la plateforme devra en répondre avec lui. C'est ce que demandent quatre autorités françaises dans leur contribution commune à la révision du règlement européen sur les marchés de crypto-actifs.

Voici ce qui est établi à ce stade : la Direction générale du Trésor, l'autorité des marchés AMF, la Banque de France et l'autorité de contrôle prudentiel ACPR ont publié une réponse commune à la consultation de la Commission européenne sur MiCA, et on y lit que les prestataires devraient répondre de certains incidents dont ils ont activement facilité l'accès. Notre analyse figure plus bas : la proposition déplace surtout la charge de la vérification, et elle la déplace là où elle coûte déjà le moins cher.

Ce que les quatre autorités françaises ont déposé sur la révision de MiCA

La Commission européenne a mis MiCA en révision et a mené une consultation publique à ce sujet. Selon la publication du Trésor français, la procédure s'est déroulée du 20 mai au 30 septembre 2026. Parmi les contributions figure une réponse commune des quatre institutions citées, que le Trésor date du 20 octobre 2026, tandis que l'AMF date son communiqué du 21 octobre 2026. Le document complet se trouve sur le site du Trésor, en anglais, au format PDF, pour environ 1,8 mégaoctet.

Que quatre institutions signent ensemble, voilà la véritable information. En France, la supervision des crypto-actifs et la politique monétaire sont organisées séparément : l'AMF surveille les marchés et les prestataires, l'ACPR les banques et les assureurs, la Banque de France les systèmes de paiement, et le Trésor a la charge de la législation. Une contribution portée par les quatre n'est pas l'avis d'une autorité, mais une position de négociation concertée d'un grand État membre pour les prochains tours de table à Bruxelles.

Responsabilité pour l'accès à la DeFi : quand un prestataire devrait répondre selon la proposition

Le cœur du sujet pour les particuliers se trouve dans la partie DeFi. Les autorités ne veulent pas interdire la finance décentralisée en Europe, mais l'encadrer. L'AMF cite comme briques, dans ses propres termes, « clearly assigned responsibilities for intermediaries, appropriate due diligence obligations and protocol certification », soit des responsabilités clairement attribuées aux intermédiaires, des obligations de vigilance proportionnées et une certification des protocoles. Le Trésor formule la même idée en français : « des responsabilités clairement attribuées aux intermédiaires ».

Concrètement, d'après ce que rapporte Cointelegraph sur le document, un prestataire agréé devrait répondre de certains incidents touchant ses clients lorsqu'il a activement facilité l'accès à un protocole. Dans l'original anglais, la formule citée indique que les prestataires « should be liable for certain incidents affecting clients where they actively facilitated access ». Quels incidents entrent exactement dans ce périmètre, le document le laisse ouvert selon ce compte rendu.

Deux obligations en découlent. D'abord, la plateforme devrait examiner un protocole avant même d'y laisser accéder ses clients. Ensuite, elle devrait continuer à le surveiller, pour les vulnérabilités comme pour les activités suspectes. Un prestataire qui ignore une faille de sécurité connue et maintient l'accès ouvert ne pourrait plus, selon la proposition, se retrancher derrière l'argument que le protocole est le code d'un tiers.

Pourquoi MiCA exclut aujourd'hui les services entièrement décentralisés

La proposition s'attaque à une lacune que MiCA a laissée sciemment. Le règlement couvre les prestataires qui conservent, échangent ou transfèrent des crypto-actifs pour le compte d'autrui. Les services fournis de manière entièrement décentralisée, sans intermédiaire, en sont exclus. Un protocole composé uniquement de contrats intelligents sur une blockchain et exploité par personne n'a donc aucun destinataire qu'une autorité pourrait mettre en cause.

En pratique, ce cas limite est resté rare. La plupart des investisseurs n'atteignent pas un protocole par leur propre logiciel, mais par une application qui leur en intègre l'accès. C'est précisément là que porte la proposition française : non pas sur le protocole, mais sur la porte. Pour voir jusqu'où va l'agrément d'un prestataire, les maisons disponibles en Allemagne sont recensées dans le panorama des plateformes crypto réglementées.

La certification des protocoles et des contrats intelligents, nouvelle étape de vérification

Plutôt qu'une interdiction, les autorités misent sur un certificat. Les protocoles et les contrats intelligents pourraient être audités et validés, et une plateforme qui ne raccorde que des protocoles certifiés disposerait ainsi d'une base solide pour son devoir de vigilance. Qui délivre ce certificat, et selon quels critères, n'est pas encore arrêté d'après les éléments disponibles.

Ce qui compte pour la pratique, c'est la porte de sortie que le document laisse ouverte. Une plateforme peut aussi laisser ses clients accéder à un protocole non certifié, à condition d'assumer elle-même la vérification et de signaler les risques de manière renforcée. Le certificat ne devient donc pas un filtre d'accès au marché, mais un point d'ancrage de la responsabilité : il déplace la charge de la preuve sur ce que chacun devait savoir en cas de perte.

Les portefeuilles en autoconservation restent exemptés d'obligation de certification

Pour la conservation par ses propres moyens, la proposition apporte un allégement. Les autorités se prononcent contre une obligation générale de certification pour les développeurs de portefeuilles en autoconservation, c'est-à-dire de logiciels où l'utilisateur seul détient les clés. Elles n'approuvent une certification volontaire que là où un portefeuille va plus loin et intègre des services DeFi avancés.

L'autoconservation signifie que les clés privées de vos crypto-actifs se trouvent sur votre appareil et non chez un prestataire. Cette distinction est devenue ces derniers mois le point de bascule du débat européen, car toute obligation pesant sur les développeurs de portefeuilles atteindrait des logiciels libres que personne ne commercialise. Comment séparer la conservation à l'aide d'appareils dédiés, le comparatif des portefeuilles matériels le montre.

Des obligations graduées : les grands prestataires portent toute la charge

Les autorités ne veulent pas répartir les nouvelles obligations de manière uniforme. Elles s'appliqueraient pleinement aux prestataires significatifs, désignés dans le document comme « significant CASPs », soit les grandes places de marché aux nombreux clients. Pour les prestataires plus petits, les exigences seraient graduées. À quoi ressemble cette gradation, le compte rendu ne le dit pas.

Le mécanisme est connu de la réglementation bancaire : plus on est grand, plus on vérifie intensément et plus on documente. Pour le marché, cela signifie deux choses. Les plus grandes maisons couvriront leurs offres DeFi à un coût plus élevé ou les restreindront, tandis que les prestataires plus petits pourraient maintenir l'accès ouvert, mais avec des avertissements plus explicites. Pour les clients, cela change l'endroit où se trouve le chemin le plus commode vers un protocole.

Stablecoins : interdire les services portant sur des jetons non conformes à MiCA

Un deuxième volet du document porte sur les stablecoins, ces jetons adossés à une monnaie. Les autorités demandent expressément d'interdire aux prestataires agréés dans l'Union de proposer des services sur des stablecoins qui ne satisfont pas aux exigences de MiCA. Aujourd'hui, cette frontière est plus souple au quotidien que le règlement ne le laisse penser.

S'y ajoute une initiative sur la multi-émission, c'est-à-dire le cas où le même stablecoin est émis à la fois dans l'Union et dans un pays tiers. Les autorités veulent encadrer ce montage, par des examens d'équivalence de la supervision des pays tiers, par la coopération entre superviseurs et par des garanties supplémentaires sur les réserves et sur le droit au remboursement. Les stablecoins en euros et les dépôts bancaires tokenisés, en revanche, elles souhaitent les voir progresser plus vite, en particulier dans les paiements transfrontaliers.

Supervision de l'ESMA et conglomérats crypto : les compétences remonteraient d'un étage

Sur le plan institutionnel, le document vise un déplacement. Le rôle de l'autorité européenne des marchés financiers, l'ESMA, devrait être renforcé, pour la supervision des prestataires significatifs et des activités crypto des conglomérats, c'est-à-dire des groupes qui exploitent sous un même toit la plateforme, la conservation, l'émission et le crédit.

Aujourd'hui, chaque autorité nationale délivre elle-même son agrément, en Allemagne la BaFin, et une maison agréée peut ensuite opérer dans toute l'Union. Une ESMA renforcée placerait ces agréments, pour les plus grands prestataires, sous une supervision commune. Quelles obligations un agrément MiCA déclenche aujourd'hui, notre panorama des obligations MiCA pour les entreprises crypto le détaille.

Staking, prêt et emprunt : les règles que les autorités veulent clarifier

Un autre point concerne des services devenus depuis longtemps quotidiens pour les investisseurs. Les autorités proposent de clarifier les règles du staking ainsi que celles du prêt et de l'emprunt de crypto-actifs. Le staking consiste à immobiliser des jetons pour sécuriser un réseau et à percevoir une rémunération en retour. Avec le prêt, vous mettez des jetons à disposition sous forme de crédit et touchez des intérêts.

Les deux ne relèvent aujourd'hui que partiellement de MiCA, selon la manière dont un prestataire construit son produit. Ce flou a conduit ces derniers mois à des offres très différentes dans le marché intérieur, comme le montre aussi l'entretien avec Wojciech Kaszycki, conseiller de BTCS, sur le prêt de crypto-actifs dans MiCA publié sur cryptoticker.io. D'ici à cette clarification, l'identité de votre contrepartie lorsque vous prêtez vos jetons se lit dans les petites lignes de chaque prestataire.

Ce que la proposition change pour les investisseurs en Europe

Aujourd'hui, rien ne change. Une contribution à une consultation n'est pas une loi, et MiCA continue de s'appliquer sans modification. Le document n'est pourtant pas sans effet, car les prestataires planifient leurs produits avec de l'avance. Une règle de responsabilité sérieusement sur la table agit sur la conception des produits bien avant son entrée en vigueur.

En pratique, cela signifie trois choses pour vous. Vérifiez d'abord si votre prestataire propose des accès DeFi et sous quel nom, car des intitulés comme Earn, Vault ou Swap masquent souvent le code qui détient finalement votre argent. Regardez ensuite qui est votre contrepartie en cas de défaillance : le prestataire agréé, ou un protocole sans exploitant. Attendez-vous enfin à ce que les accès commodes depuis les applications disparaissent ou reçoivent des écrans d'avertissement supplémentaires si la question de la responsabilité s'imposait à Bruxelles. La conservation, vous pouvez la rendre indépendante de tout cela, en déposant sur vos propres appareils les avoirs que vous gardez longtemps.

De la clôture de la consultation le 30 septembre au rapport de la Commission

Le calendrier est la partie tranquille de cette information. La consultation s'est achevée le 30 septembre 2026, et la réponse française a été publiée trois semaines plus tard. Des contributions naîtra un rapport de la Commission aux législateurs européens, attendu selon Cointelegraph d'ici au 30 juin 2027 et susceptible de contenir des propositions de modification de MiCA. C'est seulement ensuite que commence la procédure législative proprement dite, avec le Parlement et le Conseil.

cryptoticker.io avait déjà rendu compte du début de cette procédure, à l'époque où courait le délai de contribution à la consultation MiCA. Ce qui était alors un délai ouvert est aujourd'hui une position sur la table. Entre ces deux étapes, il n'y a pas de modification du droit, mais des arguments.

Notre analyse : la proposition déplace la charge de la vérification, pas le risque

Du point de vue de la rédaction, c'est la partie la plus honnête du document et, en même temps, son point faible. En sa faveur : les autorités n'inventent pas un destinataire là où il n'y en a pas. Le protocole reste intact, et celui que l'on met à contribution est le prestataire agréé, qui a de toute façon un agrément, une adresse et un superviseur. Cette approche est établie par la formule citée de l'AMF, qui attribue les responsabilités aux intermédiaires, et par l'exception pour les développeurs d'autoconservation, qui montre que les autorités connaissent la différence entre un exploitant et un outil.

À l'inverse, un contrat intelligent ne devient pas plus sûr par une certification. Le risque reste dans le code, il migre seulement dans un rapport d'audit et dans une prime d'assurance. Selon notre analyse, cette prime finit chez le client, et celui qui subit une perte devra tout de même prouver que la plateforme a manqué à son devoir de vérification. Quels incidents sont couverts, le document le laisse jusqu'ici ouvert, et c'est exactement là que se décidera si la responsabilité devient un droit ou une formule. Ce n'est pas une recommandation d'investissement, et sur les crypto-actifs une perte totale reste possible.

Responsabilité DeFi dans MiCA : Bruxelles décide d'ici au 30 juin 2027

1. Regardez dans votre compte par quels produits votre prestataire ouvre des accès DeFi, et comparez son agrément avec celui des autres maisons du panorama des plateformes crypto réglementées.
2. Séparez les avoirs que vous voulez garder longtemps de vos comptes de trading et déposez-les sur un appareil dédié issu du comparatif des portefeuilles matériels.
3. Pour les offres d'intérêts et de staking, lisez précisément qui est votre cocontractant, et mettez les conditions côte à côte dans le comparatif des prêts crypto.

(Au 22 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)

Sources : communiqué de l'AMF sur la révision de MiCA et publication de la Direction générale du Trésor.