CLARITY Act : pourquoi la crypto américaine gagne même en cas d’échec

Le Sénat américain vote aujourd’hui sur le CLARITY Act, et le secteur des cryptomonnaies retient son souffle. Rien ne le justifie.

Même dans le pire des cas, les cryptomonnaies sont en bien meilleure posture aux États-Unis qu’il y a deux ans. Voici pourquoi un mauvais après-midi à Washington ne fait pas une mauvaise décennie pour le secteur.

Sur quoi le Sénat vote-t-il exactement avec le CLARITY Act ?

Il ne s’agit pas aujourd’hui de la loi elle-même, mais de savoir si le Sénat l’inscrit à son ordre du jour. Le vote est fixé à 20 h 15, heure allemande, et 60 voix sont nécessaires.

S’il passe, viendront les débats et les amendements. S’il échoue, la voie se referme presque entièrement pour 2026 : les élections de mi-mandat et un calendrier parlementaire chargé dévorent le temps qui reste en séance. La sénatrice Cynthia Lummis prévient que la prochaine fenêtre réaliste pourrait se situer dans plusieurs années.

Voilà pour la mauvaise nouvelle. Passons au reste.

La SEC et la CFTC ont-elles besoin du CLARITY Act pour fixer des règles claires ?

Non, et les deux autorités l’ont elles-mêmes dit clairement.

Le président de la SEC, Paul Atkins, a présenté en début d’année un corpus de règles qui applique aux actifs numériques les compétences dont l’autorité dispose déjà, sans nouvelle loi. Le président de la CFTC, Michael Selig, a été plus direct encore : son autorité est prête à fixer elle-même les règles du jeu et à défendre sa compétence devant les tribunaux si le Congrès reste bloqué.

Les deux régulateurs coordonnent de toute façon leur surveillance des cryptomonnaies depuis des mois. Un vote perdu freine donc la loi. Il n’arrête pas la réglementation.

Trump soutient-il toujours la loi américaine sur les cryptomonnaies ?

Oui. Le président a publiquement pressé le Sénat d’approuver le texte et a validé un ensemble de règles déontologiques qui couvre les avoirs en cryptomonnaies des responsables publics. Un représentant de la Maison-Blanche l’a qualifié de dispositif déontologique le plus étendu de l’histoire. Les démocrates le jugent insuffisant, et c’est précisément ce différend qui bloque la loi jusqu’à aujourd’hui.

L’essentiel tient au contexte plus large : l’administration veut faire des États-Unis le centre mondial des actifs numériques. Cette position ne s’arrête pas à un vote de procédure.

Les stablecoins sont-ils réglementés même sans le CLARITY Act ?

Oui. Les stablecoins ont obtenu leur cadre juridique fédéral dès juillet 2025 avec le GENIUS Act. Cette partie est déjà en vigueur et ne dépend pas de l’issue du vote d’aujourd’hui.

Pourquoi la réglementation crypto américaine reste-t-elle bien orientée ?

Regardez qui met la pression. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a publiquement appelé les sénateurs à faire avancer la loi, en avertissant qu’un recul reviendrait à signaler que l’Amérique ne veut pas prendre la tête sur les actifs numériques. Atkins et Selig plaident eux aussi ouvertement pour des règles crypto plus claires.

Les superviseurs financiers les plus puissants du pays militent donc activement pour une loi sur les cryptomonnaies. Il y a quelques années, ces mêmes autorités réglementaient par la voie judiciaire et poussaient les fondateurs hors du pays.

Cette époque est révolue. Le vote d’aujourd’hui compte, et une victoire compterait davantage. Mais les fondations des cryptomonnaies aux États-Unis sont depuis longtemps plus solides qu’auparavant. C’est là la véritable histoire.