La règle américaine sur les intérêts des stablecoins s'applique au 18 janvier 2027 : ce qui change pour les investisseurs en Europe

Voici ce qui est établi : l'autorité bancaire américaine, l'Office of the Comptroller of the Currency ou OCC, a présenté le 21 octobre 2026 sa règle finale sur les stablecoins de paiement. Elle entre en vigueur le 18 janvier 2027, le jour même où s'applique la loi qui la fonde. L'interdiction de verser aux détenteurs des intérêts ou un rendement pour le seul fait de détenir un stablecoin demeure. Ce que l'autorité a supprimé, c'est un passage du projet selon lequel certains paiements passant par des tiers auraient d'emblée été réputés contourner cette interdiction. Notre analyse figure plus bas : l'examen au cas par cas qui remplace cette présomption déplace la question du modèle de rémunération autorisé du texte de la règle vers la pratique de surveillance.

La réponse brève à la question de ce qui change en Allemagne est : rien pour l'instant. Celui qui détient ici de l'USDC ou de l'USDT vit depuis longtemps sous un régime plus strict. L'article 50 du règlement européen sur les marchés de crypto-actifs, ou MiCAR, interdit aux émetteurs de jetons de monnaie électronique d'accorder des intérêts. La règle américaine reste néanmoins intéressante, car elle répond à la question de savoir si la brèche des intérêts reste ouverte quelque part dans le monde. Et la réponse est plus nuancée que ne le laisse penser le simple titre « l'interdiction des intérêts demeure ».

Ce que l'OCC a décidé le 21 octobre 2026

L'autorité a publié sa circulaire numéro 2026-50, qui rassemble la version finale de toutes les dispositions que la loi sur les stablecoins l'oblige à édicter. Selon ses propres termes, la règle entre en vigueur le 18 janvier 2027. L'OCC a regroupé l'essentiel des nouvelles obligations dans une section nouvellement créée de son corpus, portant le titre 12, partie 15 du Code of Federal Regulations. Elle modifie en outre des dispositions existantes sur les exigences de fonds propres, sur l'intervention prudentielle précoce, sur les frais et sur la procédure.

Un stablecoin de paiement est, dans cette systématique, un jeton remboursable pour un montant fixe en monnaie d'État et expressément conçu comme moyen de paiement. C'est précisément cette finalité qui explique la fermeté des deux ordres juridiques sur les intérêts : un moyen de paiement doit circuler, un placement doit rester immobile.

L'autorité a ajouté le même jour une seconde circulaire, portant sur des formulaires de déclaration révisés pour les émetteurs agréés. Quand elle recevra effectivement les demandes et les requêtes de dérogation, elle l'a laissé ouvert et l'annoncera séparément. Aucun émetteur agréé n'existe donc aux États-Unis à ce jour.

L'interdiction des intérêts dans le GENIUS Act : ce que les émetteurs de stablecoins de paiement ne peuvent pas faire

La loi elle-même interdit aux émetteurs de verser à leurs détenteurs des intérêts ou un rendement lorsque ce versement a lieu au seul motif que quelqu'un détient, utilise ou conserve le jeton. Elle oblige en même temps l'OCC et les autres superviseurs bancaires à empêcher le contournement de cette interdiction. C'est là que la mise en œuvre concrète par l'autorité décide de l'effet pratique.

La justification de l'interdiction n'a rien de spécifique aux cryptos. L'idée vient du droit bancaire et s'appelle la fuite des dépôts. Si un émetteur de stablecoins rémunère les avoirs qu'il a émis, il concurrence le compte courant et le dépôt à vue sans être pleinement soumis à la garantie des dépôts et à la supervision bancaire. Plus l'écart de rémunération est grand, plus l'argent quitte le système bancaire, et moins une banque peut accorder de crédit. La même considération se trouve derrière l'article 50 de MiCAR.

La présomption supprimée pour les accords de rémunération avec des tiers

Le projet du printemps allait plus loin que la version adoptée. Il contenait une présomption : certains accords entre un émetteur et un tiers sur le versement d'un rendement devaient être réputés contraires à l'interdiction des intérêts, sans que la supervision ait à le démontrer au cas par cas. Étaient visés les montages dans lesquels ce n'est pas l'émetteur qui paie lui-même, mais une société liée, une plateforme de négociation ou un partenaire de distribution avec lequel existe une relation contractuelle ou économique.

Cette présomption ne figure plus dans la règle finale. L'OCC entend désormais examiner de tels accords un par un. Le Bank Policy Institute, la fédération des grandes banques américaines, l'a critiqué le jour même de la publication et écrit dans sa prise de position du 21 octobre 2026 que sans présomption claire et sans procédure transparente, il est difficile de voir quelles pratiques franchissent la limite.

Pas de droits acquis généraux : l'OCC examine les modèles de rémunération un par un

De cette suppression découle quelque chose qui ressemble à première vue à un allégement et qui, de plus près, constitue une incertitude. Un programme de rémunération existant n'est, par la nouvelle règle, ni expressément interdit ni expressément toléré. Il ne bénéficie d'aucun droit acquis général, mais relève de l'examen au cas par cas. Celui qui exploite un tel programme ne saura à quoi s'en tenir que par la pratique de surveillance, et l'autorité n'entend pas, jusqu'ici, publier les résultats de ces examens selon une procédure fixe.

Pour les détenteurs en Allemagne, c'est pour l'heure une observation et non une exposition. Les utilisatrices et les utilisateurs allemands ne reçoivent de toute façon aucun intérêt sur les jetons de monnaie électronique sur les plateformes européennes réglementées. Quels jetons sont ici agréés sous MiCAR et où ils se négocient, le panorama actuel figure dans le comparatif des stablecoins.

12 CFR 15 : actifs de réserve, remboursement, conservation et supervision dans une seule section

Selon l'autorité, la nouvelle section régit les activités autorisées d'un émetteur, les actifs de réserve, le remboursement, la gestion des risques, les contrôles et la supervision continue, la conservation, la procédure d'agrément, l'examen des émetteurs étrangers, le retrait d'un agrément, ainsi qu'une réserve de fonds propres et d'exploitation comme filet de sécurité. Le détail de ces obligations se trouve dans le texte réglementaire et non dans la circulaire, qui ne fait qu'en nommer les objets.

L'ordre des sujets révèle l'intention du législateur. La réserve et le remboursement viennent en premier, parce qu'un stablecoin de paiement n'est un moyen de paiement que s'il peut être restitué à tout moment à sa valeur nominale. La conservation et le retrait d'agrément les accompagnent, parce que la supervision a besoin d'un levier quand cela cesse d'être vrai. Le détail se trouve dans la circulaire 2026-50 de l'OCC.

Émetteurs étrangers : quand l'OCC supervise aussi des émetteurs hors des États-Unis

Un point de la nouvelle règle concerne directement l'Europe. L'OCC note dans sa circulaire qu'elle obtient des pouvoirs de supervision sur les émetteurs étrangers de stablecoins de paiement. Le champ d'application couvre, outre les banques nationales, les caisses d'épargne fédérales et leurs filiales, également les succursales agréées au niveau fédéral, les acteurs non bancaires qui recherchent ou ont obtenu un agrément d'émetteur approuvé au niveau fédéral, et les émetteurs agréés par un État, dans la mesure où l'OCC dispose à leur égard de pouvoirs réglementaires ou de contrainte.

Un émetteur européen qui voudra porter un stablecoin en euros sur le marché américain évoluera donc dans deux systèmes de supervision à la fois. Les obligations que porte la partie européenne, nous les avons consignées dans notre panorama des obligations d'agrément MiCA pour les entreprises crypto.

Blanchiment et sanctions manquent : ce que le Trésor américain doit encore régler

La règle finale laisse sciemment de côté un vaste domaine. Les dispositions relatives à la loi sur le secret bancaire, à la lutte contre le blanchiment et aux listes de sanctions de l'Office of Foreign Assets Control n'y figurent pas. L'OCC annonce pour cela une procédure réglementaire distincte, en concertation avec le Trésor. Elle ne donne pas de date.

C'est plus qu'une formalité. Pour les stablecoins précisément, c'est la supervision anti-blanchiment qui décide des adresses pouvant être gelées et des conditions dans lesquelles un émetteur bloque des jetons. Tant que cette partie manque, le corpus américain est achevé dans son ordre de marché, mais pas dans son architecture de contrôle. L'histoire de cette procédure législative et l'état des lieux avant la version finale, nous les avons décrits dans l'article sur les règles du GENIUS Act jusqu'en 2027.

Notre propre relevé : la version finale ne figure pas encore au Federal Register

Le texte intégral contraignant d'un règlement américain paraît au Federal Register, le journal officiel des États-Unis. La règle finale sur les stablecoins n'y était pas publiée au 22 octobre 2026. Les 14 entrées de l'OCC au mot-clé stablecoin de paiement ont toutes été vérifiées ; la plus récente entrée pertinente est le projet de règlement du 2 mars 2026. Ce relevé a été effectué par cryptoticker.io le 22 octobre 2026.

Concrètement, cela signifie que ce qui est accessible au public à ce stade, c'est la circulaire de l'autorité et les communications qui l'accompagnent. Le texte des articles sur lequel juristes et émetteurs s'appuieront ne viendra qu'ensuite. Qui a besoin d'une appréciation sur un modèle de rémunération précis fera mieux d'attendre ce texte.

Article 50 de MiCAR : dans l'Union, l'intérêt sur les jetons de monnaie électronique est interdit depuis longtemps

La règle européenne est plus ancienne et plus courte. L'article 50 de MiCAR interdit aux émetteurs de jetons de monnaie électronique d'accorder des intérêts, par dérogation à l'article 12 de la directive sur la monnaie électronique, qui réglait cette question de manière plus ouverte. L'interdiction ne s'arrête pas à l'émetteur : elle vise tout autant les prestataires de services sur crypto-actifs qui travaillent avec de tels jetons, même lorsqu'ils ne les émettent pas eux-mêmes et se contentent de les conserver ou de les négocier.

La notion européenne d'intérêt est largement conçue. Est visée toute rémunération liée à la durée de détention, quel que soit son nom et quel qu'en soit le payeur. C'est précisément pour cela que les modèles de cashback et de rémunération sur les avoirs en stablecoins ont largement disparu dans l'Union, alors qu'ils se poursuivaient ailleurs. Les règles pour les stablecoins sous MiCAR s'appliquent depuis le 30 juin 2024.

USDC et USDT en Allemagne : aucune démarche n'est requise aujourd'hui

Concrètement : rien qui impose un geste aujourd'hui. La règle américaine s'adresse aux émetteurs et à la supervision, pas aux détenteurs. Ni la possibilité de rembourser un jeton ni son traitement sur une plateforme européenne n'en sont modifiés. Deux points méritent pourtant un regard.

Le premier est le lieu de négociation. Un prestataire agréé en Allemagne est pleinement soumis à MiCAR, un prestataire hors d'Europe non. Qui utilise un programme de rémunération sur une plateforme située en dehors de l'Union s'appuie sur une pratique qui, aux États-Unis, relèvera à partir de janvier 2027 d'un examen prudentiel au cas par cas. Le second est la fiscalité. Si une rémunération issue d'un tel programme vous est versée, ce flux doit être apprécié fiscalement, et la qualification dépend du cas d'espèce. Une appréciation solide relève d'un conseil fiscal, pas d'une rédaction.

Notre analyse : l'examen au cas par cas crée de la marge, mais pas de la clarté

Du point de vue de la rédaction, la suppression de la présomption est le véritable événement de cette journée, et non l'interdiction des intérêts qui demeure. En sa faveur : l'interdiction figurait déjà dans le texte de loi et l'autorité n'aurait pas pu l'assouplir, tandis que la présomption était une décision de la supervision, qu'elle a révisée. À l'inverse, personne ne peut aujourd'hui chiffrer l'effet pratique de ce changement, puisque le texte des articles n'est pas encore publié et que l'OCC n'a nommé aucune procédure pour ses décisions individuelles.

Paige Pidano Paridon, Executive Vice President et codirectrice des affaires réglementaires au Bank Policy Institute, l'a formulé ainsi dans la prise de position citée plus haut : « La décision d'écarter la présomption sur les intérêts remplace la clarté par l'ambiguïté et expose le système bancaire et ses clients au risque d'une fuite des dépôts. » C'est la position d'une fédération bancaire, donc celle d'une partie intéressée. Ce qui est établi ici, c'est le fait de la suppression, pas sa conséquence.

Ce que l'on peut en déduire pour l'Union est limité. L'article 50 de MiCAR ne connaît aucune présomption que l'on pourrait supprimer, puisqu'il interdit directement l'intérêt et inclut les prestataires. Un assouplissement européen serait décidé par le législateur, pas par une autorité de supervision. Rien ne l'annonce actuellement.

Intérêts sur les stablecoins : jusqu'au 18 janvier 2027, rien ne change dans l'Union

Trois points comptent désormais :

1. Situer le lieu de négociation. Vérifiez si votre prestataire détient un agrément MiCAR dans l'Union ou travaille en dehors, car c'est de là que dépend le corpus applicable à votre avoir. Quelles maisons sont agréées, le comparatif des plateformes crypto réglementées l'indique.
2. Nommer la source du rendement. Les intérêts sur les jetons de monnaie électronique sont interdits dans l'Union, les revenus d'autres sources non. Si vous cherchez un rendement, regardez sur quoi il repose réellement, par exemple du côté des plateformes de staking.
3. Documenter les flux. Consignez chaque rémunération issue d'un programme avec sa date et sa contre-valeur, tant que la qualification fiscale dépend du cas d'espèce. Les logiciels fiscaux et suiveurs de portefeuille y aident.

(Au 22 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)