Le stablecoin USD1 perd 401 millions de dollars : près de 200 millions proviennent d'une seule adresse

Le stablecoin USD1 a perdu quelque 401 millions de dollars de taille en deux semaines. Sa capitalisation est passée d'environ 4,43 milliards de dollars le 6 octobre à près de 4,02 milliards, un recul de 9,1 %. Le cours en dollar est pourtant resté stable : le token a coté sans interruption entre 0,998 et 1,000 dollar. Ce qui a diminué, ce n'est donc pas le prix, mais le nombre de tokens en circulation.

Ce qui frappe, c'est l'origine de ce recul. Selon une analyse du bureau de recherche blockchain Onchain Benchmark, près de 200 millions de dollars des rachats proviennent d'une seule adresse, dont le détenteur est inconnu. Pour les détenteurs en Allemagne, une question pratique en dépend : de quels droits disposez-vous face à l'émetteur lorsqu'un stablecoin se réduit rapidement ?

Ce qui s'est passé pour l'USD1 entre le 6 et le 19 octobre

L'USD1 est un stablecoin arrimé au dollar américain, émis par World Liberty Financial. Un stablecoin de cette construction tient son cours grâce à des réserves déposées plutôt que par un algorithme : pour chaque token émis, un dollar ou un actif proche du dollar doit se trouver chez l'émetteur.

Entre le 6 et le 19 octobre 2026, la capitalisation a baissé d'environ 401 millions de dollars d'après les données de CoinGecko. Le tableau de bord « proof of reserves » de World Liberty Financial affichait en parallèle quelque 4,01 milliards de dollars de réserves, soit une valeur proche de la capitalisation déclarée. Selon CoinGecko, l'USD1 valait 0,9990 dollar le 19 octobre 2026, pour une capitalisation de 4,01 milliards de dollars et un volume quotidien d'environ 958 millions de dollars.

Pour situer les ordres de grandeur : Tether (USDT) atteint le même jour quelque 183,5 milliards de dollars, l'USDC environ 72,3 milliards. Avec quatre milliards de dollars, l'USD1 est un stablecoin de taille moyenne, où un retrait unique de plusieurs centaines de millions pèse fortement en pourcentage.

184,60 millions de dollars sur Ethereum : 63 burns via le portefeuille BitGo

Lors du rachat d'un stablecoin, les tokens rendus sont détruits. Cette opération s'appelle un burn : l'émetteur retire les tokens de la circulation et paie en retour sur la réserve. Chaque burn est visible sur la blockchain, et c'est précisément ainsi qu'un recul se recalcule.

Sur Ethereum, Onchain Benchmark a dénombré entre le 6 et le 15 octobre des rachats nets de 184,60 millions de dollars, répartis sur 63 burns. La circulation d'USD1 sur Ethereum a reculé de 11,45 % en ces neuf jours. Plus de 99 % des tokens soumis au rachat sont passés, selon cette analyse, par un portefeuille identifié comme BitGo. BitGo est actuellement l'émetteur et le conservateur de l'USD1.

63 burns sur neuf jours donnent une moyenne de quelque 3 millions de dollars par opération. Le tableau sur Ethereum est donc celui d'un retour plus large, le fait de nombreux participants, et non celui d'une sortie unique.

200,43 millions de dollars sur BNB Chain : une seule adresse derrière presque tout

Sur BNB Chain, la répartition est tout autre. Onchain Benchmark y a relevé sur la même période 200,43 millions de dollars de rachats, mais seulement 12 burns. Près de 200 millions de dollars proviennent d'une seule adresse, qui a rendu ses tokens par tranches de 30 à 50 millions de dollars.

Qui contrôle cette adresse et pourquoi les tokens ont été rendus, le bureau de recherche indique ne pas avoir pu l'établir. C'est une réserve importante : un gros retour peut venir d'un teneur de marché qui réorganise ses stocks, d'une plateforme qui détient autrement l'argent de ses clients, ou d'un fonds qui sort. Les seules données de la blockchain ne permettent pas de trancher.

Pourquoi la circulation n'a pas simplement été déplacée entre les blockchains

Pour un token présent sur plusieurs blockchains, la première contre-vérification est toujours la même : l'encours a-t-il réellement disparu, ou a-t-il seulement déménagé ? L'USD1 circule notamment sur Ethereum, BNB Chain et Solana.

Onchain Benchmark chiffre à moins d'un million de dollars les transferts inter-blockchains entre Ethereum et BNB Chain sur cette période. Sur Solana, l'encours d'USD1 est resté à environ 1,42 milliard de dollars sur les neuf jours examinés ; rien de nouveau n'y a donc été émis qui aurait compensé les rachats. Le recul est ainsi une véritable réduction de la circulation et non un déplacement.

Le cours en dollar a tenu : de 0,998 à 1,000 dollar sur neuf jours

La véritable épreuve d'un stablecoin est son cours, non sa taille. Lorsqu'un token censé valoir un dollar descend durablement sous ce seuil, on parle de depeg, et le moyen de paiement devient alors un actif risqué.

Ce n'est pas ce qui s'est produit ici. Onchain Benchmark n'a trouvé aucun depegging durable sur la période étudiée ; le cours a évolué entre 0,998 et 1,000 dollar. Qu'un retour de plusieurs centaines de millions de dollars ait été traité sans effet visible sur le cours plaide pour une disponibilité des réserves à cette échelle.

USDC, USDT et USDe sur la même période : la comparaison sur Ethereum

Un recul de 11,45 % sur Ethereum ne dit pas grand-chose en soi. Il devient parlant à côté des autres grands tokens en dollar sur la même fenêtre. Pour le 6 au 15 octobre sur Ethereum, Onchain Benchmark relève les variations suivantes : l'USDe a perdu 4,93 %, l'USDC 2,18 %, l'USDT en circulation 0,76 %.

Octobre a donc été un mois de sorties pour plusieurs tokens en dollar, mais l'USD1 se situait nettement au-dessus du lot. Une part en relève de l'arithmétique du petit nombre : pour un token de quatre milliards de dollars, un retrait de 200 millions pèse plus lourd que pour un token de 183 milliards.

Burn, rachat, proof of reserves : les termes en bref

Le rachat signifie qu'un détenteur remet des tokens à l'émetteur et reçoit de l'argent en échange. Le burn en est la partie technique : la destruction sur la blockchain des tokens remis. Le proof of reserves est une publication de l'émetteur sur les valeurs qu'il détient en couverture.

Un tableau de bord de proof of reserves n'est toutefois pas un audit par un commissaire aux comptes indépendant. Il montre ce que l'émetteur déclare en couverture, et ne dit rien des engagements qui lui font face ni de la vitesse à laquelle ces valeurs deviendraient de l'argent. Qui veut juger de la solidité d'un stablecoin lit donc les deux côte à côte : la couverture déclarée et les conditions dans lesquelles l'émetteur paie effectivement.

MiCA et le droit au rachat de l'article 49 : ce qui vaut pour l'USD1 en Allemagne

Pour les détenteurs en Allemagne, c'est le règlement européen MiCA qui décide, et non le droit américain. Il traite les stablecoins arrimés à une seule devise comme des jetons de monnaie électronique. L'article 49 de MiCA oblige l'émetteur d'un tel jeton à le racheter à tout moment, à la valeur nominale et sans frais. L'article 50 interdit en outre de verser des intérêts sur ces jetons.

Ce droit dépend de l'agrément. Selon l'état du registre de l'ESMA au 30 septembre 2026, l'USDC et l'EURC sont agréés comme jetons de monnaie électronique, émis par Circle Internet Financial Europe et supervisés par l'ACPR française. Pour l'USDT et l'USD1, aucune inscription au registre. Quels stablecoins sont suivis avec quel statut MiCA, notre panorama des stablecoins avec statut MiCA le tient à jour en continu.

Concrètement : si vous détenez de l'USD1, votre rachat suit les conditions de l'émetteur et non le droit européen à la valeur nominale. Quelles obligations un agrément entraîne et comment reconnaître un prestataire agréé, cela figure dans le panorama des obligations de licence MiCA pour les entreprises crypto.

Risque de concentration : quand quelques grands détenteurs portent la taille

Le constat sur BNB Chain décrit un schéma fréquent chez les jeunes stablecoins : une part considérable de la circulation se trouve sur quelques adresses. Douze burns pour 200 millions de dollars signifient qu'une poignée de grands participants est sortie, et non une masse de détenteurs privés.

Pour les petits détenteurs, il n'en résulte aucune perte immédiate tant que le cours et les réserves tiennent. Il en résulte toutefois une dépendance. Lorsqu'un grand détenteur se retire, la liquidité du token sur les places de marché baisse, les paires s'amincissent et les écarts peuvent s'élargir. Qui utilise un stablecoin comme position d'attente entre deux achats s'en aperçoit d'abord à la vente.

Le changement d'émetteur vers la société de trust : la prochaine épreuve

Onchain Benchmark signale une étape à venir : « The next tests come with the change of issuer. » World Liberty Financial a annoncé qu'une société de trust qui lui est propre devait reprendre l'émission de l'USD1. Le bureau de recherche y voit une société qui reprendrait un token dont la taille dépend de quelques grands détenteurs, et ce sous une charte dont la base juridique est devant les tribunaux. Le rapport ne donne pas de date d'ouverture.

Un changement d'émetteur n'est pas, pour les détenteurs, une formalité secondaire. Avec lui changent le cocontractant, le conservateur et l'autorité de surveillance, donc l'adresse à laquelle une demande de rachat est adressée. Le contexte sur la société de trust et les points ouverts, nous l'avons consigné dans notre article sur la World Liberty Financial US Trust Bank.

Ce qui est établi et ce qui reste ouvert

Établi est l'ordre de grandeur : quelque 401 millions de dollars de circulation en moins, 184,60 millions de dollars de rachats sur Ethereum, 200,43 millions sur BNB Chain, un cours stable entre 0,998 et 1,000 dollar, des réserves déclarées d'environ 4,01 milliards de dollars.

Ouverte reste la cause. On ne sait ni qui contrôle la grande adresse sur BNB Chain, ni pourquoi les tokens y ont été rendus. D'un recul de la circulation ne découle aucun reproche envers l'émetteur : les rachats sont la voie prévue pour quitter un stablecoin, et le fait qu'ils aient fonctionné sans rupture de cours est d'abord le signe que le mécanisme a tenu. Qui veut en lire davantage aurait besoin d'informations que personne ne détient publiquement aujourd'hui.

L'USD1 en Allemagne : sans inscription MiCA, aucun droit au titre de l'article 49

Trois démarches sont utiles maintenant si vous détenez des stablecoins en dollar :

1. Vérifier le statut d'agrément de vos stablecoins. Ce qui compte est l'inscription du token au registre comme jeton de monnaie électronique, car le droit à la valeur nominale de l'article 49 en dépend. L'état par token figure dans le panorama des stablecoins avec statut MiCA.
2. Vérifier par quel prestataire vous détenez. Un prestataire agréé dans l'UE est soumis à des règles sur la ségrégation des fonds de clients et sur la conservation. Quelles maisons disposent d'un agrément, le comparatif des plateformes crypto réglementées le montre.
3. Mettre la durée de détention en regard du risque. Pour un stationnement bref entre deux achats, c'est la liquidité qui compte ; pour une détention plus longue, c'est le cadre juridique. Qui garde des encours importants sur la durée devrait envisager une conservation hors plateforme ; les différences figurent dans le comparatif des portefeuilles matériels.

Les chiffres de cet article proviennent de l'analyse d'Onchain Benchmark publiée le 19 octobre 2026, ainsi que des données de marché de CoinGecko du même jour. Ils sont consultables dans le rapport de Cointelegraph et chez Onchain Benchmark.

(Au 19 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)