Réserves de stablecoins : pourquoi la BCE veut supprimer l’obligation de dépôt bancaire

Le 22 septembre 2026, le Système européen de banques centrales a publié sa réponse à la révision de MiCA engagée par la Commission européenne. Le cœur de cet avis de 61 pages concerne directement quiconque détient un stablecoin en euros ou en dollars : les banques centrales tiennent pour un défaut de conception l’obligation de placer une part fixe des réserves sous forme de dépôt bancaire, et proposent de la remplacer par des exigences de liquidité.

Une précision d’emblée, pour situer correctement la portée du texte. Aucune règle ne change le 30 septembre. Cette date marque seulement la fin du délai pendant lequel la Commission accepte les contributions à la révision de MiCA. Ce que vous pouvez vérifier dès aujourd’hui sur votre propre stablecoin est néanmoins déjà établi, et c’est l’objet de cet article.

Ce que le SEBC a déposé dans la révision de MiCA

Le Système européen de banques centrales, ou SEBC, est l’ensemble formé par la Banque centrale européenne et les banques centrales nationales de l’Union, soit la Bundesbank pour l’Allemagne. Sa contribution à la consultation est un avis technique et non un acte normatif : le SEBC expose ce qu’il juge problématique dans la rédaction actuelle du règlement et cite des solutions de remplacement.

Nous avons téléchargé le document nous-mêmes et l’avons lu intégralement ; il figure en PDF sur le site de la BCE. La section dont il est question ici porte sur les conséquences de l’obligation de dépôt pour les banques, pour la stabilité financière et pour la politique monétaire. Le SEBC distingue expressément les stablecoins adossés à l’euro ou à une autre monnaie de l’Union de ceux qui référencent une devise hors Union, car les conséquences diffèrent dans chaque cas.

Nous avons décrit le cadre de cette consultation, et ce que vous pouvez y déposer vous-même avant l’échéance, dans la consultation MiCA qui se referme le 30 septembre. Le présent article se saisit de la contribution la plus substantielle reçue depuis.

La règle des 30 % : ce que MiCAR exige aujourd’hui

Un jeton de monnaie électronique, EMT dans la langue du règlement, est un crypto-actif qui réplique la valeur d’une seule monnaie officielle. Un jeton se référant à des actifs, ou ART, renvoie pour sa part à un panier de devises, de matières premières ou d’autres actifs. Le règlement impose aux deux de détenir une réserve couvrant à tout moment le remboursement à la valeur nominale.

L’exigence décisive est citée mot pour mot dans l’avis : 30 % au moins des actifs de réserve doivent être détenus en dépôts auprès d’établissements de crédit, et 60 % pour les jetons classés comme significatifs. Le solde doit aller vers des actifs sûrs et peu risqués, réputés hautement liquides et porteurs d’un risque de marché, de crédit et de concentration minimal, actifs qui doivent pouvoir être cédés rapidement et sans effet notable sur les prix.

Le qualificatif « significatif » ne relève pas de l’appréciation : il résulte d’un classement par le superviseur, fondé sur des seuils tels que le nombre d’utilisateurs, l’encours en circulation et le volume de transactions. Ce classement double la quotité de dépôt, et c’est là que s’ancre la critique des banques centrales : plus un stablecoin grandit, plus il se trouve enchaîné au système bancaire. Quels émetteurs sont agréés en Europe, notre article sur le registre MiCA des émetteurs de stablecoins le précise.

Pourquoi les banques centrales jugent l’obligation de dépôt risquée

L’argument du SEBC tient en une phrase : l’obligation de conserver une part déterminée de la réserve en dépôt bancaire crée un lien direct entre émetteurs et établissements de crédit, et ce lien transmet les tensions dans les deux sens.

Le premier sens va du stablecoin vers la banque. Si une ruée se déclenche sur un jeton, l’émetteur doit retirer ses dépôts rapidement pour honorer les demandes de remboursement. Pour un jeton de grande taille, le retrait soudain d’un montant considérable peut mettre en difficulté la banque concernée. L’avis relève que de tels effets frappent d’abord des établissements isolés avant de devenir systémiques. S’y ajoute un point : les dépôts d’émetteurs de stablecoins passent pour moins stables et réagissent plus vivement aux changements de conditions que les dépôts ordinaires de la clientèle.

Le second sens va de la banque vers le stablecoin, et il existe pour l’illustrer un cas avéré, qui fait l’objet de la section suivante.

SVB et USDC : comment le couplage a joué en mars 2023

Le SEBC cite en preuve les événements de mars 2023. La Silicon Valley Bank, et avec elle une partie du secteur bancaire régional américain, s’était alors retrouvée en difficulté. L’émetteur du stablecoin en dollars USDC détenait une partie de sa réserve dans cette banque. Lorsque le fait a été connu, il a déclenché une ruée sur le jeton, qui est passé un temps nettement sous le dollar.

La leçon que les banques centrales en tirent est la plus importante : un dépôt bancaire n’est pas un stationnement sans risque. Un dépôt est une créance sur un établissement de crédit, et en cas de crise la fraction prétendument la plus sûre de la réserve devient la plus contagieuse. Le détenteur qui veut mesurer l’étroitesse du lien entre stablecoins en euros et banques le trouvera dans notre article sur les stablecoins en euros et les banques qui se tiennent derrière.

Le SEBC concède dans le même temps que les dépôts apportent quelque chose. Le montant conservé forme un coussin de liquidité mobilisable en période de tension, et il épargne à l’émetteur la vente forcée de titres sous leur valeur comptable. La question n’est donc pas de savoir si de la liquidité est nécessaire, mais sous quelle forme elle est détenue.

Ce qui devrait la remplacer : pensions livrées et titres d’État courts

C’est ici que l’avis devient concret. Le SEBC cite trois voies permettant à un émetteur d’atteindre la même liquidité, voire une meilleure, sans quotité de dépôt fixe.

Premièrement, les actifs de réserve peuvent être mis en garantie dans des pensions livrées : le titre est remis contre des espèces puis racheté plus tard, ce qui crée de la liquidité à court terme sans céder le portefeuille. Deuxièmement, le SEBC cite les pensions livrées inversées au jour le jour comme alternative au dépôt. Ces opérations sont conclues pour une nuit et arrivent donc à échéance chaque jour, ce qui garantit des fonds disponibles en continu pour les demandes de remboursement. Troisièmement, il renvoie aux titres d’État à courte échéance, que les émetteurs peuvent acquérir sur le marché secondaire ou directement en adjudication ; les grands pays de la zone euro émettent couramment du papier de trois à douze mois.

Le dénominateur commun : à la place d’une quotité rigide s’appliqueraient des seuils liés à la disponibilité des fonds, par exemple la part de la réserve mobilisable en un jour ouvré et celle mobilisable en cinq jours ouvrés. C’est la logique familière du droit de la surveillance bancaire, transposée aux émetteurs de stablecoins.

Les deux normes manquantes : pourquoi une partie des règles reste inapplicable

Un constat de l’avis se perd dans les titres de presse alors qu’il est, en pratique, le plus important. Deux normes techniques de réglementation élaborées par l’Autorité bancaire européenne sur mandat du règlement n’ont toujours pas été adoptées par la Commission européenne. Le SEBC écrit que certains aspects des exigences de liquidité ne sont de ce fait pas encore applicables ou pas suffisamment clairs, et il soutient expressément l’adoption de ces normes.

Deux obligations sont concernées, dont le détenteur ressent directement l’absence : celle de limiter le risque de concentration, et le devoir de l’émetteur de surveiller la solidité financière des banques où il place ses dépôts. Ce sont précisément ces deux points qui auraient fait la différence dans le cas de 2023. Tant que ces normes ne sont pas en vigueur, la règle s’en remet à l’initiative propre des émetteurs.

Pour la mise en perspective, cela signifie que le règlement s’applique mais demeure inachevé sur ce point. Qui veut relire les modifications de MiCA déjà prévues en trouvera le panorama dans notre dossier sur les obligations imposées aux entreprises crypto.

Ce que cela change pour vous, détenteur d’EURC ou d’USDC

Aucune de ces questions ne modifie aujourd’hui votre solde. Ensemble, elles modifient en revanche ce que vous regardez lorsque vous garez une somme importante dans un stablecoin.

Le premier point est la composition de la réserve. Un émetteur dont 60 % dorment dans des banques dépend de la santé de ces banques ; celui qui détient une forte proportion de titres d’État courts porte en contrepartie un risque de taux et de marché, qui reste faible sur des échéances brèves. Le deuxième point est la dispersion : le dépôt se trouve-t-il dans un seul établissement ou dans plusieurs ? Le troisième est de savoir si vous pouvez exiger le remboursement à la valeur nominale directement auprès de l’émetteur, ou si vous ne sortez que par la plateforme de négociation, où le cours peut s’écarter en période de tension.

Le détenteur qui conserve déjà ses stablecoins chez un prestataire agréé dans l’Union dispose du chemin le plus court vers la réponse, parce que les obligations de publication s’y appliquent. Quelles maisons disposent d’un agrément MiCA, notre comparatif des plateformes crypto réglementées le montre.

Comment vérifier vous-même la réserve de votre stablecoin

Cela ressemble à un travail de superviseur, mais un quart d’heure suffit. Les émetteurs soumis au règlement doivent publier un livre blanc sur crypto-actifs et rendre compte régulièrement de la composition de la réserve. Les deux figurent sur le site de l’émetteur, le plus souvent sous la rubrique transparence ou réserve.

Ce que vous y cherchez : quelle est la part détenue en dépôt bancaire, et est-elle répartie entre plusieurs établissements ? Quelles maturités résiduelles portent les titres de la réserve, et s’agit-il de titres d’État ou d’autre papier ? De quand date le dernier rapport, et qui l’a vérifié ? Si vous ne trouvez pas les chiffres, ou s’ils remontent à l’avant-dernier trimestre, c’est déjà une réponse en soi.

Un second point, souvent oublié : vérifiez quelle version d’un jeton vous détenez réellement. Certains stablecoins en dollars existent en une variante conforme au droit de l’Union et une variante non européenne, parfois émises sur des réseaux différents. Les prescriptions du règlement sur les réserves ne valent que pour la version émise dans l’Union.

L’échéance du 30 septembre : ce qui suit et ce qui ne suit pas

La consultation ciblée sur la révision du règlement MiCA est ouverte depuis le 20 mai 2026. La Commission accepte les contributions jusqu’au 30 septembre 2026 à 23h59 HAEC ; l’échéance devait initialement tomber fin août et a été prolongée. Ces deux indications figurent sur la page de consultation de la Commission, que nous avons consultée nous-mêmes.

Toute personne et toute entreprise peuvent y participer, et pas seulement les fédérations professionnelles. Si vous êtes concerné vous-même, parce que vous utilisez des stablecoins ou que votre entreprise règle ses opérations avec eux, c’est par là que votre expérience entre dans la révision. Huit jours, c’est court, mais cela suffit pour une réponse argumentée sur quelques questions.

Ce qui ne se produira pas ensuite compte tout autant : aucune règle nouvelle ne s’applique le 1er octobre. Les contributions alimentent les rapports que la Commission doit présenter au titre des articles 140 et 142 du règlement, et ces rapports sont attendus d’ici à la mi-2027. Une modification législative exigerait ensuite la procédure ordinaire, avec le Parlement et le Conseil. Qui vous raconte que l’obligation de dépôt va tomber sous peu vous vend une attente pour un fait.

Quelle probabilité que la règle tombe vraiment ?

La question ne peut pas recevoir de réponse aujourd’hui, et nous n’allons pas faire semblant du contraire. Ce que l’on peut dire : l’avis d’une banque centrale pèse dans une procédure de ce type, sans pour autant lier la Commission. D’autres participants à la consultation défendent des positions opposées, et l’obligation de dépôt possède, à côté de l’argument de stabilité, un argument de politique monétaire : les réserves déposées dans des banques européennes restent dans le circuit européen.

Le résultat réaliste est une voie médiane : une quotité abaissée, combinée à des seuils de liquidité et aux deux normes techniques encore en attente. Pour vous qui détenez ces jetons, cela change peu de choses au quotidien, mais beaucoup sur la solidité d’un stablecoin en cas de tension. C’est précisément pourquoi il vaut la peine de garder les rapports de réserve à l’œil plutôt que d’attendre le législateur.

Réserves de stablecoins : ce qu’il faut retenir

1. Consultez le dernier rapport de réserve de votre stablecoin. Notez la part des dépôts bancaires, le nombre d’établissements et les maturités résiduelles des titres. Si vous voulez vérifier dans la foulée que votre prestataire est agréé dans l’Union, la mise en perspective figure dans notre comparatif des plateformes crypto réglementées.
2. Répartissez les encours importants au lieu de tout garder dans un seul jeton. Le lien avec des banques prises isolément est le point faible que les banques centrales désignent elles-mêmes ; répartir, c’est s’affranchir d’un émetteur unique. Où chaque jeton se négocie en euros, le comparatif des plateformes le montre.
3. Utilisez le délai si le sujet vous concerne. La Commission accepte les contributions jusqu’au 30 septembre à 23h59 HAEC ; passé cette date, l’avenir des règles de réserve se décide sans vous. Le cadre et les questions figurent dans notre panorama des obligations MiCA.

Sources à consulter : l’avis du SEBC sur la révision de MiCAR en PDF et la page de consultation de la Commission européenne avec l’échéance et le questionnaire.

(Au 22 septembre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)