Exploit de More Markets: cómo un token de liquid staking y el E-Mode sacaron 9,3 millones de dólares de un mercado de préstamos

Del mercado de préstamos More Markets salieron unos 15,5 millones de WFLOW el 31 de agosto de 2026, alrededor de 9,3 millones de dólares según la estimación de la empresa de seguridad Blockaid. El atacante no necesitó claves robadas ni un fallo en la blockchain subyacente. Utilizó dos piezas que están incorporadas en casi todos los mercados de préstamos grandes: un token de liquid staking como garantía y el llamado E-Mode, que trata como equivalentes los dos lados de un préstamo.

Justo ahí está la razón por la que este incidente puede tener que ver contigo más allá de una cadena pequeña. Si has pedido prestado en algún sitio contra Ethereum en staking, o una stablecoin contra otra stablecoin, tu posición funciona con toda probabilidad en el mismo modo. Este texto explica qué está asegurado a día de hoy, qué queda abierto, cómo funciona el E-Mode y qué cuatro datos puedes consultar en tu propio mercado de préstamos.

Exploit de More Markets: qué pasó en Flow EVM el 31 de agosto de 2026

More Markets es un mercado de préstamos sin custodia de More Labs, construido sobre la base de código de Aave V3 y desplegado en Flow EVM. Los usuarios depositan allí activos para ganar intereses, o los aportan como garantía para pedir prestado contra ellos. Entre los mercados admitidos están WFLOW y ankrFLOW.

Según Blockaid, el incidente comenzó el 31 de agosto de 2026 a las 07:58 UTC. De la reserva denominada mFlowWFLOW desaparecieron 15,5 millones de WFLOW. Blockaid ha calificado expresamente la cifra de unos 9,3 millones de dólares como impacto detectado y no como importe definitivo del daño; la cuantía final aún no está cerrada, porque las transacciones se siguen rastreando. La empresa de seguridad hizo público el incidente primero a través de su canal en el servicio de mensajes cortos X, desde donde varios medios especializados lo recogieron ese mismo día.

More Markets se pronunció brevemente el mismo día y comunicó que su equipo estaba investigando la información sobre un ataque y compartiría sus conclusiones. En el momento de escribir este texto no existe un análisis completo del incidente. Todo lo que este artículo cuenta sobre el desarrollo procede, por tanto, de la observación de la empresa de seguridad y no de una revisión del propio protocolo.

ankrFLOW y E-Mode: cómo funcionó el ataque según la descripción de Blockaid

La descripción escueta de Blockaid dice que el atacante utilizó un token de liquid staking vinculado de Ankr junto con el E-Mode para vaciar la reserva de WFLOW. Dicho con más detalle: el valor de las tenencias depositadas de ankrFLOW se fijó en el protocolo por encima de lo que realmente era. Contra esa garantía sobrevalorada, el atacante pidió prestado WFLOW real y con ello dejó la reserva vacía.

Igual de importante es lo que esa descripción no dice. Blockaid no ha calificado de comprometidos ni a Ankr ni a la blockchain de Flow. Según esta versión, la afectada fue únicamente la aplicación More Markets, que se ejecuta en Flow EVM. Si el fallo estaba en la implementación de More Markets, en la forma en que se trataba el activo de Ankr, en los supuestos de valoración o en la interacción entre esas partes, es algo que hasta ahora no se ha aclarado.

Por qué puede surgir un préstamo sin manipulación de precios

En los dos incidentes de la semana pasada, la palanca estuvo cada vez en el precio de un token poco negociado. Eso se puede observar y leer después en la evolución del precio, como describe nuestro análisis del exploit de Moonwell en Base del 30 de agosto. La vía descrita aquí es otra: no exige necesariamente que se empuje al alza un precio de mercado. Basta con que un protocolo derive el valor de una garantía de una regla que, en determinadas circunstancias, ya no se corresponde con la realidad.

El E-Mode explicado: por qué un mercado de préstamos trata dos activos como equivalentes

El E-Mode, en su forma completa Efficiency Mode, es un ajuste de Aave V3 que permite límites de préstamo notablemente más altos para activos estrechamente correlacionados. La idea que hay detrás es evidente. Quien aporta Ethereum como garantía y pide prestado Ethereum apenas soporta riesgo de precio entre ambos lados, porque se trata del mismo bien. Quien aporta Ethereum en staking y pide prestado Ethereum tampoco soporta casi ningún riesgo de precio, porque ambos valores se mueven normalmente al mismo paso.

Aave convierte eso en categorías propias. Cada categoría fija sus propios valores para los activos que contiene: el límite de préstamo, el umbral a partir del cual se liquida y la prima que recibe un liquidador. La diferencia es considerable. Según los datos de Aave, un préstamo corriente contra Ethereum permite en torno al 80 % del valor depositado, mientras que el E-Mode, con Ethereum en staking como garantía y Ethereum como préstamo, llega hasta el 93 %.

Esos trece puntos porcentuales suenan insignificantes, pero cambian el cálculo de raíz. Con el 80 % queda una quinta parte del valor de la garantía como colchón. Con el 93 % quedan siete por ciento. Una caída de precio que en el modo corriente no tendría consecuencias lleva en E-Mode a la liquidación. Aave describe el ajuste en su propia documentación sobre el Efficiency Mode y nombra allí también el supuesto de partida: el modo parte de que los activos correlacionados siguen estándolo.

Token de liquid staking como garantía: qué distingue a un LST vinculado de su activo subyacente

Un token de liquid staking es un recibo negociable de una posición de staking depositada. Quien hace staking de una criptomoneda la inmoviliza durante un tiempo determinado. Un proveedor de liquid staking recibe el depósito, se encarga del staking y emite a cambio un token que puede seguir negociándose, prestándose y aportándose como garantía. En Ethereum, stETH y rETH son los representantes más conocidos; en Flow es el ankrFLOW aquí implicado.

El punto decisivo para cualquier mercado de préstamos es este: ese token no es lo mismo que el activo subyacente. Su valor se deriva de una posición que solo puede deshacerse tras un plazo de espera. Cómo fija un protocolo ese valor derivado es una decisión que cada protocolo toma por su cuenta. Algunos consultan un precio de mercado. Otros calculan el valor a partir de la relación entre la cantidad depositada y los recibos emitidos. Ambas vías tienen ventajas e inconvenientes, y ambas pueden verse bajo presión.

Quien se interese por el lado del rendimiento de estos productos encontrará los proveedores y sus condiciones en el panorama de las mejores plataformas de staking. Para este texto cuenta la otra cara: un token de liquid staking que sirve de garantía une dos riesgos que antes estaban separados. El riesgo del staking y el del mercado de préstamos cuelgan entonces de la misma posición.

Qué está asegurado y qué queda abierto en el exploit de More Markets

Con los datos de la tarde del 31 de agosto de 2026, el incidente se deja descomponer con limpieza en tres partes. Está asegurado el movimiento en la cadena: 15,5 millones de WFLOW abandonaron la reserva, y Blockaid ha señalado tanto la transacción desencadenante como los traslados posteriores de los fondos. Está asegurada igualmente la valoración de la empresa de seguridad, según la cual un token de liquid staking vinculado y el E-Mode abrieron juntos el camino.

Como estimación se presenta el importe de unos 9,3 millones de dólares. Blockaid lo ha marcado como impacto detectado, lo que significa que la suma puede desviarse al alza o a la baja de la cifra definitiva, según adónde hayan ido a parar los fondos y qué parte de ellos sea recuperable.

Queda abierta la causa. Nadie ha acreditado hasta ahora si el fallo estuvo en la adaptación del código de Aave por parte de More Markets, en los parámetros de la categoría E-Mode, en la fuente de precio para ankrFLOW o en una combinación de todo ello. Quien hoy te dé una causa inequívoca va más allá de lo que se conoce públicamente. Esa contención no es una formalidad: en los incidentes de las últimas semanas, la explicación mencionada primero se ha desplazado varias veces en cuanto llegó el análisis.

Un fork de Aave V3 en lugar de Aave: por qué los parámetros de una derivación pueden ser otros

Buena parte de los mercados de préstamos actuales no son un diseño propio, sino una copia de un protocolo consolidado que se coloca en otra cadena y se dota allí de valores propios. El término técnico es fork. More Markets es una derivación de ese tipo de Aave V3.

Para ti como usuario se sigue de ahí una diferencia que apenas se ve en la interfaz. El código puede ser el mismo; los números no lo son. Los límites de préstamo, los umbrales de liquidación, los topes de la cantidad prestada y la elección de la fuente de precio los fija cada derivación por su cuenta, y lo hace para un mercado a menudo bastante más estrecho que el del modelo. El mismo ajuste que resulta defendible en un mercado profundo puede ser peligroso en uno poco líquido.

A eso se añade la cuestión de quién puede ajustar esos valores y con qué rapidez. El incidente de Ajna del 29 de agosto mostró el polo opuesto: allí el protocolo era inmutable y carecía de gobernanza, motivo por el cual no había botón de pausa. Casi todos los mercados de préstamos se mueven entre esos dos extremos, y dónde se sitúa exactamente un protocolo decide qué es siquiera posible llegado el caso.

Comprobar una posición en E-Mode: estos cuatro datos los encuentras en tu mercado de préstamos

Aquí el incidente se vuelve práctico. Si tienes una posición abierta en un mercado de préstamos, hoy puedes consultar cuatro cosas, y para ello no necesitas conocimientos de programación ni herramientas especiales. Las cuatro están en la interfaz del protocolo correspondiente o en su documentación.

Primero: ¿funciona tu posición en E-Mode? El ajuste suele ser un interruptor en la vista de cuenta y lleva allí etiquetas como E-Mode, Efficiency Mode o Correlated Assets. Si está activo, rigen para ti los límites más altos de la categoría correspondiente.

Segundo: ¿a qué distancia está tu posición del umbral de liquidación? La mayoría de las interfaces muestra para ello un indicador de salud. Si está cerca de uno, basta un movimiento pequeño. El colchón en E-Mode es por construcción más estrecho, así que el mismo valor numérico tranquiliza allí menos que en el modo corriente.

Depeg en E-Mode: qué pasa cuando dos valores se separan

Un depeg es la separación de dos valores que deberían moverse al mismo paso. En un token de liquid staking eso significa que el recibo vale en el mercado menos que la posición a la que representa. Ocurre cuando muchos tenedores quieren salir a la vez mientras deshacer la posición de staking necesita tiempo.

En el modo corriente, una separación así resulta incómoda. En E-Mode puede acabar con la posición, aunque económicamente no hayas perdido nada. Tu garantía sigue representando la misma cantidad del activo subyacente, pero el precio que aplica el protocolo ha caído, y el colchón estrecho ya no lo amortigua. Aave señala exactamente eso como el riesgo esencial de este ajuste.

Quien quiera ver juntos el lado del rendimiento y el del riesgo de los mercados de préstamos encontrará los proveedores y sus condiciones en la comparativa de plataformas de préstamos cripto; la mecánica de fondo del interés y el riesgo la desmontamos en nuestro artículo sobre los intereses y riesgos en los préstamos cripto del 16 de agosto de 2026.

Bad debt: quién soporta al final el quebranto en un mercado de préstamos

Bad debt designa un préstamo que ya no tiene enfrente garantía suficiente y que tampoco puede cubrirse mediante liquidación. Ese hueco no desaparece, se desplaza. En un mercado de préstamos golpea primero a los depositantes de la reserva de la que se pidió prestado.

En More Markets la reserva afectada es la de WFLOW. Quien depositó allí WFLOW para ganar intereses queda así atado a un suceso en el que no participó y sobre el que no tomó ninguna decisión. Es el rasgo más incómodo de los incidentes de este tipo, y se repite: en el suceso de Base mencionado más arriba, el hueco abierto alcanzó a depositantes que nunca habían tocado el token desencadenante.

Tercero en la serie de datos que puedes consultar: ¿en qué mercado exactamente está tu depósito? Muchos protocolos separan entre un mercado central, en el que varios activos comparten una responsabilidad común, y mercados aislados, en los que un quebranto queda acotado. Esa distinción decide si un quebranto en un activo completamente distinto puede alcanzarte.

Cuarto: ¿de dónde saca el protocolo el precio de tu garantía? La respuesta está en la documentación, casi siempre bajo epígrafes como Oracle o Price Feed. Si allí se menciona como fuente un único centro de negociación y el activo se negocia poco, ya conoces el punto débil.

Qué puedes hacer sin cerrar la posición

Entre no hacer nada y salir del todo hay bastante margen. Puedes desactivar el E-Mode si tu colchón lo permite, y volver así a los límites corrientes. Puedes aportar más garantías y ampliar la distancia hasta el umbral. Y puedes trasladar una posición que esté en una derivación de mercado estrecho al protocolo cuyos parámetros descansan sobre una supervisión más amplia. Cuál de estas vías tiene sentido para ti depende de tu posición; ninguna de ellas es una recomendación para todo el mundo.

Fiscalidad y prueba: qué deberías documentar tras un exploit

Con independencia de si este incidente te afecta, para cualquier quebranto en un mercado de préstamos vale el mismo consejo: guarda los justificantes mientras sigan siendo accesibles. Eso incluye la dirección de tu posición, los números de transacción del depósito y de la salida, el saldo antes y después del suceso, así como una impresión fechada de la interfaz del protocolo.

Si un quebranto así tiene efectos fiscales y cuáles es una cuestión del caso concreto y de las circunstancias, que debe valorar un asesor fiscal. Lo que sí puedes influir tú es el estado de la prueba. La experiencia dice que las interfaces de los protocolos desaparecen rápido tras los incidentes, y lo que hoy todavía puedes descargar quizá dentro de unas semanas ya no esté disponible.

Flow y Ankr: qué no está afectado según el estado de las informaciones

Como las informaciones sobre incidentes suelen desbocarse al circular, la delimitación tiene aquí su sitio expreso. Según la versión de Blockaid no hubo indicio alguno de que Ankr mismo estuviera afectado, ni tampoco de que la blockchain de Flow o su infraestructura se vieran perjudicadas. Lo descrito fue un incidente en una única aplicación que se ejecuta sobre Flow EVM.

Esta distinción no es una sutileza. Para ti marca la diferencia entre una cadena cuyos saldos están en cuestión y una cadena en la que una de muchas aplicaciones ha sufrido daño. Si mantienes en Flow tenencias que nada tienen que ver con este mercado de préstamos, con lo conocido públicamente hasta ahora no hace falta actuar. Cómo se vea esto en cuanto exista un análisis completo está por ver.

Mercados de préstamos sin comprobación propia: dónde está la responsabilidad

Hay un motivo por el que este tipo de incidente no se da así en las ofertas supervisadas: allí un proveedor toma las decisiones sobre garantías y préstamo, y responde por ellas. En un mercado de préstamos abierto, esa comprobación recae en ti. Es el precio del acceso directo, y quien no quiera pagarlo encontrará en el panorama de los exchanges cripto regulados las alternativas supervisadas junto con sus condiciones. Para entender los precios contra los que corren estas posiciones ayuda echar un vistazo a nuestra predicción del precio de Ethereum, porque la mayoría de las categorías de E-Mode cuelgan al final de ese valor.

El número de incidentes en mercados de préstamos ha sido llamativamente alto en los últimos días, y todos siguieron vías distintas. Derivar de ahí un patrón sería precipitado, porque los análisis están aún pendientes. Lo que sí se puede decir es más modesto y útil de todos modos: las piezas que aquí se han desmontado están en muchos protocolos, y sus valores se pueden consultar.

Comprobar las garantías en E-Mode: qué te llevas de aquí

1. Mira si tu posición funciona en E-Mode y qué tan estrecho es realmente el colchón. El interruptor está en la vista de cuenta de tu protocolo, y la distancia al umbral de liquidación, en el indicador de salud que hay al lado. Qué proveedores fijan qué límites lo muestra la comparativa de plataformas de préstamos cripto.
2. Comprueba de dónde viene el precio de tu garantía, sobre todo con tokens de liquid staking. Si en la documentación figura como fuente un único centro de negociación estrecho, ya conoces tu mayor riesgo. Quien quiera ver juntos los rendimientos de estos tokens los encontrará en el panorama de las mejores plataformas de staking.
3. Decide conscientemente cuánta comprobación propia quieres asumir. Quien no quiera repasar con regularidad los parámetros de una derivación está mejor con un proveedor supervisado; las condiciones están en el panorama de los exchanges cripto regulados.

El incidente fue recogido el mismo día por varios medios especializados; la exposición más detallada, con los datos de Blockaid, la encuentras en crypto.news.

(31 de agosto de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)