Préstamo de criptoactivos en MiCA: Wojciech Kaszycki, asesor de BTCS, en entrevista sobre los planes de la ABE

La Autoridad Bancaria Europea, la ABE, quiere incluir el préstamo de criptoactivos en el reglamento MiCA, expresamente también allí donde los proveedores abren a sus clientes la vía hacia los protocolos de préstamo DeFi. Así consta en su dictamen del 24 de septiembre de 2026 sobre la revisión de MiCA por parte de la Comisión Europea. Hemos planteado tres preguntas al respecto a Wojciech Kaszycki, Strategy Advisor de BTCS S.A., cotizada en Varsovia, y fundador del proveedor de pagos Mobilum. Su versión corta: el crédito con garantía a empresas y a clientes de alto patrimonio encaja en MiCA y se queda, mientras que el rendimiento para el inversor particular se marcha. Su criterio para la supervisión: «Si la empresa puede perder tu dinero, regula la empresa. Si no, estás regulando una página web.»

Su trayectoria: Wojciech Kaszycki es Strategy Advisor en BTCS S.A.. La empresa mantiene bitcoin en su balance y sus acciones se negocian en el segmento NewConnect de la Bolsa de Varsovia con el código BTF, además de en el mercado extrabursátil de Fráncfort. Kaszycki fundó el proveedor de pagos Mobilum, del que es Chairman. Respondió por escrito en inglés en octubre de 2026; nosotros hemos traducido sus respuestas.

Qué propone la ABE para el préstamo de criptoactivos en MiCA

MiCA se aplica plenamente desde el 30 de diciembre de 2024 y regula la emisión de criptoactivos, así como los servicios de exchanges, custodios y brókers. El préstamo y el endeudamiento en criptoactivos no figuran hasta ahora entre los servicios sujetos a autorización. El artículo 142 del reglamento solo exigía al respecto un diagnóstico, para el que la ABE y la AEVM presentaron un informe conjunto en enero de 2025. Mientras tanto, la Comisión revisa MiCA, y su consulta sobre MiCA terminó el 30 de septiembre de 2026.

En su dictamen sobre la revisión de MiCA, la ABE recomienda regular el préstamo de criptoactivos, también allí donde los proveedores de servicios de criptoactivos intermedian el acceso a protocolos DeFi. Remite a trabajos anteriores según los cuales se ofrecen créditos en cripto en al menos dieciséis Estados de la UE, y constata que el acceso fácil a través de empresas cripto y herramientas de IA difumina la frontera entre las finanzas centralizadas y las descentralizadas. Estas son las medidas que pone sobre la mesa:

La recomendación no obliga a nadie. Que se convierta en derecho lo decide la Comisión con una propuesta legislativa, que después negocian el Parlamento y el Consejo.

Préstamo de criptoactivos en la UE: qué se queda y qué se marcha al extranjero

CryptoTicker: Si la ABE se impone y el préstamo de criptoactivos queda bajo MiCA, ¿qué parte del mercado europeo se queda y cuál se marcha al extranjero?

Wojciech Kaszycki: Lo que se queda es la parte aburrida, y la parte aburrida es la mayor parte del dinero. Los créditos con garantía a empresas y a clientes de alto patrimonio, concedidos por firmas autorizadas que ya se encargan de la custodia y de la verificación del cliente, encajan sin problema en MiCA. A los bancos les gustará: un cuerpo de reglas para los préstamos contra bitcoin les invita a entrar, y tienen los balances necesarios. Las pruebas de idoneidad y los límites de apalancamiento no les cuestan nada, porque ya los aplican en cualquier otro producto.

Lo que se marcha es el rendimiento para el inversor particular. El 8 % sobre stablecoins, los bucles apalancados, los botones de «deposita y gana». Eso pasa hoy por interfaces DeFi, y una interfaz cambia de espacio jurídico en una tarde. La película ya la conocemos: cuando entraron en vigor las reglas de MiCA sobre stablecoins, los tokens no conformes no desaparecieron. Los usuarios de la UE quedaron fuera por geobloqueo y se pasaron a la autocustodia y a plataformas radicadas en el extranjero. La ABE dice que el préstamo existe ya hoy en dieciséis Estados miembros. Con las nuevas reglas seguirá existiendo en dieciséis Estados miembros, solo que con VPN. Europa conserva, por tanto, el negocio institucional y pierde el flujo del inversor particular. Puede que sea precisamente ese el intercambio que busca la supervisión. En ese caso, debería decirlo abiertamente.

Para situarlo: en la UE ningún emisor puede pagar hoy intereses sobre stablecoins, lo prohíbe el artículo 50 de MiCA. Allí donde se muestra un rendimiento, procede del préstamo, como explicamos en el artículo sobre los intereses de los stablecoins y la prohibición de MiCA.

Qué cambiarían las reglas MiCA sobre el préstamo en un tenedor de bitcoin cotizado

CryptoTicker: BTCS destinó bitcoin a un programa de rendimiento en marzo. ¿Qué cambiarían en la práctica las reglas sobre el préstamo, para una empresa cotizada con bitcoin en balance, en la forma de emplear ese bitcoin?

Wojciech Kaszycki: En nuestro caso, menos de lo que muchos piensan, y de eso se trata precisamente. BTCS destinó en marzo 50 BTC a un programa de liquidez en una layer-2 de Bitcoin. Es nuestro propio balance, no dinero de clientes, aprobado conforme a una política de tesorería del consejo, y cada paso figura en comunicaciones ESPI en Varsovia. MiCA regula a quien presta servicios a clientes. Nosotros somos el cliente. Seis meses después recuperamos 51,84 BTC, abonados en bitcoin, y también lo comunicamos.

Lo que cambiaría es la oferta. Si las firmas que montan tales programas para inversores institucionales necesitan una autorización MiCA para ofrecer «acceso a DeFi», las radicadas en la UE que se queden serán más caras, y las demás dejarán de atender a empresas de la UE. La remuneración también cuenta: nuestro programa pagaba en BTC y en USDC, y la ABE plantea restringir el préstamo con stablecoins que requieren autorización MiCA. Eso solo ya podría forzar una reestructuración.

La ventaja: una lista de protocolos certificados acortaría la conversación con el auditor. Ahí es donde pasamos hoy la mayor parte del tiempo, no en el negocio propiamente dicho.

La cifra puede medirse con las condiciones que BTCS publicó en marzo de 2026: un programa de seis meses con entre 50 y 100 BTC en la red Hemi, con un rendimiento mínimo comprometido del 10 % anual durante los dos primeros meses y del 6 % durante los cuatro siguientes. Sobre 50 BTC, eso da:

La devolución citada se sitúa así en el límite inferior comprometido. Para el inversor particular no es una referencia: quien presta cripto asume el riesgo del protocolo y de la contraparte, y un suelo solo aguanta en la medida en que pueda pagar quien lo compromete. Cómo surgen esos rendimientos y qué riesgos quedan lo explicamos en la guía sobre préstamos cripto, intereses y riesgos.

Dónde la regulación del préstamo DeFi a través de los accesos llega a su límite

CryptoTicker: Regular DeFi a través de las empresas que conectan a los usuarios con ella suena factible sobre el papel. ¿Dónde se rompe?

Wojciech Kaszycki: Se rompe en la definición. «Intermediar el acceso» suena preciso hasta que uno pregunta qué entra ahí. ¿Una página web? ¿Una cartera con navegador integrado? ¿Un agente de IA que mueve dinero por ti? La propia ABE reconoce que las herramientas de IA difuminan la frontera. Dicho de otro modo: esa delimitación no va a aguantar.

En segundo lugar, se rompe en los costes. Una interfaz autorizada responde por un protocolo que no controla. Así que ofrecerá solo dos o tres protocolos aprobados, o ninguno. Los usuarios no dejarán de prestar por eso. Abrirán la interfaz no autorizada o se dirigirán directamente al contrato inteligente, sin coste alguno. El resultado es concentración sin protección.

En tercer lugar, certificar protocolos presupone que el código se queda quieto. No lo hace. Las versiones cambian, surgen bifurcaciones, y el protocolo certificado es el de ayer.

Dónde funciona: cuando el intermediario tiene realmente tu dinero. Los productos «DeFi» con custodia son finanzas centralizadas con una explicación más larga, y regular a esa empresa es lo correcto. Mi prueba es sencilla. Si la empresa puede perder tu dinero, regula la empresa. Si no, estás regulando una página web.

Qué suponen hoy los planes de MiCA para el préstamo de criptoactivos

Para los inversores en Alemania, a 21 de octubre de 2026 no cambia nada todavía. La ABE ha emitido una recomendación, la Comisión evalúa la consulta y no hay propuesta legislativa. La distinción de Kaszycki sirve de todos modos ya hoy como pregunta de control para cualquier oferta de préstamo: si el proveedor guarda tus monedas él mismo, asumes su riesgo de impago, y entonces cuenta qué autorización tiene. Si solo te deriva a un protocolo, asumes el riesgo del contrato inteligente.

Qué proveedores ofrecen qué condiciones lo muestra nuestra comparativa de préstamos cripto; qué exchanges tienen ya una licencia MiCA, la comparativa de exchanges cripto regulados. Lo que MiCA exige hoy a las empresas figura en nuestro repaso de las obligaciones derivadas de la licencia MiCA.

La revisión de MiCA continúa tras el cierre de la consulta, y si el préstamo entra en el reglamento lo decidirá la Comisión con su propuesta. Los próximos pasos de la Comisión y de los supervisores los encuentras en las noticias cripto de CryptoTicker.

(21 de octubre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. El préstamo de criptoactivos conlleva riesgos elevados que pueden llegar a la pérdida total; comprueba las condiciones con el proveedor antes de cada depósito.)