Compte résilié pour soupçon de blanchiment : les trois jours ouvrables ne couvrent que le virement

Quand son propre compte cesse sans avertissement d’exécuter les virements et qu’une lettre de résiliation de la banque arrive peu après dans la boîte, une question très concrète vient d’abord : combien de temps cela dure-t-il, et qui en décide ? La réponse courte est que deux horloges totalement différentes tournent. Pour un virement signalé isolément, la loi allemande sur le blanchiment d’argent (Geldwäschegesetz, GwG) fixe un délai ferme de trois jours ouvrables. Pour le blocage du compte entier et pour la résiliation du contrat, ce délai ne s’applique pas, car les deux reposent sur d’autres bases juridiques. Qui confond les deux horloges attend une échéance qui ne viendra jamais pour son compte.

L’occasion de ce guide est une communication de l’autorité fédérale allemande de surveillance financière (BaFin) du 20 octobre 2026. L’autorité y met en garde contre des offres d’emploi dans lesquelles les personnes recrutées doivent recevoir des paiements de tiers sur leur propre compte bancaire allemand, puis les transférer sur instruction ou les échanger contre des crypto-actifs. Cette activité déclenche dans chaque banque les procédures de lutte contre le blanchiment, et au bout de cette chaîne se trouve, dans bien des cas, la résiliation du compte. Comment fonctionne la combine elle-même, nous l’avons décrit en détail en août : les offres d’emploi crypto utilisant votre propre compte bancaire et la combine de l’agent financier. Ce texte commence un cran plus loin, aux conséquences.

Ce que la BaFin a communiqué le 20 octobre sur les offres d’emploi crypto

L’autorité a publié ce jour-là une communication aux consommateurs portant sur des offres d’emploi diffusées sous les noms « KBG Beratung » et « KBG Pro » comme activité administrative ou d’assistance en télétravail. Le constat indique littéralement qu’il existe un soupçon « que les exploitants inconnus proposent sans autorisation des services de paiement et des services sur crypto-actifs ». Les exploitants ne sont donc pas connus de l’autorité. La communication précise en même temps expressément qu’il n’existe aucun lien avec la société KBG Pro GmbH, dont le siège est à Stuttgart ; l’entreprise réelle n’est, selon l’autorité, ni l’exploitante du site ni l’auteure de l’offre d’emploi. Son nom a été usurpé.

L’activité décrite est formulée de façon brève et précise dans la communication : recevoir des paiements de tiers sur son propre compte bancaire allemand, puis les transférer sur instruction ou les échanger contre des crypto-actifs. D’où vient l’argent, l’autorité l’écrit aussitôt. Les fonds proviennent « vraisemblablement de tiers qui ont eux-mêmes été victimes d’agissements criminels, en particulier frauduleux ». L’avertissement a été publié sur le fondement de l’article 8, paragraphe 7, de la loi sur la surveillance des services de paiement (Zahlungsdiensteaufsichtsgesetz) et de l’article 10, paragraphe 7, de la loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs (Kryptomärkteaufsichtsgesetz). Qui souhaite lire le texte intégral le trouvera chez l’autorité : communication aux consommateurs de la BaFin du 20 octobre 2026.

Agent financier est le terme technique désignant une personne qui fait transiter l’argent d’autrui par son propre compte et rompt ainsi la piste entre l’auteur et le butin. Dans la même communication, l’autorité rappelle l’appellation plus ancienne sous laquelle la même activité était promue : « activité d’assistant fiduciaire ». Le changement de vocabulaire n’est pas un détail. Qui cherche l’ancien mot trouve des avertissements remontant jusqu’à 2021 ; qui cherche le nouveau ne trouve souvent rien.

Compte bloqué ou compte résilié : deux opérations distinctes

Dans les textes de conseil, les deux notions se mélangent, alors que leurs conséquences juridiques diffèrent. Un blocage de compte suspend l’accès, mais le contrat subsiste ; le solde appartient toujours au titulaire. Une résiliation de compte met fin au contrat lui-même, et avec lui à l’obligation de la banque de tenir le compte. Entre les deux se situe le simple blocage de transaction, où un seul virement reste en attente et où tout le reste continue.

Pour les personnes concernées, la différence est tangible. En cas de blocage d’une transaction, la patience et une preuve de la provenance de l’argent suffisent souvent. En cas de blocage du compte pour une durée indéterminée, c’est l’accès à son propre solde qui est en jeu. En cas de résiliation, il s’agit en plus d’obtenir à nouveau un compte, car sans compte de paiement il est difficile de régler le loyer, de recevoir un salaire ou de payer une assurance. Les trois situations exigent trois réactions différentes, et les courriers des établissements de crédit ne nomment pas toujours la situation sans ambiguïté. Dans le doute, il est utile de regarder si la lettre mentionne un délai de résiliation ou non.

Pourquoi la banque doit déclarer un soupçon de blanchiment

Les banques et les caisses d’épargne n’agissent pas ici à leur discrétion. L’article 43, paragraphe 1, de la loi sur le blanchiment d’argent les oblige à déclarer dès que des faits indiquent qu’un bien provient d’une infraction susceptible de constituer une infraction préalable au blanchiment. Cette obligation s’applique, selon les termes de la disposition, « indépendamment de la valeur du bien concerné ou du montant de la transaction ». Il n’existe donc pas de seuil de minimis ; même un petit paiement atypique doit être déclaré.

Le destinataire de la déclaration de soupçon est la cellule de renseignement financier allemande, connue à l’international comme Financial Intelligence Unit et rattachée à l’administration des douanes. Les déclarations y sont analysées et, lorsque le soupçon se précise, transmises au parquet. Important pour comprendre sa propre situation : une déclaration n’est ni une plainte ni un jugement. La loi exige le signalement dès que le schéma correspond, et il ne dit rien, dans un premier temps, de la culpabilité d’un titulaire de compte.

Quels mouvements de compte produisent ce schéma est bien connu en pratique. Des entrées de tiers inconnus en succession rapide, des transferts de presque la même somme en quelques heures, des dépôts en espèces sans motif apparent, un comportement de paiement qui ne correspond pas à la profession déclarée, et des transferts vers des plateformes de crypto-actifs immédiatement après l’entrée des fonds. Les offres d’emploi contre lesquelles l’autorité met en garde produisent pratiquement tous ces signaux en même temps. Qu’une activité soit prétendument légale et encadrée par un contrat n’y change rien, car la banque ne voit que les paiements.

Le délai de l’article 46, paragraphe 1, GwG : trois jours ouvrables, et ce qu’il couvre vraiment

C’est ici que se niche le point le plus souvent confondu. L’article 46, paragraphe 1, de la loi sur le blanchiment d’argent régit l’exécution des transactions, pas l’état d’un compte. Une transaction ayant donné lieu à une déclaration au titre de l’article 43, paragraphe 1, ne peut être exécutée au plus tôt qu’une fois transmis à la banque l’accord de la cellule de renseignement financier ou du parquet, ou une fois écoulé le troisième jour ouvrable suivant le jour d’envoi de la déclaration, sans que l’exécution ait été interdite. Pour le calcul du délai, le samedi ne compte pas comme jour ouvrable. La disposition n’en dit pas plus, et c’est précisément là que réside la source du malentendu.

Deux conséquences en découlent, et toutes deux dissipent une idée répandue. Premièrement : les trois jours ouvrables commencent au jour d’envoi de la déclaration, pas au jour où le titulaire remarque le blocage. Des journées peuvent séparer les deux, pendant lesquelles la personne concernée ne sait rien de la déclaration. Deuxièmement : le délai couvre le virement déclaré, pas le compte. Si l’accès reste bloqué après l’expiration des trois jours ouvrables, cela ne repose en règle générale plus sur l’article 46 GwG, mais sur le contrat avec la banque et sur ses propres obligations de vigilance au titre de l’article 10 de la loi sur le blanchiment d’argent. Pour cette partie, la loi ne fixe aucune limite supérieure en jours.

Il en résulte une attente sobre quant au calendrier. Un virement isolé resté en attente est, au bout de quatre à cinq jours calendaires, soit exécuté, soit interdit. Un blocage de compte fondé sur les conditions générales et sur l’examen de la relation d’affaires ne prend fin qu’une fois cet examen achevé par la banque. Qui a des paiements à effectuer pendant ce temps a besoin d’un second moyen de paiement, et plus tôt que la plupart ne le pensent.

Pourquoi l’établissement de crédit n’a pas le droit d’en donner la raison

Beaucoup de personnes concernées rapportent la même chose : la banque se tait, invoque des « vérifications internes » et ne donne aucune information au téléphone. Cela ressemble à un mauvais service, mais c’est la loi qui l’impose. L’article 47, paragraphe 1, de la loi sur le blanchiment d’argent interdit à la banque d’informer le cocontractant, le donneur d’ordre d’une transaction et tout autre tiers d’une déclaration envisagée ou effectuée au titre de l’article 43, paragraphe 1, d’une enquête ouverte sur la base d’une telle déclaration, et d’une demande de renseignements de la cellule de renseignement financier.

Cette interdiction de divulgation, appelée tipping off dans le jargon, explique entièrement le comportement des gestionnaires. Une employée qui donnerait la véritable raison enfreindrait une disposition de la loi sur le blanchiment d’argent. Les exceptions prévues au paragraphe 2 ne concernent pour l’essentiel que les autorités publiques et l’intérieur d’un groupe d’entreprises. Qui demande au guichet la base juridique n’obtient donc pas de réponse, parce que toute information en la matière est interdite.

Concrètement, cela signifie que la voie des réclamations auprès de la banque ne mène à rien sur cette question. Plus prometteur est de rendre son propre dossier démontrable, c’est-à-dire d’étayer par des documents la provenance et la finalité de chaque paiement atypique, et de chercher une aide juridique en droit bancaire et en droit pénal dès qu’un blocage dure plus de quelques jours. Face à une représentation par un avocat et face aux tribunaux, d’autres règles s’appliquent qu’au téléphone.

Quand un soupçon de blanchiment devient une procédure pénale

L’article 261 du code pénal allemand (Strafgesetzbuch) incrimine le blanchiment d’argent. Est punissable, entre autres, le fait d’échanger, de transférer ou de déplacer un bien provenant d’un acte illicite, ou de se le procurer, de le conserver ou de l’utiliser pour soi-même ou pour un tiers. La peine peut aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement ou une amende. Pour les personnes tombées dans le piège d’une offre d’emploi, c’est toutefois le paragraphe 6 qui compte : celui qui « ne reconnaît pas par imprudence grave » qu’il s’agit d’un tel bien encourt jusqu’à deux ans d’emprisonnement ou une amende.

L’imprudence grave signifie en droit pénal que la provenance de l’argent s’imposait à l’évidence et que quelqu’un ne l’a pourtant pas reconnue. L’intention n’est pas requise. C’est précisément pour cela que la phrase « je ne savais pas d’où venait l’argent » protège moins que beaucoup ne le supposent. La loi prévoit cependant une porte de sortie expressément réglée. Selon l’article 261, paragraphe 8, du code pénal, n’est pas puni celui qui dénonce volontairement l’infraction à l’autorité compétente ou provoque une telle dénonciation, pour autant que l’infraction n’ait pas déjà été découverte, en tout ou en partie, à ce moment-là et que l’auteur l’ait su ou ait dû s’y attendre au vu d’une appréciation raisonnable de la situation.

La pression du temps est contenue dans cette condition. Dès que la banque a déclaré et qu’une procédure est en cours, l’infraction est régulièrement « découverte », et la voie du paragraphe 8 est fermée. Qui remarque un blocage de compte a souvent déjà franchi ce point sans le savoir. Un conseil juridique avant le premier geste n’est donc pas un luxe. L’appréciation de sa propre situation, et la question de savoir si une dénonciation peut encore exonérer de peine, ne se répondent pas sans connaissance du dossier.

Relevé maison : un avertissement de la BaFin sur douze décrit cette combine

Pour situer la fréquence de ce cas, nous avons chargé le 23 octobre les douze communications aux consommateurs que l’autorité listait à ce moment-là sur sa page consacrée à la fraude financière. La période va du 15 au 23 octobre 2026. Chaque page a été consultée séparément et dépouillée en texte intégral. Le résultat situe clairement le cas du 20 octobre.

Les trois dernières lignes se rapportent toutes à la même communication, celle du 20 octobre. Il y a là un repère utile : la combinaison de la loi sur la surveillance des services de paiement et de la loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs comme double base juridique caractérise précisément le cas où des particuliers doivent céder leur propre compte. Les avertissements fondés sur la seule loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs concernent en revanche des offres de placement et de négociation non autorisées, où le lecteur perd son argent mais pas son compte. Six des douze relèvent de ce second groupe. Comment vérifier une telle page en quelques minutes, nous l’avons montré sur les avertissements de septembre : comment vérifier si un prestataire crypto est agréé. Le décompte sur une période plus longue figure dans notre analyse de la loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs et des avertissements de la BaFin.

Ce qu’il advient du solde lorsque le compte est résilié

Une résiliation ne fait pas disparaître le solde. Le droit au versement subsiste, car l’argent appartient au titulaire et non à la banque. Trois obstacles apparaissent toutefois dans le traitement, et ils comptent en pratique. La banque doit connaître un compte de destination sur lequel verser. Tant qu’une déclaration de soupçon est en cours d’examen, le versement peut lui-même devenir la transaction déclarée et retomber ainsi sous le délai de l’article 46 GwG. Et si le parquet obtient une saisie conservatoire des avoirs, c’est la justice qui décide de l’accès, et aucune banque.

Trois notions souvent mélangées doivent donc être distinguées. Un blocage de compte vient de la banque. Une saisie sur compte vient d’un créancier et porte sur des créances. Une saisie conservatoire des avoirs vient de la justice et sécurise des produits présumés d’infraction. Les documents qui aident diffèrent dans les trois cas, et le même courrier sert rarement contre deux d’entre eux.

Un point de plus, qui surprend les personnes concernées : qui a fait transiter l’argent d’autrui se voit souvent réclamer en outre des remboursements par les victimes. Qui a reçu un virement issu d’une fraude et l’a retransféré peut être tenu responsable envers la victime, même si l’argent a quitté son compte depuis longtemps. La somme est alors en jeu, alors que sa propre part n’était le plus souvent qu’une petite commission. Ce volet civil court indépendamment de la procédure pénale et indépendamment de la résiliation du compte.

Droit à un compte de base : ce que garantit la loi sur les comptes de paiement

Sans compte de paiement, presque rien ne fonctionne au quotidien. D’où le compte de base, un compte de paiement doté de fonctions élémentaires. L’article 31, paragraphe 1, de la loi sur les comptes de paiement (Zahlungskontengesetz) oblige tout établissement proposant des comptes de paiement aux consommateurs à conclure un contrat de compte de base avec un ayant droit lorsque la demande remplit les conditions légales. Est ayant droit tout consommateur résidant légalement dans l’Union européenne. Selon le paragraphe 2, l’établissement doit proposer la conclusion sans délai, au plus tard dans les dix jours ouvrés suivant la réception de la demande, et confirmer cette réception.

Ce droit est fort, mais pas illimité. L’article 36 de la loi sur les comptes de paiement autorise le refus lorsque le demandeur a été condamné au cours des trois dernières années pour une infraction intentionnelle au détriment de cet établissement, de son personnel ou de ses clients, lorsque l’établissement a légitimement résilié au cours de l’année précédente un précédent compte de base du même demandeur, ou lorsqu’il ne peut pas remplir à son égard les obligations de vigilance de l’article 10 de la loi sur le blanchiment d’argent ou de l’article 25j de la loi allemande sur le crédit (Kreditwesengesetz). Cette dernière hypothèse est celle qui peut jouer après un soupçon de blanchiment.

Pour la résiliation d’un compte de base existant, la loi trace des limites étroites. Selon l’article 42 de la loi sur les comptes de paiement, l’établissement teneur de compte ne peut résilier que dans les cas qui y sont énumérés, en règle générale avec un préavis d’au moins deux mois. Sans préavis, cela n’est possible, selon le paragraphe 4, que si le titulaire utilise intentionnellement le compte de paiement à des fins contraires à une interdiction légale, ou s’il a fourni des indications inexactes pour pouvoir conclure le contrat. Le mot intentionnellement est ici décisif : l’imprudence grave, qui suffit déjà en droit pénal au titre de l’article 261, paragraphe 6, du code pénal, ne suffit justement pas, selon les termes du texte, pour résilier sans préavis un compte de base. Qui reçoit une lettre de résiliation devrait donc faire vérifier sur quel paragraphe elle s’appuie.

Relevés et justificatifs : quels documents établissent la provenance

Face à la banque, aux autorités et, le cas échéant, plus tard à un tribunal, seul compte ce qui est démontrable. Il est donc judicieux de rassembler tôt et complètement, et dans cet ordre : tous les relevés de compte de la période concernée en PDF, le contrat de travail ou l’accord conclu avec le prétendu employeur et ses annexes, l’intégralité des échanges, y compris les conversations de messagerie et les messages vocaux, l’annonce d’emploi avec sa date et sa source, chaque instruction relative à un paiement isolé, les preuves des commissions perçues et, si des crypto-actifs sont en jeu, la liste complète des transactions des plateformes utilisées avec les justificatifs de dépôt et de retrait.

Le dernier point est particulièrement sous-estimé. Qui a utilisé une plateforme ou un portefeuille doit, le cas échéant, pouvoir expliquer chaque mouvement individuellement, et des années plus tard. Un outil qui consigne durablement dépôts et retraits, achats et transferts fournit cette preuve sans travail supplémentaire. Quels programmes y parviennent pour le marché allemand, nous les avons mis en regard : logiciels fiscaux crypto et suivis de portefeuille comparés. Pour un contrôle par l’administration fiscale et pour un contrôle par une banque, les documents sont les mêmes.

Ce qui n’aide pas, en revanche : des conversations supprimées après coup, un compte de plateforme fermé et des explications de mémoire. La suppression ressemble à de la dissimulation dans n’importe quel dossier, et la base pour prouver sa propre bonne foi manque ensuite.

Plateforme crypto au lieu de compte bancaire : pourquoi les mêmes obligations y jouent

Une erreur répandue veut que l’échange en crypto-actifs contourne la lutte contre le blanchiment. C’est l’inverse qui est vrai. Depuis l’entrée en application du règlement européen sur les marchés de crypto-actifs, les prestataires de services sur crypto-actifs ont besoin d’un agrément et sont soumis aux mêmes obligations de déclaration et de vigilance que les banques. C’est précisément là-dessus que la BaFin s’appuie lorsqu’elle publie des avertissements au titre de l’article 10, paragraphe 7, de la loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs. Les obligations que cela fait peser sur les prestataires figurent dans notre panorama des obligations d’agrément MiCA pour les entreprises crypto.

Concrètement, cela signifie qu’une déclaration de soupçon naît sur une plateforme de négociation tout comme dans une caisse d’épargne, et qu’un arrêt des retraits y est vécu de façon identique par l’utilisateur. Cela devient surtout voyant lorsque des montants en euros arrivent d’expéditeurs inconnus et que, peu après, du Bitcoin ou un stablecoin part vers une adresse externe. Ce schéma est celui que l’autorité décrit dans sa communication du 20 octobre, et il est plus facile à repérer pour une plateforme que pour une banque, puisqu’elle voit les deux côtés du mouvement.

Il en découle une conséquence simple pour sa propre pratique : qui négocie négocie avec son propre argent, sur une plateforme agréée dans l’Union européenne, vers un compte ouvert à son propre nom. Un panorama des plateformes disposant d’un agrément européen figure dans notre comparatif des plateformes crypto réglementées par MiCA. Dès que l’argent d’autrui ou le compte d’autrui entre en jeu, l’opération n’est plus un travail d’appoint, quel que soit le nom que le contrat lui donne.

Cinq signes qui trahissent une offre d’emploi de ce type

Prévenir est plus simple que se défendre, et les offres suivent un schéma. Une annonce est suspecte lorsqu’elle promet une activité administrative en télétravail sans la moindre exigence professionnelle, lorsque votre propre compte courant doit faire partie des outils de travail, lorsque la rémunération est convenue en pourcentage de la somme transitée et non comme un salaire, lorsque les instructions relatives à des virements isolés arrivent par des services de messagerie plutôt que depuis une adresse d’entreprise, lorsqu’une pression de quelques heures est créée, et lorsque le prétendu employeur n’apparaît dans aucune base d’entreprises de l’autorité alors qu’il fournit des services de paiement ou des services sur crypto-actifs. La prévention policière de la criminalité des Länder et de la Fédération décrit les mêmes signes de son point de vue et en nomme aussi les conséquences juridiques : informations sur les agents financiers sur polizei-beratung.de.

Un coup d’œil dans la base d’entreprises de l’autorité coûte deux minutes et répond à la plus importante de toutes les questions, celle de savoir s’il existe un agrément. S’il manque, le reste du contenu de l’offre est indifférent. La même vérification vaut d’ailleurs la peine avant tout dépôt auprès d’une plateforme inconnue ; la combine de la prétendue récupération de fonds perdus exploite exactement la même faille, comme nous l’avons montré à propos de l’arnaque au recouvrement.

Compte résilié : le délai de l’article 46 GwG ne couvre que le virement

Le principal enseignement pour les personnes concernées est la séparation des deux horloges. Trois jours ouvrables constituent la limite légale pour une transaction déclarée isolément. Pour le blocage du compte et la résiliation du contrat, aucun chiffre de ce genre ne s’applique ; là, ce sont le contrat, les obligations de vigilance et, en cas de litige, un tribunal qui décident. Il en découle trois étapes, dans cet ordre :

1. Interrompre immédiatement tout nouveau paiement et sécuriser les documents. Plus aucun virement, aucune clôture de compte, aucune conversation supprimée. En parallèle, exporter la liste complète des transactions des plateformes utilisées et l’archiver durablement ; un outil du comparatif des logiciels fiscaux crypto et suivis de portefeuille le fait de façon rétroactive pour les plateformes courantes.
2. Prendre un conseil juridique avant toute déclaration. Qu’une dénonciation au titre de l’article 261, paragraphe 8, du code pénal puisse encore exonérer de peine dépend de la question de savoir si l’infraction était déjà découverte. Cette question se tranche sur le dossier, pas au ressenti, et elle n’est plus réversible après une déclaration faite. Faire vérifier en même temps sur quel paragraphe s’appuie la lettre de résiliation.
3. Rétablir sa capacité de paiement et tout tenir séparé à l’avenir. Déposer une demande de compte de base au titre de l’article 31 de la loi sur les comptes de paiement ; l’établissement doit proposer la conclusion dans les dix jours ouvrés ou motiver son refus. Pour ses propres achats et ventes, n’utiliser désormais que des plateformes agréées dans l’Union européenne, par exemple depuis notre comparatif des places d’échange crypto, et n’ouvrir jamais un compte pour les paiements d’autrui.

Et la phrase qui résume toute la combine : un employeur qui a besoin de votre compte bancaire n’a pas besoin de votre force de travail.

(Au 23 octobre 2026. Cet article ne constitue ni un conseil en investissement ni un conseil juridique. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)