« Pas un registre officiel de l’ABE et semble falsifié », la BaFin sur un registre européen reconstitué

Le registre de l’ABE est le répertoire dans lequel sont recensés les établissements de crédit et de paiement agréés dans l’Espace économique européen. Qui veut savoir si un prestataire détient réellement un agrément va y regarder. C’est précisément cette vérification que vise une méthode contre laquelle l’autorité allemande de surveillance financière, la BaFin, a mis en garde le 9 octobre 2026 : les exploitants d’une prétendue banque européenne renvoyaient les personnes intéressées, pour vérifier leur agrément, vers un registre hébergé sous leur propre domaine.

La BaFin écrit à ce sujet, textuellement : « Le registre affiché sur ce site web n’est pas un registre officiel de l’ABE et semble falsifié. » Elle indique aussi l’adresse à laquelle se trouve le véritable répertoire : euclid.eba.europa.eu. La leçon est inconfortable, car elle exige une étape de plus qu’auparavant. Chercher un prestataire dans le registre ne suffit plus. Vous devez d’abord savoir si le registre que vous consultez est authentique.

L’avertissement de la BaFin du 9 octobre : un registre reconstitué sous le domaine de l’exploitant

La BaFin a publié ce jour-là deux communications aux consommateurs portant sur des activités non autorisées. La première concerne des offres sur les sites vantex-bank(.)com et vantex-bank(.)net. Selon l’autorité, il n’existe d’établissement de crédit sous la dénomination Vantex Bank ni en Allemagne ni en France. Les exploitants inconnus affirmaient, d’après la BaFin, que le prétendu agrément pouvait être vérifié dans le « registre public » de l’Autorité bancaire européenne, sur le site euclide-eba(.)com.

Ce nom de domaine est le véritable stratagème. Il est assez proche de l’adresse authentique pour passer à la lecture rapide, et assez éloigné pour avoir été librement enregistrable. Qui suit le lien du prestataire aboutit dans un répertoire que ce dernier contrôle, et y trouve, comme on pouvait s’y attendre, une inscription. La vérification ne confirme alors pas l’agrément, mais seulement que quelqu’un sait construire une page web.

La seconde communication du même jour concerne le site vaulttrades(.)co. Selon les constatations de la BaFin, ses exploitants proposent des services sur crypto-actifs sans agrément et ne sont pas soumis à sa surveillance. Cette information s’appuie sur l’article 10, paragraphe 7, de la loi allemande sur la surveillance des marchés de crypto-actifs. Il s’agit dans les deux cas de constatations de l’autorité, non de décisions vérifiées par un tribunal.

Euclid, le véritable registre de l’ABE : ce que dit réellement une inscription dans l’EEE

L’Autorité bancaire européenne, en abrégé ABE, est l’autorité de surveillance de l’Union pour le secteur bancaire. Sous le nom d’Euclid, elle tient un répertoire central auquel les superviseurs nationaux déclarent les établissements de crédit et de paiement qu’ils ont agréés. EEE désigne l’Espace économique européen, soit l’Union plus l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège. Une inscription signifie qu’une autorité nationale de cet espace a délivré un agrément à cet établissement et le transmet à Bruxelles.

Ce répertoire est public et gratuit, et il se trouve à une seule adresse. La façon la plus sûre de l’ouvrir est donc la plus inconfortable : saisir l’adresse à la main dans la barre, au lieu de cliquer sur un lien envoyé par un prestataire. Un favori que vous avez enregistré vous-même une fois remplit le même office.

Registre bancaire et surveillance des crypto-actifs : deux répertoires qui n’attestent pas la même chose

Ici se niche la seconde erreur de raisonnement, plus ancienne que l’avertissement du jour. Même une inscription authentique au registre de l’ABE ne dit rien sur le droit d’un établissement de proposer des services sur crypto-actifs en Allemagne. Le répertoire recense les établissements de crédit et de paiement. L’agrément pour l’activité crypto est un agrément distinct ; il est délivré au niveau national ou au titre du règlement européen MiCA et figure dans d’autres répertoires.

Qui propose en Allemagne des opérations bancaires ou des services financiers, d’investissement ou sur crypto-actifs a besoin pour cela de l’agrément de la BaFin. Les obligations qui s’y rattachent et les délais applicables aux prestataires de l’Union sont détaillés dans notre panorama des obligations de licence MiCA pour les entreprises crypto. Pour un investisseur, c’est surtout l’inverse qui compte : un prestataire qui fait valoir une licence bancaire n’a pas pour autant démontré un agrément crypto, et réciproquement.

Si vous souhaitez éviter tout détour par les registres, la voie directe subsiste : celle des établissements dont l’agrément est de toute façon établi. Les plateformes qui opèrent sous surveillance en Allemagne sont réunies dans notre comparatif des plateformes crypto réglementées.

La base de données des entreprises de la BaFin : comment vérifier l’agrément à la source plutôt que par un lien

Pour l’Allemagne, il existe exactement un organisme compétent, et c’est la base de données des entreprises de la BaFin. Y figurent les établissements auxquels l’autorité allemande a délivré un agrément. Trois étapes suffisent, et aucune ne passe par une page du prestataire.

Premièrement : ouvrez la base par une adresse que vous avez saisie vous-même ou enregistrée en favori. Deuxièmement : cherchez la dénomination sociale complète, et non le nom commercial de l’application ou le domaine. Troisièmement : comparez ce qui y figure avec ce que prétend le prestataire. Siège social, forme juridique et nature des activités autorisées doivent concorder. Qu’un établissement n’y figure pas ne signifie pas automatiquement que quelque chose cloche, car des prestataires d’autres États de l’Union peuvent opérer sous le passeport européen. Cela signifie en revanche que l’agrément ne vient pas d’Allemagne et que vous devez poursuivre vos recherches.

À quoi ressemble cette comparaison en pratique, et à quoi se reconnaît en quelques minutes l’absence d’agrément, nous l’avons déroulé en septembre sur les avertissements de l’époque : comment vérifier en trois minutes si un prestataire crypto détient un agrément. La marche à suivre reste inchangée. Seule l’étape qui la précède est nouvelle, à savoir la question de savoir si l’organisme de vérification lui-même est authentique.

Sept avertissements sur treize concernent les crypto-actifs : les chiffres de onze jours

La fréquence de l’activité crypto dans ces avertissements se compte. Entre le 29 septembre et le 9 octobre 2026, la BaFin a publié treize communications aux consommateurs portant sur des activités non autorisées. Sept d’entre elles nomment expressément des services sur crypto-actifs, cinq s’appuient sur la loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs et dix sur la loi sur le secteur du crédit. Les neuf premiers jours d’octobre à eux seuls comptent neuf des treize communications.

Plus intéressante que le total est la répartition des méthodes. Dans cinq des treize communications, il s’agit d’usurpation d’identité : quelqu’un se fait passer pour une entreprise réellement existante et effectivement surveillée, et utilise son nom ou son numéro d’enregistrement. Dans une seule des treize, en revanche, apparaît un registre falsifié, et c’est la communication Vantex du 9 octobre. Sur le schéma où le numéro d’enregistrement est authentique et l’expéditeur faux, nous avons décrit le cas nova-c-solutions.com : ce qui se cache derrière un numéro d’enregistrement authentique.

Du nom d’entreprise emprunté au registre reconstitué : l’étape suivante de la méthode

Entre ces deux variantes se tient une différence qui change tout pour la vérification. Emprunter l’identité d’un tiers laisse vulnérable : le numéro appartient à une autre société, le nom ne correspond pas au site, le siège ne concorde pas. Reconstituer soi-même le registre soustrait précisément à cette comparaison. Y figurent alors le nom que porte le site, le siège que le site indique et un numéro que personne d’autre n’a attribué.

Une falsification qui fournit elle-même l’étape de vérification est donc plus difficile à détecter qu’une simple affirmation. Notre analyse : pour les lecteurs, cela déplace l’attention de la question « le prestataire figure-t-il au registre ? » vers la question « comment suis-je arrivé dans ce registre ? ». Les éléments figurent dans la communication elle-même, où la BaFin qualifie le répertoire affiché de manifestement falsifié et place l’adresse authentique à côté. En sens inverse plaide le fait que ce cas reste pour l’instant isolé : un dossier sur treize en onze jours. Il ne devient une méthode que si le plan se répète. Qu’il soit peu coûteux plaide en ce sens.

Recovery scam : la méthode du solde crypto prétendument récupéré

Dans la même communication, la BaFin relève que la prétendue banque est peut-être aussi utilisée pour ce que l’on appelle un recovery scam, une escroquerie à la récupération. Des auteurs y reprennent contact avec d’anciennes victimes d’escroquerie et font espérer la récupération d’argent ou de soldes crypto perdus. Pour les investisseurs en crypto, c’est la variante la plus dangereuse, parce qu’elle touche précisément les personnes qui ont déjà perdu de l’argent et dont la perte est publiquement traçable sur une chaîne de blocs.

Le déroulement suit un schéma fixe, selon l’autorité. Une copie de la pièce d’identité est d’abord exigée, prétendument pour l’identification. Les auteurs utilisent ensuite ces copies pour d’autres infractions. Le paiement de prétendus frais ou impôts est ensuite posé comme condition du versement. Aucun versement n’intervient. Désormais, d’après la BaFin, des personnes qui n’ont rien perdu du tout sont également approchées, alors sous le prétexte d’une donation ou d’une libéralité. Une véritable autorité n’exige aucun paiement préalable pour la récupération d’avoirs, et un organisme sérieux ne demande pas de copie de pièce d’identité par courriel.

MiCA, la KMAG et l’obligation d’agrément : le cadre juridique derrière les deux avertissements

Que la BaFin puisse publier de telles communications est inscrit dans la loi. Pour la communication Vantex, elle s’appuie sur l’article 37, paragraphe 4, de la loi sur le secteur du crédit, et pour vaulttrades(.)co sur l’article 10, paragraphe 7, de la loi sur la surveillance des marchés de crypto-actifs. La KMAG est la loi allemande qui complète le règlement européen MiCA et organise la surveillance des prestataires de services sur crypto-actifs. Le rôle qu’elle joue dans les avertissements des dernières semaines, nous l’avons détaillé ici : cinq avertissements de la BaFin sur neuf s’appuient sur la loi relative aux marchés de crypto-actifs.

Concrètement, une publication de la BaFin n’est pas une condamnation pénale, mais une information adressée au marché. Une telle communication constate que l’autorité ne surveille pas une entreprise et que, selon ses constatations, celle-ci exerce des activités soumises à agrément. Pour la pratique, cela suffit amplement, car sans agrément il n’existe aucun des mécanismes de protection qui s’y rattachent.

De l’argent chez un prestataire non agréé : la garantie des dépôts ne joue pas ici

Là réside le dommage véritable. Auprès d’un établissement agréé dans l’Union, les dépôts bancaires sont garantis par la loi jusqu’à 100 000 euros par client. Cette garantie s’attache à l’agrément, non à la dénomination sociale, et encore moins à une inscription dans un répertoire que quelqu’un exploite lui-même. Un établissement sans agrément n’appartient à aucun système de garantie.

Pour les crypto-actifs s’ajoute qu’ils échappent de toute façon à la garantie des dépôts, y compris chez un prestataire agréé. La surveillance y protège autrement, par des exigences relatives à la conservation et à la ségrégation des avoirs des clients. Là où l’agrément manque, ces exigences manquent aussi. Il ne reste alors que la voie civile contre des exploitants que les communications de la BaFin qualifient régulièrement d’inconnus. Une perte totale est dans ces cas le cas normal, non un risque marginal.

La même logique vous attend d’ailleurs dans d’autres méthodes sous d’autres déguisements. Comment des escrocs inventent une prétendue vérification obligatoire pour obtenir des autorisations de portefeuille, c’est ce que montre notre article sur la fausse vérification AML des portefeuilles crypto.

Registre de l’ABE : deux adresses décident si une licence est authentique

Au bout du compte, il ne faut pas une longue liste de contrôle, mais deux adresses saisies soi-même et la volonté de ne pas suivre un lien commode.

1. Vérifiez l’agrément là où vous êtes allé vous-même. Pour l’Allemagne, c’est la base de données des entreprises de la BaFin ; pour l’EEE, le registre à l’adresse euclid.eba.europa.eu. Qui veut s’épargner la recherche commence par des établissements dont l’agrément est établi : comparatif des plateformes crypto réglementées.
2. Retirez votre solde tant que c’est possible. Chez un prestataire sans agrément, chaque jour est un jour de trop. Qui ne veut pas laisser ses pièces chez un tiers les conserve lui-même : comparatif des portefeuilles matériels.
3. Ne payez jamais d’avance pour accéder à votre propre argent. Des frais, impôts ou cautions posés comme condition d’un versement sont la marque de l’escroquerie à la récupération. Pour repartir chez un prestataire agréé, le comparatif des plateformes aide.

Les deux communications dont il est question ici se lisent chez l’autorité elle-même : l’avertissement relatif à la prétendue Vantex Bank.

(Au 9 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)