Indemnisation après le piratage d’une plateforme : ce que douze prestataires crypto promettent vraiment

Lorsqu’une plateforme d’échange de cryptomonnaies se fait dérober des avoirs de clients, elle ne vous indemnise en règle générale pas, et aucun organisme public n’intervient davantage. Telle est la réponse courte, et elle figure en ces termes ou dans un sens équivalent dans les documents publics des prestataires eux-mêmes. Le 8 septembre 2026, nous avons consulté les pages sécurité, juridiques et fonds de protection de douze prestataires qui s’adressent à la clientèle allemande avec des pages en langue allemande, et nous avons regardé ce qui y est réellement promis. Chez sept d’entre eux, une déclaration solide était exploitable. Un seul prestataire mentionne un fonds propre assorti d’un montant. Aucun ne promet à un compte particulier le remboursement de jetons volés.

L’actualité est fraîche. Au cours de la première semaine de septembre 2026, environ 322 millions de dollars ont quitté des systèmes crypto selon le décompte de The Crypto Times, dont quelque 320 millions pour le seul peg-out du Liquid Network, dont Bloomberg a rendu compte le 7 septembre. Nous avons décrit l’opération le jour même dans notre article sur le peg-out du Liquid Network. La seconde partie de la question y restait ouverte, et c’est elle qui nous occupe ici : qui paie réellement lorsque votre solde est touché ?

Qui rembourse les jetons volés ? La situation juridique en trois phrases

L’Allemagne dispose de deux filets de sécurité légaux pour l’argent déposé auprès d’une entreprise financière. La garantie des dépôts est le droit légal à ce que votre solde bancaire vous soit remboursé jusqu’à un montant fixe en cas de défaillance de la banque. L’indemnisation des investisseurs en est le pendant pour les opérations sur titres : elle joue lorsqu’une entreprise d’investissement n’est plus en mesure de restituer des titres ou des fonds issus de telles opérations.

Ces deux filets sont soumis à une condition que les crypto-actifs ne remplissent habituellement pas. Sur sa page consommateurs consacrée à la garantie des dépôts et à l’indemnisation des investisseurs, la BaFin écrit, à la question de savoir si ces systèmes couvrent les crypto-actifs : « En règle générale, non. Les valeurs connues sous le nom de cryptomonnaies, devenues populaires ces derniers temps, ne sont pour la plupart pas protégées. Une protection ne joue que si le crypto-actif est considéré comme un titre financier ou s’il s’agit de parts de fonds investissant dans des crypto-actifs. » L’association de consommateurs Verbraucherzentrale résume la même chose plus brièvement encore dans son panorama des risques : les placements en cryptomonnaies ne disposent d’aucune garantie des dépôts.

La différence entre défaillance et vol

Même là où un filet s’applique, il couvre un cas différent de celui qui nous occupe. La garantie des dépôts et l’indemnisation des investisseurs sont conçues pour la défaillance de l’entreprise, c’est-à-dire l’insolvabilité ou une cessation de paiements constatée par l’autorité. Un vol chez un prestataire qui reste ouvert ensuite et demeure solvable ne déclenche tout simplement pas ces filets. En quoi le cas de l’insolvabilité s’en distingue, et ce que la revendication de vos jetons y signifie, nous l’avons décortiqué le 18 août 2026 dans notre article sur la revendication chez une plateforme crypto insolvable.

La garantie des dépôts et les 100 000 euros : ce que le montant couvre vraiment

Le chiffre que presque tout le monde connaît figure sur la même page de la BaFin : le droit légal à indemnisation des dépôts s’élève au maximum à 100 000 euros par client et par banque, quel que soit le nombre de comptes. Sur un compte joint, chaque titulaire dispose d’un droit propre, si bien que le montant double à 200 000 euros pour deux titulaires.

Le mot décisif est dépôts. Il s’agit d’un solde libellé dans une monnaie comme l’euro sur un compte ouvert auprès d’un établissement de crédit soumis au règlement CRR. Le bitcoin, l’ether et le reste de votre portefeuille ne sont pas des dépôts en ce sens, et c’est pourquoi les avoirs que vous détenez sur une plateforme de négociation n’entrent pas dans cette enveloppe. Qui veut savoir comment évolue actuellement le cours du plus important de ces actifs le trouvera mis à jour en continu dans notre prévision de cours du Bitcoin ; pour la question de l’indemnisation, le montant des avoirs ne joue toutefois aucun rôle. Dans les deux cas, ils ne sont pas protégés.

L’enquête : douze pages de prestataires, sept déclarations exploitables

Cette évaluation a été réalisée par cryptoticker.io le 8 septembre 2026. La méthode en une phrase : pour douze prestataires disposant d’une présence en langue allemande, nous avons consulté par HTTP la page sécurité, juridique ou fonds de protection accessible au public, relevé le code de réponse et cherché dans le texte visible s’il y était fait mention d’une indemnisation, d’une assurance ou d’un fonds de garantie pour les avoirs des clients.

Objets examinés : douze sites de prestataires, dix-sept pages consultées au total. Le résultat était exploitable chez sept prestataires. Chez cinq, il ne l’était pas, pour des raisons sans rapport avec le contenu des pages. Nous exposons cette partie ouvertement plus bas, car une enquête qui tait ses lacunes n’est pas une enquête.

Ce que nous avons compté et ce que nous n’avons pas compté

Seul ce qui figure sur la page elle-même a été compté. Une déclaration dans le texte publicitaire d’un comparateur ou dans un entretien ne compte pas ici, car elle n’engage pas le prestataire et ne peut être vérifiée. Nous n’avons pas davantage compté les indications sur la sécurité technique. Le stockage à froid, l’authentification à deux facteurs et les tests d’intrusion disent quelque chose de la probabilité d’un sinistre, et rien de celui qui le supporte s’il survient malgré tout.

Kraken l’écrit lui-même : «No Insurance» dans les Legal Disclosures

La déclaration la plus nette de toute l’enquête vient de Kraken, et elle ne se niche pas dans les caractères minuscules d’une note de bas de page, mais constitue un paragraphe à part entière dans les Legal Disclosures de la plateforme. On y lit : « No Insurance. Digital assets and Kraken accounts are not covered by insurance against losses. » Les actifs numériques et les comptes Kraken ne sont donc pas assurés contre les pertes. Le paragraphe précise ensuite expressément que les systèmes américains FDIC et SIPC ne jouent pas davantage et qu’il n’existe aucune protection comparable.

La page sécurité de la même plateforme porte la seconde moitié de la même idée : pour de nombreux produits et pays, le client pourrait ne pas être protégé par des systèmes publics d’indemnisation ou de surveillance. On peut y voir une franchise inconfortable. Pour la question que pose cet article, c’est la réponse la plus utilisable de tout le champ, parce qu’elle est univoque et qu’elle peut être citée.

Fiducie et stockage à froid chez Bitpanda : la séparation ne remplace rien

Sur sa page sécurité en allemand, Bitpanda décrit deux choses fréquemment confondues. D’une part, les avoirs en cryptomonnaies reposent, selon ses propres indications, dans des stockages à froid, c’est-à-dire des supports sans connexion réseau permanente, dont le contenu est vérifié à intervalles par un tiers. D’autre part, Bitpanda détient les crypto-actifs de sa clientèle, toujours selon ses indications, en qualité de fiduciaire sur la base d’un contrat de fiducie juridiquement contraignant ; le client demeure propriétaire économique, et il existe une séparation juridiquement contraignante entre les fonds propres de l’entreprise et les avoirs des clients.

Cette séparation a de la valeur, mais elle répond à une autre question. Elle fait en sorte que vos jetons ne tombent pas dans la masse en cas d’insolvabilité. Contre un vol, elle n’aide pas : ce qui sort d’un avoir tenu séparément est perdu tout autant que ce qui sort d’un avoir mêlé. Le terme assurance apparaît lui aussi sur la page, mais en lien avec Bitpanda Custody, l’offre de conservation destinée à la clientèle institutionnelle. Pour un compte de négociation particulier, il n’en découle aucun engagement.

BISON et les 100 000 euros : la protection vise le solde en euros

Sur le site de BISON, la plateforme de négociation du groupe Börse Stuttgart, le chiffre familier figure juste à côté de l’offre crypto : le solde en euros serait conservé par Solaris SE et auprès de la Deutsche Bank, et jusqu’à 100 000 euros par investisseur et par banque seraient protégés par la loi allemande.

La phrase est exacte, et elle est entendue exactement aussi étroitement qu’elle est écrite. Ce qui est protégé, c’est le solde en euros auprès de la banque partenaire. Les crypto-actifs affichés sur la même interface ne sont pas visés par cette phrase. Qui lit les 100 000 euros en diagonale et les rapporte à l’ensemble de son portefeuille se trompe précisément sur la partie dont il est question ici. Cette confusion est l’erreur la plus fréquente rencontrée au cours de cette enquête. Elle naît de la proximité de deux indications sur un même écran, non d’un renseignement erroné du prestataire.

Fonds de protection chez Bitget, preuve de réserves chez OKX : deux engagements qui ne se valent pas

Bitget exploite une page en allemand consacrée à un fonds de protection propre et le chiffre à 300 millions de dollars ; la page indique que les utilisateurs peuvent déposer une demande auprès de ce fonds en cas de sinistre. C’est le seul montant nommé dans toute l’enquête. Un fonds de ce type est une prestation volontaire de l’entreprise et non un droit : la manière dont chaque cas est tranché ne ressort pas de la page, et il ne s’agit pas d’un système d’indemnisation placé sous surveillance publique.

OKX emprunte une autre voie. La page en allemand du prestataire décrit une réserve dans un rapport de un pour un pour tous les avoirs détenus sur les comptes de la plateforme et publie à ce sujet des rapports réguliers ; à la date de consultation, le 46^e de ces rapports était affiché, avec 22,96 milliards de dollars d’avoirs primaires. La preuve de réserves est la démonstration qu’un conservateur détient effectivement les avoirs de ses clients. Elle répond à la question de la couverture, non à celle de la responsabilité. Comment recalculer soi-même une telle preuve, nous l’avons montré pas à pas le 18 août 2026 dans notre guide de la preuve de réserves.

Crypto.com et la ligne FDIC : pourquoi la garantie américaine n’apporte rien ici

La page sécurité de Crypto.com contient un paragraphe volontiers cité dans les comparatifs comme une promesse de protection, et qui, à la lecture attentive, dit l’inverse. Les soldes en monnaie fiduciaire seraient détenus sur des comptes ouverts auprès de banques dépositaires réglementées ; pour les clients résidant aux États-Unis, les soldes en dollars seraient transmis à des banques partenaires membres de la FDIC. La restriction suit immédiatement : la protection de la FDIC ne joue que si la banque membre concernée fait défaut, et elle ne protège les fonds ni contre une défaillance de Crypto.com ni contre le risque de vol ou de fraude.

Pour un compte ouvert en Allemagne, le paragraphe est donc doublement sans effet. Il vise les personnes résidant aux États-Unis, il ne vise que les soldes en monnaie fiduciaire, et il exclut expressément le cas du vol. Qui prend une telle ligne pour une couverture de ses avoirs en cryptomonnaies lit un engagement qui ne s’y trouve pas.

Nommer ses conservateurs n’est pas répondre du préjudice

Sur sa page sécurité, Nexo énumère nommément les conservateurs avec lesquels il travaille, dont une entreprise munichoise agréée comme conservateur d’actifs numériques au titre de MiCAR et surveillée par la BaFin, ainsi qu’un autre conservateur pour ses activités américaines. L’indication est utile, car elle rend vérifiable qui détient les clés. Elle ne dit rien de celui qui remplace une perte, et la page ne le prétend pas non plus.

Cinq pages de prestataires n’étaient pas vérifiables : ce que cette enquête ne montre pas

Chez cinq des douze prestataires, nous n’avons pu exploiter aucune déclaration le jour de l’enquête. Chez Bitvavo et Coinbase, les serveurs ont répondu à la consultation automatisée par le code 403 et n’ont livré aucun contenu ; dans un navigateur, les deux pages sont normalement accessibles aux lecteurs. Chez Bitstamp et Bybit, le serveur a bien répondu par le code 200, mais n’a renvoyé pratiquement aucun texte exploitable, les contenus n’étant chargés qu’ensuite dans le navigateur. Une page sécurité de Trade Republic n’existait pas à l’adresse vérifiée et a répondu par le code 404.

Il n’en découle expressément rien quant à la sécurité de ces prestataires. Il en découle seulement que nous n’avons pas pu recueillir leurs engagements ce jour-là avec la même méthode que ceux des sept autres. Pour Bitvavo, des comparateurs en langue allemande font état d’une garantie de compte volontaire allant jusqu’à 100 000 euros, qui inclurait également les crypto-actifs. Nous la mentionnons ici comme une indication non confirmée et non comme un constat, faute d’avoir pu lire cette information le 8 septembre sur une page du prestataire lui-même.

Le résultat en une ligne

Sur sept prestataires exploitables, un seul mentionne un fonds de protection propre assorti d’un montant. Deux renvoient à des mécanismes de protection couvrant un autre cas que le vol, à savoir la séparation d’avec les fonds propres et la couverture du solde en euros auprès d’une banque partenaire. Un cite une garantie des dépôts qui ne s’applique pas à la clientèle allemande. Un apporte la preuve de sa couverture sans assumer de responsabilité. Un nomme ses conservateurs. Et un dit en termes secs qu’il n’existe aucune assurance.

Ce que vous vérifiez chez votre prestataire en dix minutes

L’enquête ci-dessus est un instantané portant sur sept prestataires. Le vôtre n’en fait peut-être pas partie, et les conditions changent. La vérification peut cependant être menée par vos soins en quelques minutes, et elle fonctionne de la même façon chez chacun.

Ouvrez les documents juridiques, non la page sécurité. La page sécurité relève du marketing et décrit des mesures ; la question de la responsabilité figure dans les conditions d’utilisation, dans les avertissements sur les risques ou dans un document intitulé Legal Disclosures ou Risk Disclosure. Cherchez-y les mots assurance, insurance, indemnisation, compensation et responsabilité. Si vous ne trouvez aucun de ces termes en lien avec vos avoirs, c’est déjà la réponse.

Vérifiez ensuite à quoi se rapporte un chiffre mentionné. Si un montant tel que 100 000 euros figure sur la page, lisez intégralement la phrase qui précède et celle qui suit, et déterminez s’il y est question de dépôts, de soldes en euros ou de crypto-actifs. Si un nom de banque y apparaît, la protection vise le compte ouvert auprès de cette banque et non votre portefeuille. Si vous songez de toute façon à changer de prestataire, un coup d’œil à notre panorama des meilleures plateformes crypto réglementées aide, car un agrément MiCA n’apporte certes pas d’indemnisation, mais bien des obligations de séparation des avoirs des clients et de reporting.

La part que vous seul pouvez assumer

La protection la plus solide contre un vol chez un conservateur consiste à n’y laisser que le nécessaire. Les avoirs que vous ne négociez pas ont leur place sur un portefeuille dont vous détenez vous-même les clés ; quels appareils entrent en ligne de compte et en quoi ils diffèrent, notre comparatif des portefeuilles matériels le détaille. Vous déplacez ainsi le risque, vous ne le supprimez pas : si vous perdez la clé ou la confiez à un tiers, il n’existe a fortiori aucun organisme pour vous indemniser. Et si quelque chose disparaît malgré tout, le dépôt de plainte est la première étape, comme nous l’avons décrit le 21 août 2026 dans notre guide de la plainte après un vol de cryptomonnaies.

Indemnisation après un vol de cryptomonnaies : ce qu’il faut en retenir

1. N’attendez aucune indemnisation légale. Sur les crypto-actifs et la garantie des dépôts, la BaFin dit « en règle générale, non », et les prestataires examinés ne la contredisent pas. Si vous tenez à utiliser une plateforme, choisissez-la en connaissance de cause selon son agrément et ses obligations, par exemple via notre panorama des meilleures plateformes crypto réglementées.
2. Lisez les documents juridiques plutôt que la page sécurité. Cherchez assurance, indemnisation et responsabilité, et vérifiez pour chaque montant cité s’il vise le solde en euros ou les jetons. Si la comparaison de plusieurs prestataires vous intéresse, les conditions sont rassemblées dans notre comparatif des plateformes crypto.
3. Placez en conservation personnelle ce que vous ne négociez pas. Ce qui ne se trouve pas chez un tiers ne peut pas non plus en sortir. Les appareils adaptés et leurs différences figurent dans le comparatif des portefeuilles matériels ; la responsabilité de la clé vous incombe ensuite entièrement.

(Au 8 septembre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)