dYdX vs MetaMask im Vergleich
| 0,05 % Taker / 0,01 % Maker | Gebühren | Abhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %) |
Kostenvergleich
Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1000 €, inklusive aller Gebühren und Aufschläge.
| 0,05 % Taker / 0,01 % Maker | Gebühren | Abhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %) |
Vor- und Nachteile
- Vollständig dezentrales Orderbuch – Matching läuft über die Validatoren
- Eigene Cosmos-Blockchain statt Rollup-Abhängigkeit
- Lange Betriebshistorie und ausgereifte Marktstruktur
- 200+ Märkte
- Niedrige Netzwerkgebühren
- Marktanteil stark gefallen – Liquidität ist zu jüngeren Wettbewerbern abgewandert
- In Nebenmärkten dünnere Orderbücher und höhere Slippage
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- Perpetual-Handel ohne Verlassen der MetaMask-Wallet
- Ausführung über das Orderbuch von Hyperliquid
- Gebühr offen ausgewiesen, kein versteckter Spread
- Finanzierung der Position aus verschiedenen EVM-Ketten heraus
- Selbstverwahrung, kein KYC
- 0,1 % Builder-Gebühr zusätzlich zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs
- Direkter Handel bei Hyperliquid ist spürbar günstiger
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- In einigen Ländern gesperrt
Score-Vergleich
Funktionen
- Dezentrales Matching auf Validator-Ebene
- Eigene Cosmos-Chain
- Etablierte Marke im Derivatesegment
- 200+ Perpetual-Märkte
- Seit April 2026 außerhalb der Beta
- Ein-Klick-Finanzierung aus beliebigen EVM-Ketten
- Transparent ausgewiesene Zusatzgebühr
- Hebel bis 50x
Die fünf Bereiche im Direktvergleich
AI-AnalyseGebühren & Kosten
Die Gebühren liegen bei rund 0,01 % für Maker und 0,05 % für Taker, gestaffelt nach Handelsvolumen. Hinzu kommen die Netzwerkgebühren der eigenen Cosmos-Chain, die sehr niedrig ausfallen. Im Vergleich zu den gebührenfreien Neueinsteigern im Segment ist das nicht mehr konkurrenzfähig, im Vergleich zu zentralen Börsen weiterhin günstig. Stand: August 2026.
Zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs – in der Einstiegsstufe 0,015 % Maker und 0,045 % Taker – kommt eine Builder-Gebühr von 0,1 %, die MetaMask offen ausweist. Ein zusätzlicher Swap-Aufschlag beim Einzahlen entfällt. In Summe ist der Weg über die Wallet damit deutlich teurer als der direkte Handel auf dem Orderbuch. Stand: August 2026.
Bedienung & Nutzerfreundlichkeit
Die Oberfläche richtet sich klar an professionelle Nutzer und setzt Erfahrung mit Margin und Funding voraus. Der Zugang erfolgt über eine Wallet-Verbindung, eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Der große Vorteil ist der Wegfall von Kontoeröffnung und Brücken-Transfers: Wer MetaMask nutzt, kann ohne Registrierung starten. Die Perpetual-Oberfläche ist bewusst schlanker als ein vollwertiges Futures-Terminal, was den Einstieg erleichtert, fortgeschrittene Funktionen aber begrenzt. Eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Funktionen & Angebot
Angeboten werden über 200 Perpetual-Märkte auf einer eigenen Cosmos-basierten Blockchain. Die Besonderheit liegt in der Architektur: Das Orderbuch wird nicht von einem zentralen Betreiber geführt, sondern von den Validatoren des Netzwerks. Neben Markt- und Limit-Orders stehen Stop-Loss, Stop-Limit und Take-Profit bereit. Stand: August 2026.
Der Handel läuft aus der MetaMask-Oberfläche heraus und wird technisch über Hyperliquid abgewickelt. Die Position lässt sich mit einem Klick aus verschiedenen EVM-Ketten finanzieren. Neben Markt-, Limit-, Stop-Loss- und Take-Profit-Orders ist ein Teilverkauf von Positionen möglich, der Hebel reicht bis 50x. Stand: August 2026.
Im Detail
| dYdX Trading Inc. | Unternehmen | Consensys + integrierte Partner |
| USA | Hauptsitz | USA |
Fazit
In unserer Gesamtbewertung liegt MetaMask mit 4.7 vor dYdX mit 4.3.
Für die meisten Anleger ist MetaMask deshalb die bessere Wahl.
dYdX war jahrelang der Maßstab im dezentralen Derivatehandel und hat mit Version 4 den konsequentesten Schritt der Branche gemacht: weg von Ethereum, hin zu einer eigenen Cosmos-basierten Blockchain, auf der die Validatoren das Orderbuch selbst führen. Damit läuft nicht nur die Abwicklung, sondern auch das Matching dezentral – etwas, das die meisten Wettbewerber bis heute nicht bieten.
Die Marktposition hat sich allerdings drastisch verschoben. Vom klaren Marktführer im Jahr 2023 ist dYdX auf einen kleinen einstelligen Anteil am Perpetual-Volumen zurückgefallen, während Hyperliquid und jüngere Orderbuch-DEX die Liquidität auf sich gezogen haben. Für Trader bedeutet das in erster Linie: dünnere Bücher in Nebenmärkten und damit spürbarere Slippage als bei den Volumenführern.
Technisch bleibt die Plattform solide, die Gebühren liegen mit 0,01 % Maker und 0,05 % Taker im Rahmen. Wer Dezentralisierung als Selbstzweck hoch gewichtet, findet hier die konsequenteste Umsetzung. Wer vor allem enge Spreads sucht, wird bei den Volumenführern besser bedient. Für deutsche Nutzer gilt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein deutschsprachiger Support und kein Steuerabzug an der Quelle.
MetaMask hat den Perpetual-Handel in die eigene Wallet geholt und im April 2026 aus der Beta-Phase entlassen. Die Ausführung übernimmt dabei nicht MetaMask selbst, sondern Hyperliquid im Hintergrund – man handelt also auf dem größten Perpetual-Orderbuch, ohne die Wallet zu verlassen und ohne separates Konto.
Bequemlichkeit hat hier einen klar bezifferten Preis: MetaMask erhebt eine offen ausgewiesene Builder-Gebühr von 0,1 % zusätzlich zur Gebühr von Hyperliquid, die in der Einstiegsstufe bei 0,015 % Maker und 0,045 % Taker liegt. Wer direkt bei Hyperliquid handelt, zahlt also deutlich weniger; dafür entfällt dort der Ein-Klick-Zugang aus der Wallet heraus.
Für deutsche Nutzer ist der Zugang offen – gesperrt sind unter anderem die USA, Großbritannien, Ontario und Belgien. Es gilt dieselbe regulatorische Einordnung wie beim Segment insgesamt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein Steuerabzug an der Quelle. Sinnvoll ist der Weg für Nutzer, die ohnehin in MetaMask arbeiten und Bequemlichkeit über die letzten Basispunkte stellen.