Aster vs MetaMask im Vergleich
| 0 % Maker / 0,04 % Taker (USDT-Perps) | Gebühren | Abhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %) |
Aster
vs
MetaMask
Vor- und Nachteile
Vorteile
- 0 % Maker-Gebühr auf Perpetuals
- Multi-Chain: BNB Chain, Ethereum, Solana und Arbitrum aus einer Oberfläche
- Sicherheiten können während offener Positionen weiter Rendite erwirtschaften
- Non-custodial mit On-Chain-Abwicklung
- Kein KYC für den On-Chain-Handel
Nachteile
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Hebelwerbung mit bis zu 1001x setzt einen unrealistischen Anker
- Kein deutschsprachiger Support
- Steuerliche Erfassung liegt vollständig beim Nutzer
Vorteile
- Perpetual-Handel ohne Verlassen der MetaMask-Wallet
- Ausführung über das Orderbuch von Hyperliquid
- Gebühr offen ausgewiesen, kein versteckter Spread
- Finanzierung der Position aus verschiedenen EVM-Ketten heraus
- Selbstverwahrung, kein KYC
Nachteile
- 0,1 % Builder-Gebühr zusätzlich zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs
- Direkter Handel bei Hyperliquid ist spürbar günstiger
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- In einigen Ländern gesperrt
Score-Vergleich
4.6Bedienung4.4
4.7Features4.0
4.8Gebühren3.8
4.3Stabilität4.5
3.6Support3.6
Funktionen
- Maker-Gebühr seit Februar 2026 bei 0 %
- Vier Ketten in einer Handelsoberfläche
- Renditetragende Sicherheiten
- Orderbuch-Erlebnis auf CEX-Niveau
- Seit April 2026 außerhalb der Beta
- Ein-Klick-Finanzierung aus beliebigen EVM-Ketten
- Transparent ausgewiesene Zusatzgebühr
- Hebel bis 50x
Im Detail
AsterMetaMask
| Aster (Fusion von Astherus & APX Finance) | Unternehmen | Consensys + integrierte Partner |
| Seychellen | Hauptsitz | USA |