El Consejo de Estabilidad Financiera ante 300.000 millones de dólares en stablecoins: «sin probar en un estrés severo y en la insolvencia»

El Consejo de Estabilidad Financiera envió al G20 el 12 de octubre de 2026 una descripción de la situación de las stablecoins, y su frase central resulta incómoda: las stablecoins de uso mundial y las normas nacionales que las supervisan siguen sin probar en un estrés severo y en la insolvencia. En el original dice «Global stablecoins and national regulatory frameworks remain untested in severe stress and insolvency». No se trata de un problema agudo de hoy, sino de un flanco abierto: nadie sabe qué ocurre cuando un gran emisor incumple y titulares de decenas de países reclaman su dinero al mismo tiempo.

Si tienes stablecoins en Alemania, el asunto no es un debate abstracto de Basilea. Las stablecoins son el aparcamiento de corta estancia del mercado cripto: casi toda la operativa pasa por ellas, las retiradas también, y en ellas se refugia quien quiere asegurar una ganancia. El informe señala en qué puntos esa construcción es fina y nombra lo que los supervisores no pueden medir hoy. Este artículo ordena esos puntos y dice cuáles resuelve ya el derecho europeo.

Lo que el Consejo de Estabilidad Financiera envió al G20 el 12 de octubre

El Consejo de Estabilidad Financiera, Financial Stability Board (FSB) en inglés, es el foro en el que los bancos centrales, los ministerios de finanzas y las autoridades de supervisión de las grandes economías coordinan su regulación. No aprueba leyes. Formula recomendaciones que los países miembros vuelcan después en su propio derecho.

El 12 de octubre de 2026 el organismo publicó la nota «Global Stablecoin Arrangements: Cross-border vulnerabilities and financial stability monitoring», nueve páginas, junto con la carta de su presidente, Andrew Bailey, a los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20. Su reunión se celebra el 15 de octubre de 2026 en Bangkok. Además de la nota sobre stablecoins, la mesa recibió una revisión entre pares sobre mecanismos públicos de respaldo, un informe de consulta sobre la modernización de la supervisión y los principios finalizados sobre el uso de la inteligencia artificial.

Qué es la nota y qué no es

La nota se presenta a sí misma como un resumen de trabajos en curso, no como una decisión política definitiva. Se apoya en las recomendaciones del FSB de 2023 y en la revisión de su aplicación de 2025. Tres preguntas están en el centro: ¿cómo están construidas estas estructuras? ¿Por qué vías podrían propagarse los problemas? ¿Y qué indicadores necesitarían los supervisores para verlo a tiempo?

300.000 millones de dólares en stablecoins, el 99 % anclado al dólar estadounidense

Sobre el orden de magnitud el informe aporta dos cifras. A mediados de 2026 el valor total de mercado de todas las stablecoins rondaba los 300.000 millones de dólares, prácticamente sin cambios respecto al año anterior. Y el 99 % de ese valor corresponde a tokens vinculados al dólar estadounidense.

La segunda cifra es la más interesante. En claro significa que el inversor europeo que tiene stablecoins tiene casi siempre riesgo dólar. Quien aparca durante meses en un token en dólares soporta el movimiento del cambio euro-dólar sin que eso figure en ninguna parte. Un token estable frente al dólar es todo menos estable frente a una cuenta corriente en euros.

El informe también recoge para qué se usan hoy las stablecoins: sobre todo como liquidez, para entrar en los mercados cripto y salir de ellos. En países emergentes y en desarrollo se añade un segundo papel, el de depósito de valor y el de acceso a servicios financieros. El uso cotidiano en la economía real es, según el organismo, una posibilidad de futuro, no la situación de hoy.

Stablecoin global: la definición que usa el informe del FSB

Según la definición que el organismo fijó en 2023, una stablecoin global es una stablecoin distribuida y utilizada en varios ordenamientos jurídicos y que podría llegar a ser sistémica en uno o varios de ellos. Sistémica significa tan grande y tan interconectada que su caída arrastra otras partes del sistema financiero.

Justamente ese cruce de fronteras es el núcleo del problema que describe la nota. Una autoridad de supervisión solo ve su propio tramo. El emisor está en el país A, las reservas se encuentran en el país B, se negocia en plataformas del país C y los titulares están repartidos por todo el mundo. Ninguna de esas autoridades tiene la imagen completa, y las actividades en torno a semejante token se reparten además entre distintos tipos de empresa, cada uno con su propio supervisor.

Por qué un emisor no conoce a sus propios titulares

Un banco tiene una cuenta, y con ella un nombre, de cada depositante. Sabe cuánto dinero puede retirarse a corto plazo y gestiona su balance en consecuencia. Un emisor de stablecoins no tiene esa visión. El informe lo formula con sobriedad: puede no saber quién tiene sus pasivos, dónde residen esos titulares ni en qué país acabará llamando a la puerta el reembolso. Los pasivos son móviles a escala internacional y, en parte, simplemente inobservables.

Estructuras con varios emisores: cuando el reembolso se concentra en uno solo

La nota destaca un caso concreto, la estructura con varios emisores. Varias sociedades vinculadas emiten el mismo token y responden solidariamente por él, pero cada una mantiene sus propias reservas en su propio ordenamiento. Para el titular parece un token único, y puede devolverlo en cualquiera de esas sociedades.

En funcionamiento normal eso va bien, porque las sociedades mueven las reservas entre ellas y el mercado secundario compensa las diferencias. Bajo estrés, ese equilibrio depende de cuatro condiciones que el informe enumera una por una: las reservas tienen que ser móviles, los mercados accesibles, la información debe fluir y las sociedades implicadas deben coordinarse. Si una de ellas se cae, el reembolso se concentra en una sola sociedad mientras el dinero está en otro sitio.

De ahí cuelga una cuestión jurídica que hasta ahora nadie ha resuelto. Si no puede establecerse dónde están los titulares, tampoco queda claro qué pasivo corresponde a qué sociedad. En caso de insolvencia, eso se convierte en la pregunta de qué derecho nacional de insolvencia se aplica. El informe escribe que, en determinadas circunstancias, podría resultar difícil. En lenguaje de supervisor eso quiere decir: sin resolver.

Negociables a todas horas, reembolsables solo en horario de mercado

Una segunda fractura está en el tiempo. Las stablecoins se negocian en mercados secundarios a todas horas, todos los días del año. El reembolso en dinero real y la gestión de las reservas, en cambio, pasan por los mercados clásicos, con sus horarios de apertura y sus usos de liquidación, y cada vez más bajo exigencias regulatorias.

En caso de estrés ese hueco actúa como amplificador. La presión vendedora puede surgir a horas en las que el lado de las reservas no puede actuar. Si el reembolso no sigue el ritmo de la demanda, el anclaje al dólar se tensa. El informe nombra también la fuerza contraria: unos mercados secundarios profundos y líquidos permiten operaciones de arbitraje capaces de devolver la cotización al anclaje.

Qué es un desanclaje en términos técnicos

Un desanclaje, o depeg, es el momento en el que una stablecoin pierde su anclaje y se negocia en el mercado por debajo de su valor nominal, por ejemplo a 97 centavos en lugar de un dólar. Jurídicamente el derecho al reembolso por el valor completo sigue existiendo, siempre que el emisor pueda pagar. En la práctica, en ese momento solo recibe el valor completo quien puede exigir el reembolso directamente al emisor. El resto vende en el mercado, al precio de mercado.

Del desanclaje al banco: cómo una estampida alcanza al sistema financiero

El informe describe cuatro vías de transmisión por las que una avalancha sobre una gran stablecoin llega al sistema financiero clásico. Primera, el emisor tiene que vender activos de reserva para atender los reembolsos, rápido y en volumen, lo que presiona las cotizaciones de esos activos. Segunda, retira depósitos de los bancos para conseguir liquidez. Tercera, afecta a todo el que necesita el token para pagar y liquidar en la economía real. Y cuarta, los mercados de divisas se mueven con ello, allí donde las stablecoins se emplean para pagos transfronterizos.

Los países emergentes y en desarrollo se llevan la peor parte, según el informe. Allí se suman la sustitución monetaria, es decir, el desplazamiento de la moneda propia, la elusión del sistema bancario y las dificultades para gestionar los flujos de capital. Una stablecoin puede volverse sistémica allí con una difusión mucho menor que en la zona euro.

La calidad de las reservas y el régimen de supervisión bajo el que trabaja un emisor siguen siendo la palanca decisiva. Un emisor que mantiene activos poco líquidos o de menor calidad en un país que no ha aplicado las recomendaciones de 2023 agrava los dos problemas a la vez, la liquidez y el funcionamiento diario. Para saber bajo qué supervisión trabaja tu plataforma, el panorama de los exchanges cripto autorizados en Europa ayuda más que cualquier informe de reservas del emisor.

Arbitraje regulatorio: emisores asentados en países con poca regulación

Un hallazgo de la nota es políticamente delicado y por eso está formulado con una franqueza llamativa. La interacción de los marcos nacionales ha generado estructuras transfronterizas complejas y ha abierto oportunidades de arbitraje regulatorio; algunos emisores han optado por operar desde ordenamientos poco regulados o sin regular. Arbitraje regulatorio designa la elección deliberada del domicilio en función de la supervisión más laxa.

Al mismo tiempo el organismo se resiste al reflejo de deducir de ello una solución única. No existe un enfoque válido para todos, escribe; los países aplican las recomendaciones en el marco de sus propios mandatos y ordenamientos. Cómo encajan entre sí esos marcos sigue siendo complejo e incierto. De ahí sale la frase que da título a este artículo.

El hueco en los datos: los supervisores dependen de proveedores privados

La segunda parte de la nota trata de algo que casi nunca aparece en el debate público: ¿de dónde saben las autoridades lo que creen saber sobre las stablecoins? La respuesta es desalentadora. Los supervisores se apoyan en su mayoría en proveedores de datos privados, que filtran y agregan los datos en bruto de las blockchains con métodos propios, en parte no divulgados. Esos métodos difieren en precisión y transparencia, y proveedores distintos llegan a resultados distintos.

Un obstáculo apenas puede eliminarse, a juicio del organismo. Las blockchains públicas son pseudónimas, y la infraestructura de contratos inteligentes que hay detrás de la mayoría de las stablecoins no informa de para qué ni dónde se usa un token. Una atribución por uso o por país es por eso a menudo imposible; donde es posible, no puede comprobarse, porque los métodos son dispares y en parte secretos.

Pero esa atribución es precisamente lo que la nota exige para la vigilancia: profundidad, liquidez y estructura de los mercados secundarios, además del reparto geográfico de las posiciones, los reembolsos y las reservas, con atención especial a la estructura con varios emisores. Se pide, por tanto, una medición que esa misma nota explica por qué hoy no puede hacerse. Para los próximos meses el informe menciona tres pasos: desarrollar indicadores y nombrar las lagunas de datos, aprovechar mejor los datos existentes y examinar estándares del sector para la recogida.

MiCA en Alemania: el marco jurídico para los titulares ya está

Aquí conviene mirar a Europa, porque mucho de lo que el informe trata como pregunta abierta está aquí ya respondido. El reglamento europeo sobre los mercados de criptoactivos, MiCA en breve, somete las stablecoins a un régimen propio. Los tokens que replican el valor de una sola moneda oficial son tokens de dinero electrónico y solo pueden ofrecerse al público en la UE a través de entidades de dinero electrónico o entidades de crédito autorizadas. Para los tokens referenciados a una cesta de valores se aplican las reglas de los tokens referenciados a activos.

De ello cuelgan obligaciones que apuntan exactamente a los puntos débiles del informe del FSB: las reservas deben custodiarse separadas del patrimonio del emisor, los titulares tienen derecho al reembolso por el valor nominal y el emisor necesita una autorización de una autoridad europea. En Alemania ese camino pasa por la BaFin, la autoridad federal de supervisión financiera. Nuestro panorama de las obligaciones de MiCA para empresas cripto detalla cuáles son.

Qué significa esto para los tokens de tu cuenta

En la práctica, no toda stablecoin que se negocia en un exchange internacional puede ofrecerse también a clientes europeos. Varias plataformas han reorganizado por eso su oferta para clientes de la UE; el 8 de octubre de 2026 informamos sobre el plazo de la ESMA para la salida de los tokens no autorizados. Quien tiene stablecoins hoy gana sabiendo en qué categoría cae su token, antes de que una plataforma tome la decisión por él.

Fiscalidad y custodia: dos puntos para los titulares alemanes

Dos cosas se pierden una y otra vez en el debate regulatorio, aunque te afectan de forma directa.

El primer punto es fiscal. Fiscalmente una stablecoin no es un euro. El cambio de una cripto por una stablecoin es una enajenación en el sentido del artículo 23 de la ley alemana del impuesto sobre la renta, con todo lo que eso conlleva: la ganancia de la cripto entregada se realiza y para la stablecoin recibida empieza un nuevo plazo de tenencia de un año. Pasar a un token en dólares parece solo aparcar, pero desencadena un hecho imponible. El mínimo exento para las enajenaciones privadas está en 1.000 euros al año según el artículo 23, apartado 3; si se supera, toda la ganancia tributa.

El segundo punto afecta a la custodia. Si tu stablecoin está en un exchange, tienes un derecho de crédito frente a ese exchange, no el token en sí. El informe del FSB describe lo confusa que se vuelve la situación jurídica si el emisor entra en insolvencia. Una segunda incertidumbre se suma cuando entre ti y el emisor hay además una plataforma. Para evitarlo, guarda los tokens en una cartera cuyas claves controles tú mismo, y asume a cambio la responsabilidad de su copia de seguridad.

Lo que el informe expresamente no hace

La nota no es un reglamento y no va a serlo. En el encabezado de cada documento del FSB consta que las actividades del organismo y las decisiones adoptadas en él no son vinculantes y no generan derechos ni obligaciones. Lo que el 15 de octubre estará sobre la mesa en Bangkok es una descripción de la situación y una lista de propuestas cuya aplicación se decide país por país. En Europa ese paso ya está dado con MiCA; en otros ordenamientos está pendiente. Para los titulares eso quiere decir que los huecos que describe el informe siguen abiertos por ahora, y precisamente allí de donde vienen los tokens que dominan el mercado.

Supervisión de stablecoins: el 15 de octubre todo seguirá en recomendaciones

El informe no cambia nada de tu cartera este fin de semana. Sí te dice con bastante precisión qué tres preguntas deberías hacer a tus propias stablecoins.

1. Aclara el marco jurídico de tu token. Mira si la stablecoin que tienes viene de un emisor autorizado en la UE y en qué plataforma está. El panorama de las stablecoins muestra qué tokens se ofrecen de forma regular en Europa.
2. Decide sobre la custodia. Cuanto más tiempo mantienes una stablecoin, menos razones hay para dejarla en una plataforma de negociación. Qué dispositivos entran en juego está en la comparativa de carteras hardware.
3. Documenta tus cambios. Cada paso a una stablecoin es un hecho fiscal con su propia fecha. Anotarlo sobre la marcha ahorra una reconstrucción trabajosa en primavera; los programas fiscales y seguidores de cartera se encargan de ese trabajo.

La próxima fecha dura no es la reunión del G20, sino el momento en el que la primera gran estructura quede realmente bajo presión. Que esa prueba siga pendiente es la verdadera noticia de Basilea.

(13 de octubre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)