La stablecoin USD1 pierde 401 millones de dólares: casi 200 millones salen de una sola dirección

La stablecoin USD1 se ha reducido en unos 401 millones de dólares en dos semanas. Su capitalización bajó de unos 4.430 millones de dólares el 6 de octubre a cerca de 4.020 millones, un descenso del 9,1 %. El precio en dólares se mantuvo estable: el token cotizó sin interrupción entre 0,998 y 1,000 dólares. Lo que se encogió, por tanto, no fue el precio, sino la cantidad de tokens en circulación.

Llama la atención quién provocó ese descenso. Según un análisis de la oficina de investigación blockchain Onchain Benchmark, casi 200 millones de dólares de los reembolsos proceden de una sola dirección cuyo titular es desconocido. Para los tenedores en Alemania de ahí pende una pregunta práctica: ¿qué derechos tienes frente al emisor cuando una stablecoin se reduce rápido?

Qué pasó con USD1 entre el 6 y el 19 de octubre

USD1 es una stablecoin vinculada al dólar estadounidense y emitida por World Liberty Financial. Una stablecoin de esta construcción sostiene su precio con reservas depositadas y no con un algoritmo: por cada token emitido debe haber un dólar o un activo próximo al dólar en manos del emisor.

Entre el 6 y el 19 de octubre de 2026 la capitalización cayó unos 401 millones de dólares según los datos de CoinGecko. El panel de proof of reserves de World Liberty Financial mostraba en paralelo unos 4.010 millones de dólares en reservas, es decir un valor cercano a la capitalización declarada. Según datos de CoinGecko, USD1 estaba el 19 de octubre de 2026 en 0,9990 dólares, con una capitalización de 4.010 millones de dólares y un volumen diario de unos 958 millones.

Para situar la magnitud: Tether (USDT) alcanza ese mismo día unos 183.500 millones de dólares y USDC unos 72.300 millones. Con cuatro mil millones de dólares, USD1 es una stablecoin de tamaño medio, en la que una retirada única de cientos de millones de dólares golpea con fuerza en términos porcentuales.

184,60 millones de dólares en Ethereum: 63 burns a través de la cartera de BitGo

Al canjear una stablecoin, los tokens devueltos se destruyen. Esa operación se llama burn: el emisor retira los tokens de la circulación y paga a cambio desde la reserva. Cada burn es visible en la blockchain, y precisamente por ahí se puede recalcular un descenso.

En Ethereum, Onchain Benchmark contó entre el 6 y el 15 de octubre reembolsos netos por 184,60 millones de dólares, repartidos en 63 burns. La circulación de USD1 en Ethereum bajó un 11,45 % en esos nueve días. Más del 99 % de los tokens presentados al reembolso pasaron, según ese análisis, por una cartera identificada como BitGo. BitGo es actualmente emisor y custodio de USD1.

63 burns en nueve días dan una media de unos 3 millones de dólares por operación. El cuadro en Ethereum es así el de una devolución más amplia por parte de muchos participantes, no el de una única salida.

200,43 millones de dólares en BNB Chain: una sola dirección detrás de casi todo

En BNB Chain el reparto es completamente distinto. Allí Onchain Benchmark registró en el mismo periodo 200,43 millones de dólares en reembolsos, pero solo 12 burns. Casi 200 millones de dólares proceden de una sola dirección, que devolvió en tramos de 30 a 50 millones de dólares.

Quién controla esa dirección y por qué se devolvió, la oficina de investigación indica que no pudo determinarlo. Es una salvedad importante: una devolución grande puede ser un creador de mercado que reordena sus posiciones, un exchange que mantiene de otro modo el dinero de sus clientes o un fondo que sale. Con los datos de la blockchain por sí solos eso no se puede separar.

Por qué la circulación no se desplazó simplemente entre blockchains

En un token que existe en varias blockchains, la primera contraprueba es siempre la misma: ¿ha desaparecido realmente el saldo o solo se ha mudado? USD1 circula, entre otras, en Ethereum, BNB Chain y Solana.

Onchain Benchmark cifra en menos de un millón de dólares las transferencias entre Ethereum y BNB Chain en ese periodo. En Solana, el saldo de USD1 se mantuvo en unos 1.420 millones de dólares a lo largo de los nueve días examinados, así que tampoco se emitió allí nada nuevo que hubiera compensado los reembolsos. El descenso es, por tanto, una reducción real de la circulación y no un traslado.

El precio en dólares aguantó: de 0,998 a 1,000 dólares durante nueve días

La verdadera prueba de carga de una stablecoin es su precio, no su tamaño. Cuando un token pensado como un dólar cae de forma duradera por debajo de un dólar se habla de depeg, y entonces un medio de pago se convierte en un activo de riesgo.

Eso no ha ocurrido aquí. Onchain Benchmark no encontró ningún depegging duradero en el periodo estudiado; el precio se movió entre 0,998 y 1,000 dólares. Que una devolución de cientos de millones de dólares se liquidara sin efecto visible en el precio apunta a que las reservas estaban disponibles en esa magnitud.

USDC, USDT y USDe en el mismo periodo: la comparación en Ethereum

Un descenso del 11,45 % en Ethereum dice poco por sí solo. Resulta interesante al ponerlo junto a los otros grandes tokens en dólares de la misma ventana. Para el 6 al 15 de octubre en Ethereum, Onchain Benchmark señala las siguientes variaciones: USDe perdió un 4,93 %, USDC un 2,18 % y el USDT en circulación un 0,76 %.

Octubre fue, por tanto, un mes con salidas para varios tokens en dólares, pero USD1 quedó claramente por encima del grupo. Parte de eso es aritmética de la cifra pequeña: en un token de cuatro mil millones de dólares, una retirada de 200 millones pesa más que en uno de 183.000 millones.

Burn, reembolso, proof of reserves: los términos en breve

Reembolso significa que un tenedor presenta tokens al emisor y recibe dinero por ellos. Burn es la parte técnica: destruir en la blockchain los tokens presentados. Proof of reserves es una publicación del emisor sobre qué valores mantiene como cobertura.

Un panel de proof of reserves no es, sin embargo, una auditoría por un auditor independiente. Muestra lo que el emisor declara como cobertura y no dice nada sobre qué obligaciones hay al lado ni con qué rapidez esos valores se convertirían en dinero. Quien quiera valorar la solidez de una stablecoin lee por eso ambas cosas juntas: la cobertura declarada y las condiciones en las que el emisor paga de verdad.

MiCA y el derecho de reembolso del artículo 49: qué se aplica a USD1 en Alemania

Para los tenedores en Alemania decide el reglamento europeo MiCA, no el derecho estadounidense. Trata las stablecoins vinculadas a una sola divisa como tokens de dinero electrónico. El artículo 49 de MiCA obliga al emisor de ese token a canjearlo en todo momento, por su valor nominal y sin comisión. El artículo 50 prohíbe además pagar intereses sobre tokens de dinero electrónico.

Ese derecho depende de la autorización. Según el estado del registro de la ESMA del 30 de septiembre de 2026, USDC y EURC están autorizados como tokens de dinero electrónico, emitidos por Circle Internet Financial Europe y supervisados por la ACPR francesa. Para USDT y USD1 no hay inscripción en el registro. Qué stablecoins figuran con qué estado MiCA lo sigue de forma continua nuestro panorama de stablecoins con estado MiCA.

En la práctica eso significa: si tienes USD1, tu canje se rige por las condiciones del emisor y no por el derecho europeo al valor nominal. Qué obligaciones trae consigo una autorización y cómo reconocer a un proveedor autorizado figura en el repaso a las obligaciones de licencia MiCA para empresas cripto.

Riesgo de concentración: cuando pocos grandes tenedores sostienen el tamaño

El hallazgo en BNB Chain describe un patrón frecuente en stablecoins jóvenes: una parte considerable de la circulación está en pocas direcciones. Doce burns por 200 millones de dólares significan que aquí salió un puñado de grandes participantes y no una masa de tenedores particulares.

Para los tenedores pequeños de ahí no se sigue una pérdida inmediata mientras el precio y las reservas aguanten. Sí se sigue una dependencia. Cuando un gran tenedor se retira, baja la liquidez del token en las plazas de negociación, los pares se adelgazan y los diferenciales pueden ampliarse. Quien usa una stablecoin como posición de espera entre dos compras lo nota primero al vender.

El cambio de emisor a la sociedad de trust: la próxima prueba

Onchain Benchmark señala un paso pendiente: "The next tests come with the change of issuer." World Liberty Financial ha anunciado que una sociedad de trust propia asumirá la emisión de USD1. La oficina de investigación lo interpreta en el sentido de que esa sociedad asumiría un token cuyo tamaño depende de unos pocos grandes tenedores, y además bajo una carta cuya base jurídica se está litigando. El informe no da fecha de apertura.

Un cambio de emisor no es para los tenedores una formalidad marginal. Con él cambian la contraparte contractual, el depositario y la supervisión, y con ello la dirección frente a la que se dirige un derecho de canje. El contexto sobre la sociedad de trust y los puntos abiertos lo recogimos en nuestro artículo sobre la World Liberty Financial US Trust Bank.

Qué está acreditado y qué queda abierto

Acreditada está la magnitud: unos 401 millones de dólares menos de circulación, 184,60 millones de dólares en reembolsos en Ethereum, 200,43 millones en BNB Chain, un precio estable entre 0,998 y 1,000 dólares y reservas declaradas de unos 4.010 millones de dólares.

Abierta queda la causa. No se sabe ni quién controla la gran dirección en BNB Chain ni por qué se devolvió allí. De un descenso de la circulación por sí solo no se sigue ningún reproche al emisor: los reembolsos son la vía prevista para salir de una stablecoin, y que funcionaran sin ruptura del precio es de entrada una señal de que el mecanismo aguantó. Quien quiera leer más necesitaría datos que hoy nadie tiene públicamente.

USD1 en Alemania: sin inscripción MiCA no hay derecho del artículo 49

Tres pasos tienen sentido ahora si tienes stablecoins en dólares:

1. Consultar el estado de autorización de tus stablecoins. Lo decisivo es si el token figura en el registro como token de dinero electrónico, porque de ello pende el derecho al valor nominal del artículo 49. El estado por token lo encuentras en el panorama de stablecoins con estado MiCA.
2. Comprobar a través de qué proveedor mantienes la posición. Un prestador autorizado en la UE está sujeto a normas sobre separación del dinero de clientes y sobre custodia. Qué casas tienen autorización lo muestra la comparativa de exchanges cripto regulados.
3. Poner el plazo de tenencia frente al riesgo. Para aparcar brevemente entre dos compras cuenta la liquidez; para mantener más tiempo cuenta el marco jurídico. Quien conserve saldos grandes durante periodos largos debería contemplar la custodia fuera del exchange; las diferencias figuran en la comparativa de carteras hardware.

Las cifras de este artículo proceden del análisis de Onchain Benchmark publicado el 19 de octubre de 2026 y de los datos de mercado de CoinGecko del mismo día. Se pueden consultar en el informe de Cointelegraph y en Onchain Benchmark.

(19 de octubre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)