Indemnización tras el hackeo de un exchange: qué prometen de verdad doce proveedores cripto

Cuando a un exchange de criptomonedas le roban saldos de clientes, por regla general no te repone el daño, y tampoco interviene ningún organismo público. Esa es la respuesta corta, y así o en un sentido equivalente figura en los documentos públicos de los propios proveedores. El 8 de septiembre de 2026 consultamos las páginas de seguridad, legales y de fondos de protección de doce proveedores que se dirigen a la clientela de Alemania con páginas en alemán, y comprobamos qué se promete realmente allí. En siete de ellos había una declaración sólida que evaluar. Exactamente un proveedor menciona un fondo propio con una cifra. Ninguno promete a una cuenta particular el reembolso de monedas robadas.

El motivo es reciente. En la primera semana de septiembre de 2026 salieron de sistemas cripto unos 322 millones de dólares, según el recuento de The Crypto Times, de los cuales unos 320 millones correspondieron solo al peg-out de Liquid Network, del que Bloomberg informó el 7 de septiembre. Describimos el suceso ese mismo día en nuestro artículo sobre el peg-out de Liquid Network. La segunda parte de la pregunta quedó allí abierta, y es de la que se trata aquí: ¿quién paga en realidad cuando le toca a tu saldo?

¿Quién repone las monedas robadas? La situación legal en tres frases

En Alemania existen dos redes de seguridad legales para el dinero depositado en una empresa financiera. La garantía de depósitos es el derecho legal a que se te reponga tu saldo bancario hasta un importe fijo si el banco quiebra. La indemnización a los inversores es su equivalente para las operaciones con valores: se activa cuando una empresa de servicios de inversión ya no puede entregarte valores o fondos procedentes de esas operaciones.

Ambas redes están sujetas a un requisito que los criptoactivos no suelen cumplir. En su página para consumidores sobre garantía de depósitos e indemnización a los inversores, la BaFin escribe, a la pregunta de si estos sistemas cubren los criptoactivos: «Por regla general, no. En especial los valores conocidos como criptomonedas, que se han popularizado últimamente, en su mayoría no están asegurados. La cobertura solo se aplica si el criptoactivo se considera un valor negociable o si se trata de participaciones en fondos que invierten en criptoactivos». La asociación de consumidores Verbraucherzentrale lo resume aún más brevemente en su panorama de riesgos: las inversiones en cripto no cuentan con garantía de depósitos.

La diferencia entre quiebra y robo

Incluso allí donde una red se activa, cubre un caso distinto de aquel del que aquí se trata. La garantía de depósitos y la indemnización a los inversores están concebidas para la quiebra de la empresa, es decir, para la insolvencia o una incapacidad de pago declarada por la autoridad. Un robo en un proveedor que después sigue abierto y sigue siendo solvente ni siquiera activa esas redes. En qué se distingue de ello el caso de la insolvencia, y qué significa allí la separación de tus monedas, lo desmenuzamos el 18 de agosto de 2026 en nuestro artículo sobre la separación en un exchange de criptomonedas insolvente.

La garantía de depósitos y los 100.000 euros: para qué vale realmente el importe

La cifra que casi todo el mundo conoce figura en esa misma página de la BaFin: el derecho legal de indemnización por depósitos asciende como máximo a 100.000 euros por cliente y banco, con independencia del número de cuentas. En una cuenta conjunta, cada titular tiene un derecho propio, de modo que el importe se duplica hasta 200.000 euros con dos titulares.

La palabra decisiva es depósitos. Se refiere a un saldo en una moneda como el euro en una cuenta abierta en una entidad de crédito sujeta al reglamento CRR. El bitcoin, el ether y el resto de tu cartera no son depósitos en ese sentido, y por eso el saldo que mantienes en una plataforma de negociación no cuenta para ese fondo. Quien quiera saber cómo evoluciona ahora mismo el precio del mayor de esos activos lo encontrará actualizado de forma continua en nuestra predicción del precio de Bitcoin; para la cuestión de la indemnización, sin embargo, el tamaño del saldo no cambia nada. En ambos casos está desprotegido.

El estudio: doce páginas de proveedores, siete declaraciones evaluables

Esta evaluación la realizó cryptoticker.io por su cuenta el 8 de septiembre de 2026. El método en una frase: para doce proveedores con presencia en alemán consultamos por HTTP la página de seguridad, legal o de fondo de protección accesible al público, anotamos el código de respuesta y buscamos en el texto visible si allí se mencionaba una indemnización, un seguro o un fondo de garantía para los saldos de los clientes.

Objetos examinados: doce sitios de proveedores, diecisiete páginas consultadas en total. El resultado fue evaluable en siete proveedores. En cinco no lo fue, y por motivos que nada tienen que ver con el contenido de las páginas. Esa parte la exponemos abiertamente más abajo, porque un estudio que oculta sus lagunas no es un estudio.

Qué contamos y qué no

Solo se contó lo que figura en la propia página. Una afirmación en el texto publicitario de un comparador o en una entrevista no cuenta aquí, porque no vincula al proveedor y no puede consultarse. Tampoco contamos los datos sobre seguridad técnica. El almacenamiento en frío, el inicio de sesión de dos factores y las pruebas de intrusión dicen algo sobre la probabilidad de un daño, y nada sobre quién lo soporta si aun así se produce.

Kraken lo escribe él mismo: «No Insurance» en los Legal Disclosures

La declaración más clara de todo el estudio viene de Kraken, y no está en la letra pequeña de una nota al pie, sino como párrafo propio en los Legal Disclosures del exchange. Allí se lee: «No Insurance. Digital assets and Kraken accounts are not covered by insurance against losses». Los activos digitales y las cuentas de Kraken no están, por tanto, asegurados frente a pérdidas. El párrafo señala después expresamente que tampoco se aplican los sistemas estadounidenses FDIC y SIPC y que no existe una protección comparable.

En la página de seguridad de ese mismo exchange se encuentra la segunda mitad de la misma idea: para muchos productos y países, el cliente podría no estar protegido por sistemas públicos de indemnización o de supervisión. Cabe leerlo como una franqueza incómoda. Para la pregunta que plantea este artículo, es la respuesta más aprovechable de todo el campo, porque es inequívoca y puede citarse.

Fiducia y almacenamiento en frío en Bitpanda: la separación no sustituye a nada

En su página de seguridad en alemán, Bitpanda describe dos cosas que a menudo se confunden. Por un lado, los saldos en cripto reposan, según su propia exposición, en almacenamientos en frío, es decir, en soportes sin conexión de red permanente, cuyo contenido se verifica externamente a intervalos. Por otro, Bitpanda mantiene los criptoactivos de su clientela, según sus propios datos, en calidad de fiduciario y sobre la base de un contrato de fiducia jurídicamente vinculante; el cliente sigue siendo el propietario económico, y existe una separación jurídicamente vinculante entre el patrimonio propio de la empresa y los saldos de los clientes.

Esa separación tiene valor, pero responde a otra pregunta. Se ocupa de que tus monedas no caigan en la masa en caso de insolvencia. Contra un robo no ayuda: lo que sale de un saldo llevado por separado se ha perdido igual que lo que sale de uno mezclado. El término seguro aparece también en la página, si bien allí en relación con Bitpanda Custody, la oferta de custodia para clientes institucionales. Para una cuenta de negociación particular no se deriva de ello compromiso alguno.

BISON y los 100.000 euros: la protección se refiere al saldo en euros

En el sitio de BISON, la plataforma de negociación del grupo Börse Stuttgart, la cifra familiar figura justo al lado de la oferta cripto: el saldo en euros se custodiaría a través de Solaris SE y en el Deutsche Bank, y hasta 100.000 euros por inversor y banco estarían protegidos por la ley alemana.

La frase es correcta, y está pensada exactamente con la estrechez con la que aparece. Lo protegido es el saldo en euros en el banco asociado. Los criptoactivos que se muestran en esa misma interfaz no quedan cubiertos por esa frase. Quien lee los 100.000 euros de pasada y los refiere a toda su cartera se ha equivocado justo en la parte de la que aquí se trata. Esa confusión es el error más frecuente que encontramos en este estudio. Nace de la cercanía de dos datos en una misma pantalla y no de una información equivocada del proveedor.

Fondo de protección en Bitget, prueba de reservas en OKX: dos compromisos que no son lo mismo

Bitget mantiene una página en alemán sobre un fondo de protección propio y lo cifra allí en 300 millones de dólares; la página indica que los usuarios pueden presentar una solicitud a través de ese fondo en caso de daño. Es la única cifra mencionada en todo el estudio. Un fondo de este tipo es una prestación voluntaria de la empresa y no un derecho: cómo se decide en cada caso concreto no se desprende de la página, y no se trata de un sistema de indemnización bajo supervisión pública.

OKX sigue otro camino. La página en alemán del proveedor describe una reserva en proporción de uno a uno para todos los saldos de las cuentas de la plataforma y publica al respecto informes periódicos; la página mostraba el 46.º de esos informes, con 22.960 millones de dólares en saldos primarios. La prueba de reservas es la acreditación de que un custodio mantiene efectivamente los saldos de sus clientes. Responde a la cuestión de la cobertura y no a la de la responsabilidad. Cómo recalcular tú mismo una acreditación así lo mostramos paso a paso el 18 de agosto de 2026 en nuestra guía de la prueba de reservas.

Crypto.com y la línea del FDIC: por qué la garantía estadounidense no sirve aquí

En la página de seguridad de Crypto.com hay un párrafo que en las comparativas se cita de buen grado como promesa de protección y que, leído con detenimiento, dice lo contrario. Los saldos en moneda fiduciaria se mantendrían en cuentas de bancos custodios regulados; para los clientes con residencia en Estados Unidos, los saldos en dólares se trasladarían a bancos asociados que son miembros del FDIC. Justo después llega la restricción: la protección del FDIC solo se activa si quiebra el banco miembro correspondiente, y no protege los fondos ni frente a una quiebra de Crypto.com ni frente al riesgo de robo o fraude.

Para una cuenta en Alemania, el párrafo carece por tanto de efecto por partida doble. Se refiere a personas con residencia en Estados Unidos, se refiere exclusivamente a saldos en moneda fiduciaria y excluye expresamente el caso del robo. Quien entiende una línea así como cobertura de sus saldos en cripto está leyendo un compromiso que allí no figura.

Nombrar a los custodios no es lo mismo que responder

Nexo enumera en su página de seguridad, con nombre y apellidos, los custodios con los que trabaja, entre ellos una empresa de Múnich autorizada como custodio de activos digitales conforme a MiCAR y supervisada por la BaFin, así como otro custodio para el negocio estadounidense. Es un dato útil, porque permite comprobar quién tiene las claves. No es una declaración sobre quién repone una pérdida, y la página tampoco lo afirma.

Cinco páginas de proveedores no eran comprobables: lo que este estudio no muestra

En cinco de los doce proveedores no pudimos evaluar declaración alguna el día del estudio. En Bitvavo y Coinbase los servidores respondieron a la consulta automatizada con el código 403 y no entregaron contenido; en un navegador ambas páginas son accesibles con normalidad para los lectores. En Bitstamp y Bybit el servidor sí respondió con el código 200, pero devolvió prácticamente ningún texto evaluable, porque los contenidos se cargan después en el navegador. Una página de seguridad de Trade Republic no existía en la dirección comprobada y respondió con el código 404.

De ello no se deduce expresamente nada sobre la seguridad de esos proveedores. Solo se deduce que ese día no pudimos recoger sus compromisos con el mismo método que los de los otros siete. Sobre Bitvavo, comparadores en lengua alemana informan de una garantía de cuenta voluntaria de hasta 100.000 euros que incluiría también los criptoactivos. Lo recogemos aquí como indicio no confirmado y no como hallazgo, porque el 8 de septiembre no pudimos leer ese dato en una página del propio proveedor.

El resultado en una línea

De siete proveedores evaluables, exactamente uno menciona un fondo de protección propio con una cifra. Dos remiten a mecanismos de protección que cubren un caso distinto del robo, a saber, la separación del patrimonio propio y la cobertura del saldo en euros en un banco asociado. Uno cita una garantía de depósitos que no rige para la clientela alemana. Uno acredita cobertura sin asumir responsabilidad. Uno nombra a sus custodios. Y uno dice con palabras escuetas que no existe seguro alguno.

Lo que compruebas en tu propio proveedor en diez minutos

El estudio anterior es una instantánea de siete proveedores. Puede que el tuyo no esté entre ellos, y las condiciones cambian. La comprobación, en cambio, puedes hacerla tú mismo en pocos minutos, y funciona igual en cualquier proveedor.

Abre los documentos legales, no la página de seguridad. La página de seguridad es marketing y describe medidas; la cuestión de la responsabilidad está en las condiciones de uso, en las advertencias de riesgo o en un documento llamado Legal Disclosures o Risk Disclosure. Busca allí las palabras seguro, insurance, indemnización, compensation y responsabilidad. Si no encuentras ninguno de esos términos en relación con tus saldos, esa es ya la respuesta.

Comprueba después a qué se refiere una cifra mencionada. Si en la página aparece un importe como 100.000 euros, lee por completo la frase anterior y la posterior y aclara si allí se habla de depósitos, de saldos en euros o de criptoactivos. Si figura el nombre de un banco, la protección se refiere a la cuenta en ese banco y no a tu cartera. Si de todos modos estás pensando en cambiar de proveedor, ayuda echar un vistazo a nuestro repaso de los mejores exchanges de criptomonedas regulados, porque una autorización conforme a MiCA no trae consigo indemnización alguna, pero sí obligaciones de separar los saldos de los clientes y de informar.

La parte que solo puedes resolver tú mismo

La protección más sólida frente a un robo en un custodio consiste en no dejar allí más de lo necesario. Los saldos con los que no operas tienen su sitio en un monedero cuyas claves guardas tú mismo; qué dispositivos entran en consideración y en qué se diferencian figura en nuestra comparativa de carteras de hardware. Con ello desplazas el riesgo, no lo eliminas: si pierdes la clave o la entregas, con mayor motivo no habrá organismo alguno que te indemnice. Y si aun así desaparece algo, la denuncia penal es el primer paso, tal como describimos el 21 de agosto de 2026 en nuestra guía de la denuncia tras un robo de criptomonedas.

Indemnización por robo de criptomonedas: lo que debes retener

1. No esperes una indemnización legal. Sobre criptoactivos y garantía de depósitos, la BaFin dice «por regla general, no», y los proveedores examinados no la contradicen. Si aun así quieres usar una plataforma, elígela de forma consciente según su autorización y sus obligaciones, por ejemplo con nuestro repaso de los mejores exchanges de criptomonedas regulados.
2. Lee los documentos legales en vez de la página de seguridad. Busca seguro, indemnización y responsabilidad, y comprueba en cada importe citado si se refiere al saldo en euros o a las monedas. Si te interesa comparar varios proveedores, las condiciones están reunidas en nuestra comparativa de exchanges de criptomonedas.
3. Traslada a custodia propia lo que no operas. Lo que no está en manos de un tercero tampoco puede salir de allí. Los dispositivos adecuados y sus diferencias figuran en la comparativa de carteras de hardware; la responsabilidad sobre la clave recae después por completo en ti.

(8 de septiembre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)