Fondos de protección de los exchanges de criptomonedas: qué cubre de verdad tu saldo tras el hackeo a Bitget

Cuando un exchange de criptomonedas pierde dinero, ningún Estado interviene. Lo que protege tu saldo allí es, primero, una promesa voluntaria del exchange y, segundo, una regla de responsabilidad procedente del reglamento europeo sobre criptoactivos. La primera el exchange puede cambiarla mañana; la segunda solo se aplica si está autorizado. El ataque contra Bitget en la noche del 25 de septiembre de 2026 está mostrando ambas cosas.

Por eso no hemos reproducido lo que se informa sobre el incidente, sino que hemos consultado nosotros mismos las promesas de protección y hemos rehecho los cálculos. Este análisis lo ha elaborado cryptoticker.io el 25 de septiembre de 2026. El resultado en una frase: el mayor fondo de protección propio del sector cubre el daño de este único incidente solo 1,32 veces, y está constituido justo en la moneda que cae junto con el mercado en una crisis.

El hackeo a Bitget del 24 de septiembre de 2026: 351,6 millones de dólares y retiros suspendidos

El exchange Bitget ha confirmado que el 24 de septiembre de 2026 salieron unos 351,6 millones de dólares de sus monederos calientes y templados. La empresa sitúa la detección a las 18:31 UTC. Según su consejera delegada, Gracy Chen, no se comprometió ninguna clave privada; los atacantes habrían tomado el control de un servicio interno de monederos, falsificado datos de transacciones y activado así el proceso interno de aprobación. Los retiros están suspendidos desde entonces y la empresa describe sus fondos en custodia fría como intactos. Chen ha expresado públicamente la sospecha de que detrás hay atacantes norcoreanos, apoyándose en rastros de direcciones IP.

Un monedero caliente es aquel cuyas claves se encuentran en un sistema conectado a internet, para que los retiros se ejecuten de forma automática. Un monedero templado está en medio: no permanece conectado de forma continua, pero es más accesible que la custodia fría. Los exchanges guardan allí solo una fracción de los fondos de sus clientes. Fue exactamente esa fracción la que se vio afectada.

Para ti como cliente, la pregunta interesante no es cómo transcurrió el ataque en lo técnico. Es esta: ¿quién repone el dinero cuando un exchange lo pierde, y en qué se basa ese derecho?

Qué es un fondo de protección de un exchange de criptomonedas y qué no es jurídicamente

Un fondo de protección, a menudo llamado fondo de garantía o fondo de seguro, es una reserva de monedas que un exchange aparta para indemnizar a sus clientes ante un siniestro que afecte a toda la plataforma. Es un compromiso voluntario, no un sistema de garantía legal. Nadie lo audita, nadie fija su cuantía y ninguna autoridad paga cuando está vacío.

Ahí es donde los inversores particulares confunden con frecuencia dos cosas. Quien viene de la cuenta corriente conoce la garantía de depósitos de hasta 100.000 euros y la traslada mentalmente a la cuenta del exchange. Ese traslado no se sostiene, y por una razón que está en el texto legal y que se detalla más abajo.

La solidez de un fondo así se decide en tres magnitudes: su cuantía medida frente a un siniestro realista, la moneda en la que se mantiene y las condiciones bajo las que paga. Las dos primeras se pueden calcular. La tercera está en la letra pequeña del exchange.

Nuestro análisis: 5.500 bitcoins en el fondo de protección, valorados al precio del 25 de septiembre

Consultamos la página del fondo de Bitget el 25 de septiembre de 2026 hacia las 12:55 UTC (HTTP 200). La página pública del fondo cifra la reserva en 5.500 BTC y recoge esa cifra también en el título de la página. El valor indicado junto a ella decía, en el momento de nuestra consulta, que «el fondo está valorado actualmente en 0 dólares», un error de visualización evidente, ya que la propia reserva aparece cuantificada en la misma línea. Para la valoración, la página remite al precio de apertura de las 2:00 (UTC+2) de cada día.

Como la página no muestra el valor en dólares, lo hemos calculado nosotros. El precio de bitcoin se situaba en 84.462 dólares cuando recogimos los datos de mercado a las 12:50 UTC.

• Valor del fondo hoy: 5.500 BTC por 84.462 dólares dan unos 464,5 millones de dólares. La cifra coincide con los 464 millones que la consejera delegada ha mencionado en público y confirma la composición.
• Parte que absorbe este único siniestro: 351,6 millones de 464,5 millones son el 75,7 % del fondo.
• Lo que quedaría sobre el papel: unos 112,9 millones de dólares, es decir, alrededor de 1.337 BTC.
• Grado de cobertura: 1,32 veces el daño. Un segundo incidente de esta magnitud ya no estaría cubierto.

Estas cifras no son una previsión ni dicen nada sobre la solvencia de la empresa, que según su propia versión asume la pérdida por completo y califica los saldos de sus clientes de correctos. Describen únicamente cuánto margen le queda a la promesa de protección publicada tras este único suceso.

El fallo de diseño: un fondo de protección en bitcoin encoge cuando hace falta

El segundo hallazgo de nuestro cálculo pesa más que el primero. El fondo se mantiene en bitcoin, de modo que su valor protector oscila con el precio. En el momento de nuestra consulta, bitcoin cotizaba un 33,0 % por debajo de su máximo histórico de 126.080 dólares, alcanzado el 6 de octubre de 2025.

La misma reserva de 5.500 BTC habría valido unos 693,4 millones de dólares en ese máximo. Hoy son 464,5 millones. El efecto protector se ha reducido en unos 228,9 millones de dólares sin que una sola moneda haya salido del fondo.

El fenómeno es sistemático y afecta a todo exchange que mantenga su fondo de garantía en criptomonedas. Los siniestros se acumulan en fases de mercado agitadas, y esas fases son precisamente aquellas en las que un fondo así vale menos. Nuestro cálculo muestra también dónde está el límite: por debajo de un precio de bitcoin de unos 63.900 dólares, 5.500 BTC ya no habrían cubierto el siniestro del 24 de septiembre. Ese nivel de precio ya ha estado dentro de lo posible este año.

Quien elija un exchange por su fondo de protección no debería leer nunca la reserva en dólares, sino en monedas, y contrastarla con un siniestro realista. Qué proveedores publican sus garantías y cómo están supervisados se puede comprobar antes de abrir una cuenta.

Garantía de depósitos hasta 100.000 euros: por qué la ley alemana no cubre los criptoactivos

La garantía legal de depósitos es la referencia que casi todo el mundo tiene en la cabeza. En Alemania está recogida en la Einlagensicherungsgesetz, EinSiG en su forma abreviada. Según el artículo 2, apartado 3, de la EinSiG, los depósitos son «saldos, incluidos los depósitos a plazo y los depósitos de ahorro» que resultan de importes en una cuenta y «que la entidad de crédito CRR debe reembolsar según las condiciones legales y contractuales aplicables». La cobertura asciende, según el artículo 8, apartado 1, a 100.000 euros por depositante.

Dos rasgos de esa definición dejan fuera tu cuenta en el exchange. Primero, detrás tiene que haber una entidad de crédito CRR, es decir, un banco con la licencia correspondiente. Un exchange de criptomonedas, por regla general, no lo es. Segundo, se trata de saldos en dinero reembolsables por su valor nominal. Bitcoin, ether o solana no son saldos dinerarios y carecen de valor nominal.

En la práctica esto significa: si mantienes euros en una cuenta de liquidación gestionada por un banco asociado con licencia, la garantía de depósitos puede aplicarse a ese importe en euros. A las monedas que están al lado no se aplica, ni siquiera de forma proporcional. No es una laguna que alguien haya olvidado cerrar, es la propia sistemática de la ley.

Artículo 75 de MiCA: la responsabilidad que un exchange autorizado no puede excluir

Desde la entrada en vigor del reglamento europeo sobre los mercados de criptoactivos, otra cosa ocupa el lugar de la garantía de depósitos, y en la práctica suele pasarse por alto: una responsabilidad directa del custodio.

El artículo 75, apartado 7, de MiCA obliga a los proveedores de servicios de criptoactivos a separar los fondos de sus clientes de los propios y a mantenerlos jurídicamente aislados de su patrimonio. El apartado 8 va más allá: el proveedor responde ante sus clientes por la pérdida de criptoactivos o de los medios de acceso a ellos cuando el incidente le sea imputable. La responsabilidad está limitada en su cuantía al valor de mercado del criptoactivo perdido en el momento de la pérdida. Quedan excluidos los sucesos respecto de los cuales el proveedor demuestre que se produjeron con independencia de su servicio, por ejemplo fallos de la propia cadena de bloques subyacente.

La diferencia decisiva frente al fondo de protección: esta responsabilidad no es un gesto comercial. Un custodio autorizado no puede limitarla frente a sus clientes mediante sus condiciones generales cuando la pérdida se debe a incidentes operativos, fallos de funcionamiento o ataques relacionados con su servicio. Un ataque que discurre por el propio servicio interno de monederos del proveedor, como en el caso de Bitget, entra con claridad en su ámbito de responsabilidad según esta lógica.

Qué entra dentro de la custodia lo describió la BaFin en su nota informativa sobre los servicios de criptoactivos conforme a MiCAR, de 3 de enero de 2025: la guarda o el control seguros de criptoactivos, o de los medios de acceso a ellos, por cuenta de clientes, artículo 3, apartado 1, punto 17, de MiCAR. Las obligaciones que de ello se derivan para los proveedores las hemos desglosado en otro lugar al tratar los deberes de la licencia MiCA.

Bitget y la autorización MiCA: qué significa la solicitud en curso para los clientes europeos

Esa responsabilidad depende de una sola palabra: autorizado. Alcanza a los proveedores que cuentan con una autorización como proveedor de servicios de criptoactivos en la Unión Europea y quedan así bajo la supervisión de una autoridad europea.

Según su propia comunicación de 2 de julio de 2026, Bitget ha presentado, a través de la sociedad Bitget EU, una solicitud de autorización conforme a MiCAR ante la autoridad austriaca de mercados financieros. La empresa escribe allí que tiene intención de ofrecer servicios de criptoactivos en la Unión «tan pronto como se conceda la autorización necesaria y se completen todos los pasos regulatorios aplicables», y señala que el calendario, el alcance y el resultado del procedimiento están sujetos a la valoración de la autoridad. Para los clientes existentes de la oferta global, indica esa comunicación, siguen rigiendo los acuerdos contractuales y legales anteriores.

De ahí se sigue para ti una lectura sobria, y sin reproche alguno a la empresa: mientras una autorización esté pendiente, tu derecho en caso de siniestro se apoya en un contrato con una sociedad situada fuera del marco de supervisión europeo y en la promesa voluntaria del fondo. La responsabilidad no excluible del artículo 75 de MiCA y el acceso a una autoridad de supervisión europea solo se añaden con la autorización. Esa es la diferencia práctica entre un mercado autorizado y uno que no lo está, y solo se aprecia cuando algo ha salido mal.

Prueba de reservas y respaldo 1:1: qué muestran los certificados de otros exchanges y qué no

Para situar el contexto, consultamos en la misma fecha de referencia la información de seguridad de otros dos proveedores accesibles para inversores europeos. Ambos siguen un enfoque distinto al del fondo de siniestros.

Kraken publica una prueba de reservas según el método del árbol de Merkle, verificada por un tercero independiente. Los grados de cobertura indicados en la página se situaban, a fecha de referencia de 30 de junio de 2026, en el 102,9 % para bitcoin, el 100,5 % para ether, el 100,6 % para solana, el 102,3 % para XRP y el 100,3 % para cardano; para las stablecoins allí mencionadas, por encima del 105 %. En esa página no se menciona ningún fondo de siniestros ni seguro para los fondos de los clientes.

Bitpanda señala en su página de seguridad una separación jurídicamente vinculante entre sus propios activos y los de sus clientes, un respaldo físico 1:1 de todos los fondos de los usuarios, la custodia fría y la renuncia a especular con el dinero de los clientes. Tampoco aquí hay fondo de protección ni referencia alguna a una garantía de depósitos para criptoactivos.

Lo que aporta una prueba de reservas es limitado, y eso forma parte del cuadro. Muestra que en una fecha determinada los fondos estaban presentes. No dice nada sobre si están gravados con obligaciones, y no sustituye a ninguna indemnización si se roban después. La distancia merece atención: el certificado más reciente publicado en la página tenía 87 días el día de nuestro análisis.

Fondo de protección o autocustodia: la vía de compra bajo MiCA y el plazo de tenencia

De estos hallazgos no se sigue ninguna recomendación general de sacar las monedas del exchange. Lo que se sigue es un reparto según la finalidad.

Los importes con los que operas de forma activa pertenecen a un mercado, y allí la pregunta supervisora es la más importante: ¿tiene el proveedor una autorización MiCA y qué autoridad lo supervisa? Los fondos que quieras mantener más tiempo no están expuestos a ningún riesgo de exchange en tu propia cartera de hardware. Eso sí, allí ya nadie responde por ti: una frase de recuperación perdida está perdida de forma definitiva, y el artículo 75 de MiCA no ayuda, porque no interviene ningún custodio.

Qué provoca el traslado en lo fiscal y qué no

Un punto importante, porque a menudo se malinterpreta: el mero traslado de tus propias monedas de un exchange a tu propia cartera no es una operación sujeta a tributación. No enajenas nada, solo cambias el lugar de custodia, y el plazo de tenencia de un año previsto en el artículo 23 de la ley alemana del impuesto sobre la renta sigue corriendo sin interrupción. Lo relevante en lo fiscal llega con la venta y con el canje por otra criptomoneda.

En la práctica esto significa que debes llevarte contigo los datos de adquisición. Quien reparte sus fondos entre varias plataformas pierde con facilidad la visión de la fecha y el coste de adquisición de cada lote, y es justo eso lo que la agencia tributaria pedirá después. Una documentación limpia se consigue mejor con una herramienta fiscal y de cartera que reúna entradas y salidas de todas las plataformas. Con fondos elevados y en casos dudosos, eso no sustituye al asesoramiento fiscal.

Marcas y umbrales: cómo medir la solidez de una promesa de protección

Para que no tengas que replantearlo con cada proveedor, estos son los puntos de comprobación que se desprenden de nuestro análisis.

1. La autorización antes que el fondo. Comprueba primero si el proveedor dispone de una autorización MiCA y qué autoridad lo supervisa. Solo entonces opera la responsabilidad no excluible del artículo 75. Un fondo sin autorización es una promesa, no un derecho.
2. Leer el tamaño del fondo en monedas, no en dólares. La cifra en dólares de la página de un proveedor es una instantánea del precio. La reserva en BTC o ETH es la magnitud comparable.
3. Calcular frente a un siniestro realista. Pon el tamaño del fondo en relación con un incidente del orden de magnitud que este sector ya ha conocido. Un grado de cobertura cercano a 1 no es un margen.
4. Leer las condiciones de pago. La página del fondo de Bitget, por ejemplo, exige de forma expresa sucesos que afecten a toda la plataforma y se reserva el examen de cada solicitud individual. Una pérdida individual en una cuenta no queda cubierta.
5. Comprobar la antigüedad de la prueba de reservas. Una fecha de referencia de hace meses dice poco sobre la situación actual.
6. Tratar por separado los saldos en euros. La garantía de depósitos solo entra en consideración para importes dinerarios en un banco asociado con licencia.

Método de nuestro análisis: seis objetos, una fecha de referencia, tres puntos abiertos

La fecha del análisis es el 25 de septiembre de 2026 y todas las consultas se realizaron entre las 12:50 y las 13:05 UTC. Se examinaron seis objetos, cada uno con código HTTP 200: la página pública del fondo de Bitget, la comunicación MiCAR de ese mismo proveedor, la página de prueba de reservas de Kraken, la página de seguridad de Bitpanda, los artículos 2 y 8 de la ley alemana de garantía de depósitos y la nota informativa de la BaFin sobre los servicios de criptoactivos conforme a MiCAR. Los datos de mercado proceden de una consulta propia a las 12:50 UTC. Método: consulta de los datos en su versión original y, a continuación, conversión propia de la reserva en monedas a dólares al precio al contado y contraste con el importe del siniestro comunicado.

Tres cosas no hemos podido comprobarlas, y deben nombrarse abiertamente. Primero, la reserva en monedas del fondo no pudo recontarse de forma independiente en la cadena de bloques; la página del fondo enlaza un monedero, pero un recuento propio de la dirección no fue posible en el marco de este análisis. Los 5.500 BTC son, por tanto, un dato del proveedor que reproducimos, no una cantidad contada por nosotros. Segundo, el importe de la pérdida de 351,6 millones de dólares es un dato de la empresa que, en el momento de nuestra consulta, no estaba confirmado de forma definitiva por fuentes externas. Tercero, el texto íntegro del reglamento MiCA no era accesible desde nuestro entorno; la exposición del artículo 75 se apoya en una versión de acceso general del texto reglamentario y en la nota informativa de la BaFin para la definición del servicio de custodia.

Comprobar un fondo de protección: qué te llevas de todo esto

1. Comprueba hoy bajo qué supervisión está tu mercado. Busca en la página de tu proveedor la autorización, la autoridad supervisora y la sede de la sociedad con la que tienes el contrato. Si allí figura un procedimiento en curso en lugar de una licencia concedida, ya sabes que la responsabilidad del artículo 75 todavía no se aplica. Un punto de partida ordenado lo ofrece el panorama de los exchanges de criptomonedas regulados.
2. Haz una vez tú mismo el cálculo del fondo de protección de tu proveedor. Toma la reserva en monedas declarada, multiplícala por el precio de hoy y contrasta el resultado con un daño del orden de 350 millones de dólares. Si el grado de cobertura se acerca a 1, el fondo es una señal y no una red de seguridad. Cómo se comportan los grandes mercados en comisiones, supervisión y custodia lo muestra la comparativa de los mejores exchanges de criptomonedas.
3. Separa el saldo de operativa y el de largo plazo. Lo que no vayas a mover en las próximas semanas no pertenece a una cuenta de exchange. El traslado a tu propia cartera de hardware no genera impuestos ni interrumpe el plazo de tenencia; guarda la frase de recuperación separada del dispositivo y anota la fecha y el coste de adquisición de cada lote.

(25 de septiembre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)