Backpack vs crypto.com im Vergleich
| 0.08 % Maker / 0.10 % Taker, Swap: 0.85 % | Gebühren | 1.2 % |
| nicht vergleichbar | Kosten mind. je 1.000 € | 12,00 € |
| ~50+ | Kryptos | 400+ |
| Karte, Bank über Banxa; SEPA begrenzt | Zahlungsmethoden | SEPA Sofortüberweisung, SEPA-Überweisung, Kreditkarte |
| VARA (Dubai); EU-Einführung nur noch über FTX EU | Regulierung | Vollständig MiCA-konform |
Kostenvergleich
Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1.000 €, gerechnet mit der ausgewiesenen Handelsgebühr. Ein Kursaufschlag im Spread ist nicht enthalten, weil ihn die meisten Anbieter nicht veröffentlichen.
| nicht vergleichbar | Kosten mind. je 1.000 € | 12,00 € |
| 0.08 % Maker / 0.10 % Taker, Swap: 0.85 % | Gebühren | 1.2 % |
| Nicht offengelegt | Wallet-Transfer | € 44.81 |
| Schwach – viele versteckte Kosten | Kostentransparenz | Nein |
| Unklar | Mindestbetrag | € 3 |
| Karte, Bank über Banxa; SEPA begrenzt | Zahlungsmethoden | SEPA Sofortüberweisung, SEPA-Überweisung, Kreditkarte |
Vor- und Nachteile
- MiCA-CASP-Zulassung der Trek Technologies SIA, erteilt von der lettischen Zentralbank am 27. Mai 2026, dazu eine Zahlungsinstituts-Lizenz
- Derivate laufen laut Anbieter über eine Einheit unter MiFID II und Aufsicht der zypriotischen CySEC
- Niedrige Maker-Gebühren ab 0,08 % und Taker ab 0,10 %
- Staking wird angeboten
- Wallet und Exchange in einem Ökosystem
- VARA-Lizenz in Dubai vorhanden
- Kostentransparenz wird als ausbaufähig bewertet – versteckte Kosten vereinzelt bemängelt
- Wallet-Transfer-Gebühren werden nicht offengelegt
- Kein Sparplan verfügbar
- Swap-Gebühren von 0,85 % vereinzelt bemängelt
- Über 350 Kryptowährungen verfügbar
- Eigene VISA-Debitkarte mit Cashback-Programm
- Sparplan und Staking werden angeboten
- Zahlungsmethoden: SEPA, SEPA Sofortüberweisung und Kreditkarte
- Mindestanlage ab 3 € möglich
- Keine BaFin-Lizenz für den deutschen Markt
- Auszahlungsgebühren mit ca. 44,81 € ausbaufähig
- Kostentransparenz wird als eingeschränkt bewertet
- Handelsgebühren von 1,2 % vereinzelt bemängelt
Nutzererfahrungen
AI-AnalyseNicht genügend Bewertungen vorhanden.
Laut den ausgewerteten Nutzerdaten wird crypto.com vor allem für die intuitive und übersichtliche App geschätzt. Gleichzeitig berichten Nutzerbewertungen häufiger von ausbaufähigen Erfahrungen bei Gebühren, Support und einzelnen Konto- oder Login-Themen, weshalb das Gesamtbild je nach Nutzung deutlich variiert.
Diese Analyse basiert auf 1674 per KI ausgewerteten Nutzerbewertungen von Apple App Store, Trustpilot, Google Play Store. Die Gesamtzahl der Bewertungen auf den jeweiligen Plattformen kann höher sein — die angezeigten Plattform-Ratings (Sternebewertungen) beziehen sich auf alle dort vorhandenen Bewertungen. Die dargestellten Bewertungen spiegeln die Erfahrungen der Nutzer wider und stellen keine eigene Bewertung durch den Seitenbetreiber dar. Alle Angaben ohne Gewähr. Stand: März 2026. Dieser Vergleich stellt keine Anlageberatung dar.
Funktionen
| ✓ | Sparplan | ✓ |
| ✓ | Staking | ✓ |
| ✓ | Wallet-Transfer | ✓ |
| ✓ | Kostentransparenz | ✓ |
| ✓ | 2FA-Sicherheit | ✓ |
| ✓ | SEPA-Überweisung | ✓ |
| ✓ | Kreditkarte | ✓ |
| ✓ | Mindestbetrag | ✓ |
| ✓ | Mobile App (iOS/Android) | ✓ |
| ✓ | Web-Plattform | ✓ |
| ✓ | Anti-Phishing-Code | ✓ |
| ✓ | SEPA Sofortüberweisung | ✓ |
- MiCA-Zulassung der europäischen Einheit seit Mai 2026
- Maker-Gebühren ab 0,08 % gelten als niedrig
- Zusätzlich VARA-Lizenz in Dubai
- Wallet und Exchange in einer Plattform
- VISA-Debitkarte mit Cashback-Programm
- 350+ Kryptowährungen verfügbar
- Sparplan und Staking in einer Plattform
- Seit 2016 am Markt
- MiCA-lizenziert (MFSA Malta) – EU-weit reguliert (Stand: Juli 2026)
Die fünf Bereiche im Direktvergleich
AI-AnalyseGebühren & Kosten
Nicht genügend Bewertungen vorhanden.
Laut Bewertungen werden die Gebühren bei crypto.com überdurchschnittlich häufig kritisch gesehen. Nutzer berichten von hohen Kosten und einem teilweise hohen Spread. Dieser Bereich wird in den Nutzerdaten insgesamt kritisch beschrieben.
Bedienung & Nutzerfreundlichkeit
Nicht genügend Bewertungen vorhanden.
Nutzer schätzen bei crypto.com vor allem die intuitive App und die einfache Bedienung. Laut Bewertungen wird die Oberfläche häufig als übersichtlich und leicht verständlich beschrieben, was besonders beim Einstieg positiv auffällt. Vereinzelt werden jedoch häufige Updates und damit verbundene Umstellungen als ausbaufähig beschrieben.
Funktionen & Angebot
Nicht genügend Bewertungen vorhanden.
Zu Funktionen und Angebot liegen in den Nutzerdaten insgesamt nur begrenzt wiederkehrende Aussagen vor. Gelobt werden vereinzelt Angebote wie Visa-Cashback und Lernen-&-Earn-Funktionen. Nutzer wünschen sich darüber hinaus mehr Coins, zusätzliche Portfolio-Filter, eine deutsche Spracheinstellung, eine iPad-Version sowie ein Tax-Tool.
Stabilität & Sicherheit
Nicht genügend Bewertungen vorhanden.
Zur Stabilität und Zuverlässigkeit berichten Nutzer vor allem von Login-Problemen, Login nicht möglich sowie von teilweise blockierten Auszahlungen. Auch vereinzelte Hinweise auf ständige oder Zwangs-Updates kommen in den Nutzerdaten vor. Insgesamt ergibt sich daraus ein eher kritisches Bild zur Zuverlässigkeit.
Kundenservice & Support
Nicht genügend Bewertungen vorhanden.
Beim Support zeigt sich in den Nutzerbewertungen ein überwiegend kritisches Bild. Nutzer berichten vergleichsweise oft von schlechtem Support oder davon, dass kein Support erreichbar gewesen sei. Der Kundenservice wird damit in den ausgewerteten Nutzerdaten klar kritisch gesehen.
Im Detail
| Trek Labs (Ex-FTX-Leute dabei) | Unternehmen | Foris DAX MT Limited |
| Dubai (VARA) | Hauptsitz | — |
| 2023 | Gegründet | 2016 |
| VARA (Dubai); EU-Einführung nur noch über FTX EU | Regulierung | Vollständig MiCA-konform |
| Unklar | Mindestbetrag | € 3 |
| Ja | KYC | Lichtbildausweis |
Fazit
In unserer Gesamtbewertung liegt crypto.com mit 4.2 vor Backpack mit 2.1.
Für die meisten Anleger ist crypto.com deshalb die bessere Wahl.
Backpack wird von Trek Labs betrieben, einem Team, zu dem auch ehemalige FTX-Mitarbeiter gehören. Die europäische Einheit steht unter EU-Aufsicht: Die lettische Zentralbank hat der Trek Technologies SIA am 27. Mai 2026 zwei Lizenzen erteilt, eine CASP-Zulassung nach MiCA und eine Zahlungsinstituts-Lizenz. Backpack war damit das fünfte Unternehmen mit einer MiCA-Zulassung aus Lettland. Für Derivate nennt der Anbieter eine eigene Einheit unter MiFID II und Aufsicht der zypriotischen CySEC, hinzu kommen eine VARA-Lizenz in Dubai und eine FinCEN-Registrierung in den USA.
Die niedrigen Maker-Gebühren ab 0,08 % und die Integration von Wallet und Exchange in einem Ökosystem werden von Nutzern geschätzt. Die Kostentransparenz wird dagegen als ausbaufähig bewertet, insbesondere die nicht offengelegten Wallet-Transfer-Gebühren und die Swap-Gebühren von 0,85 %. Die Auswahl von rund 50 Kryptowährungen ist im Vergleich zu größeren Börsen begrenzt, und das Fehlen eines Sparplans schränkt die Optionen für langfristige Anleger ein.
Die Verbindung zu ehemaligen FTX-Mitarbeitern wird im Markt unterschiedlich wahrgenommen. Backpack richtet sich vor allem an technisch versierte Nutzer, die niedrige Trading-Gebühren und integrierte Wallet-Funktionen suchen und bereit sind, bei Kostentransparenz und Coin-Auswahl Kompromisse einzugehen.
Crypto.com wird vor allem für die eigene VISA-Debitkarte mit Cashback-Programm geschätzt, die als Alleinstellungsmerkmal im Kryptomarkt gilt. Mit über 350 handelbaren Kryptowährungen, Sparplan und Staking bietet die seit 2016 aktive Plattform ein umfangreiches Angebot. Die Mindestanlage ab 3 € wird als einsteigerfreundlich wahrgenommen.
Für den deutschen Markt ist zu beachten, dass Crypto.com derzeit über keine BaFin-Lizenz für den deutschen Markt verfügt. Die Handelsgebühren von 1,2 % und insbesondere die Auszahlungsgebühren von ca. 44,81 € werden vereinzelt bemängelt. Auch die eingeschränkte Kostentransparenz und das Fehlen einer Web-Plattform – die Nutzung ist nur über die App möglich – sind ausbaufähig.
Crypto.com wird vor allem für Nutzer als geeignet angesehen, die die VISA-Debitkarte mit Cashback aktiv nutzen möchten und bereit sind, die fehlende BaFin-Lizenz in Kauf zu nehmen.