Backpack vs Hyperliquid im Vergleich
| 0,02 % Maker / 0,05 % Taker | Gebühren | 0,015 % Maker / 0,045 % Taker |
Kostenvergleich
Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1000 €, inklusive aller Gebühren und Aufschläge.
| 0,02 % Maker / 0,05 % Taker | Gebühren | 0,015 % Maker / 0,045 % Taker |
Vor- und Nachteile
- MiCA-Zulassung der europäischen Einheit, EU-weit gepasst
- Perpetuals für EU-Kunden über eine Einheit unter MiFID-II-Aufsicht
- Benennbarer europäischer Aufsichtsadressat
- Aufgeräumte, einsteigerfreundliche Oberfläche
- 200+ Märkte im globalen Angebot
- Für EU-Kunden nur rund 40 Paare und Hebel bis 10x
- Gebühren über dem Niveau der gebührenfreien Wettbewerber
- Kein deutschsprachiger Support
- Kein reiner DEX – die Ausführung läuft über eine Orderbuch-Infrastruktur des Betreibers
- Vollständig on-chain geführtes Orderbuch auf eigener Layer-1
- Gebühren auf CEX-Niveau: ab 0,015 % Maker / 0,045 % Taker
- Keine Netzwerkgebühren beim Handel
- 170+ Perpetual-Märkte, Orderarten inklusive TWAP
- Selbstverwahrung, kein KYC-Zwang
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support, Support nur über Community-Kanäle
- Hebel je nach Markt stark begrenzt – die oft genannten Höchstwerte gelten nur für Großmärkte
- Steuerliche Erfassung liegt vollständig beim Nutzer
Score-Vergleich
Funktionen
- Eine der wenigen Perpetual-Adressen mit EU-Zulassung
- MiCA-CASP seit Mai 2026
- Perpetuals für EU-Kunden seit September 2025
- Solana-nahe Infrastruktur
- Größter Perpetual-DEX nach Handelsvolumen
- Eigene Layer-1 statt Rollup-Abhängigkeit
- Gebührenrabatt über HYPE-Staking
- TWAP-Orders auch für Privatnutzer
Die fünf Bereiche im Direktvergleich
AI-AnalyseGebühren & Kosten
Die Standardgebühren liegen bei 0,02 % für Maker und 0,05 % für Taker und damit etwa im Marktdurchschnitt. Bei hohem Handelsvolumen lässt sich die Taker-Gebühr über Limit-Orders weiter senken. Gegenüber den gebührenfreien Wettbewerbern im Segment ist das der teurere Weg – dem steht der regulierte Rahmen gegenüber. Stand: August 2026.
Die Einstiegsstufe liegt bei 0,015 % Maker und 0,045 % Taker. Über 14-Tage-Volumenstufen sinkt die Taker-Gebühr weiter, in den obersten Stufen kommen Maker-Rebates hinzu. Zusätzliche Rabatte gibt es über HYPE-Staking und Referral-Links. Netzwerkgebühren fallen auf der eigenen Layer-1 nicht an, sodass die Handelsgebühr die tatsächlichen Kosten abbildet. Stand: August 2026.
Bedienung & Nutzerfreundlichkeit
Die Oberfläche gilt als eine der zugänglichsten im Segment und ist auch für Nutzer ohne lange Futures-Erfahrung navigierbar. Anders als bei den reinen On-Chain-Wettbewerbern ist ein Konto mit Identitätsprüfung erforderlich. Eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Die Oberfläche ist an klassische Futures-Terminals angelehnt und setzt Vorwissen zu Margin, Funding und Liquidationspreisen voraus. Der Einstieg erfolgt per Wallet-Verbindung ohne Registrierung; eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Funktionen & Angebot
Global umfasst das Angebot über 200 Märkte mit einem Hebel von bis zu 50x. Für EU-Kunden gilt ein eigener, engerer Rahmen: rund 40 Perpetual-Paare und ein Hebel von bis zu 10x, angeboten über eine europäische Einheit unter MiFID-II-Aufsicht. Neben den Standard-Orderarten sind Nur-Reduzieren-Orders vorhanden. Stand: August 2026.
Gehandelt werden über 170 Perpetual-Märkte gegen USDC als Sicherheit. Neben Markt-, Limit-, Stop-Loss- und Take-Profit-Orders steht TWAP-Ausführung zur Verfügung, die größere Positionen über die Zeit verteilt – eine Funktion, die sonst eher institutionellen Oberflächen vorbehalten ist. Margin lässt sich isoliert oder als Cross-Margin führen. Stand: August 2026.
Im Detail
| Backpack Exchange (Coral) | Unternehmen | Hyperliquid Labs |
| UAE | Hauptsitz | USA |
Fazit
In unserer Gesamtbewertung liegt Hyperliquid mit 4.8 vor Backpack mit 2.9.
Für die meisten Anleger ist Hyperliquid deshalb die bessere Wahl.
Backpack fällt im Perpetual-Vergleich aus dem Rahmen, weil hier nicht die Frage im Vordergrund steht, ob man die Regulierungslücke akzeptiert. Die europäische Einheit hat im Mai 2026 von der lettischen Zentralbank eine CASP-Zulassung nach MiCA sowie eine Zahlungsinstituts-Lizenz erhalten; beide werden in die gesamte EU und den EWR gepasst. Perpetuals selbst fallen nicht unter MiCA – dafür gibt es eine gesonderte europäische Einheit unter MiFID-II-Aufsicht.
Der Preis dieser Absicherung ist ein deutlich engerer Rahmen: EU-Kunden handeln rund 40 Paare mit einem Hebel von bis zu 10x, während global bis zu 50x möglich sind. Die Gebühren liegen mit 0,02 % Maker und 0,05 % Taker im Marktdurchschnitt und damit über den gebührenfreien Wettbewerbern.
Für deutsche Nutzer ist das ein anderes Angebot als der Rest des Vergleichs: weniger Hebel, weniger Märkte, höhere Gebühren – aber ein regulierter Rahmen und ein benennbarer Aufsichtsadressat. Wer Perpetuals nicht außerhalb jeder europäischen Aufsicht handeln will, findet hier derzeit eine der wenigen Möglichkeiten.
Hyperliquid ist der Referenzpunkt unter den Perpetual-DEX. Der Handel läuft nicht über einen AMM-Pool, sondern über ein vollständig on-chain geführtes Orderbuch auf einer eigenen Layer-1 – das ergibt eine Ausführung, die sich in der Praxis kaum von einer zentralen Börse unterscheidet, während die Verwahrung beim Nutzer bleibt.
Die Gebühren liegen in der Einstiegsstufe bei 0,015 % Maker und 0,045 % Taker und sinken über Volumenstufen weiter; wer HYPE staked, zahlt zusätzlich weniger. Netzwerkgebühren fallen auf der eigenen L1 nicht an. Der Hebel ist marktabhängig gestaffelt – bei Bitcoin bis 40x, bei kleineren Märkten deutlich niedriger.
Für den deutschen Markt gilt die Einordnung nüchtern: Hyperliquid ist nicht BaFin-reguliert, hat keine MiCA-Zulassung und bietet keinen deutschsprachigen Support. Perpetuals fallen ohnehin nicht unter MiCA. Ein automatischer Steuerabzug wie bei einem deutschen Broker findet nicht statt – die steuerliche Erfassung liegt vollständig beim Nutzer. Geeignet ist die Plattform für erfahrene Trader, die Selbstverwahrung und Ausführungsqualität höher gewichten als regulatorische Absicherung.