Leopold Aschenbrenner : comment un fonds de 45 milliards s'est effondré en quelques jours, et ce que cela change pour la crypto

Fin juillet 2026, l'un des fonds les plus suivis au monde a perdu en quelques jours environ les trois quarts de ses actifs. Situational Awareness, le fonds spécialisé dans l'intelligence artificielle de l'ancien chercheur d'OpenAI Leopold Aschenbrenner, a dû céder avec une décote l'ensemble de son portefeuille d'actions cotées à Citadel, le hedge fund de Ken Griffin. Auparavant, les prime brokers avaient lancé des appels de marge que le fonds n'était plus en mesure d'honorer.

Pour les investisseurs en cryptomonnaies, l'affaire est intéressante à plusieurs titres, et aucun ne relève de la joie mauvaise. L'effondrement a suivi un mécanisme que reconnaîtra quiconque était sur le marché en 2022. La carrière du fondateur a commencé dans l'orbite de FTX. Et il survient précisément pendant les semaines où le $Bitcoin s'est discrètement découplé du pari sur l'IA. Plusieurs entreprises du secteur crypto portent désormais directement le risque de ce pari dans leur bilan.

Qui est Leopold Aschenbrenner ?

Aschenbrenner est allemand, né en 2001 ou 2002, fils de deux médecins ; il a été scolarisé à l'école John-F.-Kennedy de Berlin. À 15 ans, il s'est inscrit à l'université Columbia, dont il est sorti major de promotion en 2021, à 19 ans, diplômé en économie et en mathématiques-statistiques.

Parmi ses premières expériences professionnelles figure le FTX Future Fund, la branche philanthropique de la plateforme de Sam Bankman-Fried, pour laquelle il a contribué depuis les Bahamas à monter une organisation caritative. Il a ensuite rejoint OpenAI, dans l'équipe Superalignment, le groupe chargé de garder sous contrôle des systèmes supérieurs à l'humain.

En avril 2024, OpenAI l'a licencié pour une fuite d'informations présumée. Aschenbrenner conteste cette version. Il affirme avoir partagé avec des chercheurs extérieurs un document stratégique en grande partie non confidentiel afin de recueillir leurs avis, et que son licenciement a suivi des tensions liées à ses mises en garde sur les pratiques de sécurité de l'entreprise. OpenAI a déclaré que ces préoccupations n'avaient rien à voir avec son départ.

En juin 2024, il a publié un essai de 165 pages, « Situational Awareness: The Decade Ahead ». La thèse : l'intelligence artificielle générale arrivera plus vite que presque personne ne l'imagine, et les besoins qui en découlent en puissance de calcul, en énergie et en matériel seront historiques. Le texte est devenu une lecture obligée dans la Silicon Valley. Un mois plus tard, Aschenbrenner en a fait un fonds du même nom.

L'essai était l'idée d'investissement. Si les performances des modèles continuent de croître, les semi-conducteurs, la mémoire, les centres de données et les infrastructures énergétiques constituent le goulet d'étranglement. Et détenir ce goulet avec effet de levier est l'expression la plus cohérente de cette thèse. Parmi les premiers bailleurs figuraient les fondateurs de Stripe, Patrick et John Collison, l'ancien patron de GitHub Nat Friedman et l'investisseur Daniel Gross. Jane Street était également investi. Le Wall Street Journal a fait état de gains de plus de 1 000 % depuis le lancement.

Les chiffres divergent sur le pic des actifs gérés. CNBC évoque environ 45 milliards de dollars, d'autres sources quelque 20 milliards. Les deux montants sont remarquables pour un gérant qui, avant de fonder le fonds à 22 ans, n'avait jamais géré l'argent d'autrui.

Que s'est-il passé exactement chez Situational Awareness ?

Le dénouement s'est étalé sur un peu plus de deux semaines, fin juillet.

Les positions concentrées du fonds dans les valeurs d'infrastructure d'IA, parmi lesquelles, selon les informations disponibles, SK Hynix, CoreWeave, Nebius, Micron et Bloom Energy, ont perdu entre 35 et 47 % au cours du mois. Le Philadelphia Semiconductor Index a reculé de 28,6 % par rapport à son sommet du 22 juin, les investisseurs doutant de plus en plus de la rentabilité des investissements colossaux des hyperscalers. En parallèle, une position vendeuse sur les valeurs logicielles a manifestement joué contre le fonds. Les pertes sont donc venues des deux côtés.

Puis le levier a fait ce que fait un levier. Les informations disponibles évaluent l'endettement jusqu'à 400 %. Avec un levier de quatre, un recul de 25 % des positions sous-jacentes suffit mathématiquement à effacer l'ensemble des fonds propres engagés. Les positions ont chuté bien plus bas.

Les prime brokers Goldman Sachs, J.P. Morgan et Bank of America ont lancé des appels de marge. Le fonds a tenté plusieurs issues : une lettre aux investisseurs sollicitant des capitaux frais, des discussions avec les prêteurs et des négociations avec Millennium Management et Jane Street Group. Selon le Financial Times, toutes ont échoué. Citadel a repris l'ensemble du portefeuille avec une décote.

Les actifs sont passés d'environ 45 milliards à quelque 10 milliards de dollars. D'autres ventes forcées pourraient suivre, selon certaines informations.

Un épilogue est révélateur. Après la reprise des positions par Citadel, le Nasdaq a gagné 3,30 % et l'indice des semi-conducteurs a nettement progressé. Une part importante de la baisse des valeurs d'infrastructure d'IA fin juillet correspondait donc simplement à l'intégration dans les cours d'un vendeur forcé de grande taille, visible de tous. Avec sa disparition, la décote s'est évanouie.

Le calendrier est lui aussi remarquable : le même week-end, Aschenbrenner épousait en Californie Avital Balwit, cheffe de cabinet du PDG d'Anthropic, Dario Amodei.

Pourquoi l'effondrement d'un fonds IA concerne-t-il le marché crypto ?

Trois raisons, par ordre d'importance.

Premièrement, c'est une histoire connue, avec d'autres tickers. Un jeune gérant surdoué en mathématiques élabore une thèse globale sur l'avenir, la met en œuvre par une concentration extrême et un fort levier, obtient des rendements spectaculaires, attire ainsi des capitaux considérables, puis constate que le levier joue dans les deux sens. Le marché crypto a vécu cette expérience à plusieurs reprises. Le détail piquant : la première étape marquante d'Aschenbrenner a été le FTX Future Fund. Et Jane Street, où Bankman-Fried a été formé, apparaît deux fois dans cette histoire, comme investisseur et comme sauveteur avorté.

La comparaison a toutefois ses limites. Il n'y a aucune accusation de fraude, aucun fonds de clients, aucun actif disparu. Situational Awareness était manifestement un fonds régulier qui a pris un pari directionnel et l'a perdu. C'est fondamentalement différent de l'affaire FTX. Le schéma comportemental reste pourtant le même : conviction multipliée par le levier, divisée par l'absence de gestion des risques. Ce schéma a coûté plus d'argent aux investisseurs crypto que n'importe quel piratage.

Deuxièmement, le mécanisme est identique à une cascade de liquidations. Des positions longues concentrées et à effet de levier, une baisse des cours, un appel de marge, un vendeur contraint de vendre sur un marché en baisse, et un acheteur bien capitalisé qui reprend la contrepartie avec une décote. Les traders crypto observent exactement cela en permanence dans les données de liquidation des plateformes. Lorsque le Kospi a plongé de 8,95 % le 13 juillet et que SK Hynix a connu, avec 15,37 %, la pire séance de son histoire, des positions crypto à effet de levier d'une valeur de 253 millions de dollars ont été liquidées de force au même moment, dont 76 % côté acheteur. Même physique, autre place de marché.

Troisièmement, et c'est le point le plus important, ce qui compte surtout, c'est ce que le marché crypto n'a pas fait.

Pourquoi le bitcoin n'a-t-il pas suivi les actions IA cette fois ?

Pendant la majeure partie de 2026, la crypto s'est échangée comme une réplique à effet de levier du pari sur l'IA. Quand les valeurs des puces montaient, le bitcoin montait. Quand elles cédaient, le bitcoin cédait aussi. En juillet, ce lien s'est rompu, et ce à deux reprises en cinq séances.

Lorsqu'environ 797 milliards de dollars de capitalisation ont disparu en un seul jeudi de fin juillet sur les plus grandes valeurs technologiques américaines, le bitcoin a à peine bougé. Le 29 juillet, alors que les Bourses asiatiques traversaient l'une de leurs pires séquences de deux jours de l'année et que SK Hynix perdait près d'un cinquième malgré un bénéfice trimestriel plus que sextuplé, le bitcoin a progressé d'environ 1 % à 63 800 dollars. L'ether a gagné 1 % à 1 899 dollars, le XRP 2 % à 1,07 dollar, et Solana s'est maintenu vers 73 dollars. Et lorsque Citadel a repris le portefeuille et que les valeurs IA ont nettement rebondi, le marché crypto est resté largement indifférent dans l'autre sens aussi.

Sur l'ensemble de juillet, l'$ETH a gagné 16,29 % et le $BTC 5,61 %, pendant que les infrastructures d'IA étaient réévaluées.

L'interprétation est décisive. Une lecture veut que le bitcoin regagne son autonomie en tant que classe d'actifs et se règle sur les anticipations de taux, les flux des ETF et son propre calendrier réglementaire plutôt que sur l'humeur envers la chaîne d'approvisionnement de Nvidia. La crypto se comporte de plus en plus comme une éponge à liquidités, qui se dilate et se contracte avec la masse monétaire mondiale et les taux réels, et non avec un récit boursier isolé. Des analyses attribuent environ 45 % des mouvements hebdomadaires du bitcoin en 2026 aux seuls flux des ETF.

La lecture plus prudente : deux semaines ne font pas une tendance. Les thèses de découplage ont été avancées à maintes reprises depuis 2020, et tout aussi souvent démenties. Le seul bilan d'étape honnête est que la corrélation s'est sensiblement et visiblement relâchée. Qu'il s'agisse d'un phénomène structurel ou d'un hasard, le prochain véritable choc de risque le dira.

Quelles entreprises crypto dépendent réellement du pari sur l'IA ?

C'est ici que s'arrête la comparaison et que commence le risque direct. Une part importante du secteur du minage de bitcoin s'est transformée en deux ans en fournisseur d'infrastructures d'IA, et elle est désormais valorisée comme tel.

Les mineurs possédaient exactement ce dont les entreprises d'IA avaient le plus besoin : d'importantes capacités électriques garanties par contrat et des centres de données physiques. Après que le halving de 2024 eut comprimé les marges du minage, la reconversion de ces capacités vers le calcul haute performance et l'hébergement d'IA est devenue la stratégie dominante du secteur. Le volume loué est passé de 95 MW au premier trimestre 2026 à 1,19 GW au deuxième, et 928 MW supplémentaires se sont ajoutés au troisième trimestre jusqu'au 27 juillet. L'année en cours totalise ainsi 2,21 GW. TeraWulf a signé avec Anthropic un bail de 19 milliards de dollars. Hut 8, IREN et Applied Digital ont représenté l'essentiel des capacités contractées cette année.

Cette réorientation joue dans les deux sens. Lorsque le sentiment envers les infrastructures d'IA s'est retourné en juillet, ces titres ont chuté plus fortement que l'actif dont ils portent le nom. IREN a perdu 33 % en un mois, TeraWulf 38 % et Applied Digital 36 %, tandis que le large Global X Data Center & Digital Infrastructure ETF n'a cédé que 13 %. Sur le mois de juillet, MARA Holdings a perdu 18,14 %, IREN 19,40 % et Riot Platforms 23,08 %, alors que le bitcoin progressait au comptant. Les bêtas expliquent cette sensibilité : IREN affiche un bêta sur cinq ans de 4,28, TeraWulf de 4,26 et Applied Digital même de 5,68.

L'observation la plus juste vient des analystes de la banque d'investissement KBW. Selon eux, la vague de ventes a surtout effacé la valeur que le marché attribuait aux futurs contrats d'IA et de centres de données, et non aux projets déjà achevés. Autrement dit : le marché ne paie plus pour le portefeuille de projets, mais seulement pour des contrats signés avec des locataires solvables. KBW a abaissé Core Scientific à « Market Perform » et défini une nouvelle catégorie de risque, le risque au niveau des modèles. Si un laboratoire d'IA locataire déçoit, l'exploitant se retrouve seul avec son contrat.

CoreWeave, selon les informations disponibles l'une des positions phares d'Aschenbrenner, boucle la boucle. L'entreprise a débuté comme exploitation de minage d'Ethereum, est devenue fournisseur de cloud IA, a échoué dans une fusion avec le mineur de bitcoin Core Scientific et a perdu environ 61 % depuis son plus haut annuel de 187 dollars. En six semaines, quelque 33 milliards de dollars de capitalisation se sont évaporés, sur fond de critiques de vendeurs à découvert en vue et de doutes sur la rentabilité selon les normes US GAAP. Une entreprise issue du minage crypto est devenue la position la plus échangée du pari sur l'IA, puis l'une de ses principales victimes.

Que doivent en retenir les investisseurs crypto ?

1. Le levier est le mécanisme, jamais la thèse. L'argument central d'Aschenbrenner sur les besoins futurs en calcul peut encore se révéler juste sur dix ans. Cela ne lui a servi à rien. Avec un levier de quatre, un recul de 25 % met fin à la position, quelle que soit la justesse de la vision à dix ans. Avoir raison trop tôt avec levier ne se distingue pas d'avoir tort.
    
2. La concentration amplifie le risque de récit. Le fonds détenait une poignée de titres qui reflétaient tous la même idée. Lorsque l'idée a été remise en cause, tout a bougé en même temps, et il n'y avait rien à vendre qui ne baissait pas déjà. Les portefeuilles crypto entièrement bâtis sur un récit de cycle ont la même structure.
    
3. Les mineurs sont le canal de transmission. Si la réévaluation des infrastructures d'IA se poursuit, elle atteindra le marché crypto par les actions de minage avant d'arriver au bitcoin lui-même. La distinction de KBW entre revenus garantis par contrat et portefeuille spéculatif est actuellement l'étalon le plus utile pour ce secteur.
    
4. Considérez le découplage comme provisoire. L'autonomie du bitcoin à travers deux chutes distinctes de l'IA est réelle et mesurable. Mais elle est aussi très récente. Le calendrier fournira l'épreuve de vérité : le rapport sur l'emploi américain le 7 août, les prix à la consommation le 12 août et une décision de taux en septembre que le marché intègre à 61,4 % comme une hausse. Si le bitcoin s'échange en fonction de ces chiffres plutôt que du tableau des semi-conducteurs, la thèse gagnera nettement en substance.