Bulle de l’IA chinoise dégonflée : 480 milliards de dollars partis, pourquoi le bitcoin ne chute-t-il pas ?

Un chiffre circule en ce moment sur les réseaux sociaux : plus de mille milliards de yuans auraient été détruits « aujourd’hui » à la Bourse chinoise. La version virale est fausse. La version réelle est pire, elle a simplement mis quatre mois au lieu d’un après-midi.

Le STAR50, l’indice de Shanghai qui regroupe les principales valeurs chinoises de l’IA et des semi-conducteurs, a reculé d’environ 40 % depuis son sommet de juillet. Quelque 480 milliards de dollars de capitalisation se sont volatilisés. L’indice de premier plan CSI 300 est en marché baissier, à environ 20 % sous son sommet de juin, et il est tombé mardi à son plus bas niveau depuis quatorze mois. Reuters l’a résumé cette semaine : en Chine, la bulle de l’IA a déjà éclaté.

Que s’est-il passé, et pourquoi le marché crypto bronche-t-il à peine ?

Pourquoi la bulle de l’IA chinoise a-t-elle éclaté ?

La réponse qui dérange : il n’y a pas eu de déclencheur unique. Pas de scandale de fraude, pas de hausse de taux surprise. Seulement trop d’argent courant après trop peu de bénéfices.

Plusieurs facteurs se sont additionnés :

• Des valorisations sans plancher. Même après la chute de 40 %, le STAR50 se négocie encore à environ 100 fois les bénéfices passés. Le Nasdaq 100 se situe, à titre de comparaison, autour de 30 fois. Cela montre à quel point l’indice avait surchauffé, et combien d’air reste sous ses pieds avant que quiconque parle de « bon marché ».
• Un marché presque entièrement composé d’IA. Selon Goldman Sachs, les actions liées à l’IA représentaient au plus haut 42 % de la capitalisation totale du marché chinois et 57 % du volume d’échanges quotidien. Lorsqu’un secteur assure plus de la moitié des transactions, il n’y a plus de diversification. Si l’IA éternue, tout le marché a la grippe.
• Un rallye des particuliers. Le marché chinois des actions A est dominé par les investisseurs privés, et une grande partie de la hausse reposait sur l’enthousiasme pour tout ce qui portait l’étiquette IA, avec ou sans chiffre d’affaires derrière. Un gérant de fonds de Pékin a décrit un marché devenu un « taureau spéculatif et fou » avant que la bulle n’éclate.
• Géopolitique et restrictions à l’exportation. La crainte que les États-Unis ou des États alliés bannissent le matériel chinois de leurs centres de données, à quoi s’ajoutent des règles américaines plus strictes sur les investissements technologiques, a retiré au secteur l’une de ses principales histoires de croissance.
• Pékin ferme le robinet. Le 9 octobre, les régulateurs chinois ont publié des orientations destinées expressément à empêcher les bulles d’investissement dans ce qu’ils appellent les « nouvelles forces productives ». L’IA en fait partie. Le marché a compris le signal.
• Impôts et acheteurs fatigués. Les opérateurs citent en outre des échéances fiscales et, tout simplement, l’absence de capitaux frais après la course de l’été.

L’ironie est difficile à manquer. Pendant des années, le gouvernement chinois a poussé les ménages à placer leur épargne en actions. Il en est sorti un boom qu’il a dû freiner lui-même, et une chute qui frappe aujourd’hui précisément les petits porteurs qu’il voulait attirer.

La bulle de l’IA va-t-elle aussi éclater aux États-Unis ?

Pas encore, et la différence est décisive. Pendant que les valeurs chinoises de l’IA s’effondraient, le Nasdaq n’a cédé qu’environ 6 % par rapport à son record d’il y a trois semaines.

La différence tient à ce que l’argent a acheté. Aux États-Unis, les dépenses d’IA vont surtout dans l’infrastructure : puces, centres de données, contrats d’électricité, capacité cloud. On peut débattre de la rentabilité. Mais il y a dessous de véritables investissements et de véritables revenus. Une grande partie du rallye chinois n’était qu’un récit.

Les deux marchés ne sont pourtant pas étanches l’un à l’autre. Cette semaine, Microsoft, Alphabet et Amazon publient leurs chiffres, et le marché les lira comme un vote sur l’ensemble du pari IA. Si les hyperscalers américains signalent ne serait-ce qu’un léger ralentissement de leurs dépenses d’IA, la question « l’Amérique est-elle la prochaine victime ? » deviendra nettement plus bruyante.

Comment le bitcoin et les cryptos ont-ils réagi au krach chinois ?

Voici la partie qui devrait le plus intéresser les investisseurs en cryptos : le bitcoin l’a pour l’essentiel ignorée.

Alors que Shanghai a clôturé mardi en baisse de 1,3 %, le cours du bitcoin s’est stabilisé toute la journée juste sous 80 000 dollars, soit un recul nettement inférieur à 1 % en vingt-quatre heures. Ethereum s’est maintenu autour de 2 300 dollars, Solana se situait près de 100 dollars et le XRP a même gagné environ 2 %.

La faiblesse du bitcoin en octobre a ses causes propres, entièrement distinctes :

• La Fed. Les marchés attribuent une probabilité d’environ 90 % au maintien des taux par la Réserve fédérale lors de sa réunion du 28 octobre, mais la faible probabilité d’une hausse, liée à des prix du pétrole au-dessus de 110 dollars et à une inflation tenace, fait hésiter les opérateurs.
• Sorties des ETF. Les ETF bitcoin au comptant américains ont enregistré le 22 octobre environ 635 millions de dollars de sorties nettes, une forme de vente institutionnelle qui freine chaque rebond.
• Silence du côté des acheteurs de bilan. Strategy a suspendu ses achats, ce qui a retiré du marché un intérêt acheteur fiable.
• Un « Uptober » mort. Le bitcoin est en bonne voie pour clôturer octobre dans le rouge, avec un recul de plus de 4 % sur le mois et toujours environ 37 % sous son sommet historique de près de 126 000 dollars.

Rien de tout cela n’a de rapport avec les actions chinoises de semi-conducteurs. Pour la première fois, la crypto se négocie sur des facteurs propres à la crypto et sur la macroéconomie américaine, et non sur une aversion au risque venue d’Asie.

Ce que la bulle de l’IA chinoise signifie pour la crypto

Trois enseignements :

1. La corrélation n’est pas une fatalité. L’hypothèse paresseuse veut que le bitcoin soit une action technologique à effet de levier, vendue chaque fois que les actifs risqués vacillent. Cette semaine le démontre faux. Une perte de 480 milliards de dollars sur le deuxième marché actions du monde n’a entraîné aucune contagion mesurable dans la crypto. La corrélation du bitcoin avec le Nasdaq est réelle, mais celle avec les actions A chinoises est proche de zéro, et le contrôle des capitaux fait que l’argent des particuliers chinois ne peut de toute façon pas passer facilement de l’un à l’autre.

2. Le récit de l’IA va désormais dans les deux sens. Pendant dix-huit mois, « boom de l’IA » signifiait haussier pour tout actif risqué, jetons thématiques IA compris. La Chine vient de montrer à quoi ressemble l’autre face de ce pari. Si les résultats américains déçoivent cette semaine, les jetons crypto liés à l’IA, qui reposent presque exclusivement sur des récits, seraient les premières victimes. Suivez notre page des graphiques pour les flux sectoriels.

3. La thèse de l’« or numérique » gagne un point de donnée discret. Le scénario chinois est connu : un gouvernement crée un marché haussier, puis le réglemente à la baisse. Le bitcoin est l’un des rares actifs en dehors de ce cycle. Cette semaine, rien d’explosif n’est arrivé au cours, mais parfois le rien est l’essentiel. Au cours d’une semaine où tout un secteur national de l’IA a perdu un cinquième de sa valeur, le bitcoin a bougé de moins de 1 %.

Le bitcoin peut-il tenir 79 000 dollars cette semaine ?

Pour l’instant, le bitcoin doit tenir le soutien proche de 79 000 dollars et reprendre les 81 000 dollars pour montrer de la force. Une rupture nette sous 79 000 dollars ouvre la porte à 78 000 dollars puis à 75 000 dollars, la décision de la Fed de mercredi étant le catalyseur évident dans les deux sens.

Le krach chinois est un avertissement sur ce qui se produit quand un marché se réduit à un seul pari. La crypto y est déjà passée, plus d’une fois. La leçon de Shanghai n’est pas que l’IA est morte. C’est que payer 100 fois les bénéfices pour une histoire finit un jour par cesser de fonctionner, quel que soit le pays ou la classe d’actifs.

(Au 27 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)