Fork Glamsterdam annulé sur Hoodi : comment vérifier si votre staking Ethereum est concerné

Le fork de test vers lequel les développeurs d’Ethereum travaillaient depuis début octobre n’aura pas lieu. Le 22 octobre, les développeurs du cœur du protocole ont annulé l’activation de la mise à niveau Glamsterdam prévue le lundi 26 octobre sur le réseau de test Hoodi. La raison n’est pas un défaut logiciel, mais un constat de sécurité du cabinet d’audit ChainSecurity portant sur deux propositions d’amélioration qui font partie de la mise à niveau. Aucune date de remplacement n’est arrêtée, ni pour Hoodi ni pour le mainnet.

Si vous détenez de l’Ether, rien ne change pour l’instant au quotidien. En revanche, quiconque exploite un nœud, fait tourner un validateur ou teste des applications sur Hoodi doit ajuster son calendrier et vérifier ses versions logicielles. Cet article précise ce qui a été annulé exactement, pourquoi le cabinet d’audit a tiré la sonnette d’alarme et quelle échéance est aujourd’hui réaliste.

Fork Hoodi annulé : le 26 octobre est supprimé

Glamsterdam devait prendre effet sur Hoodi le 26 octobre à 17 h 42 min 48 s UTC, à l’époque Hoodi 132 352. Cette activation a été retirée de la configuration révisée. Sont annulées avec elle l’activation de la couche d’exécution Amsterdam et celle de la couche de consensus Gloas. Le relèvement prévu de la limite de gaz de Hoodi à 200 millions d’unités a également été retiré.

La suppression ne concerne que les configurations futures. Ce qui est déjà inscrit dans les blocs sur Hoodi reste inchangé ; rien n’est annulé rétroactivement. Reste également intact le fork Glamsterdam sur le réseau de test Sepolia, intervenu le 6 octobre et actif depuis.

Ce qu’apporte réellement un fork sur réseau de test

Un réseau de test est une copie complète de la blockchain Ethereum qui fonctionne avec des jetons sans valeur. Hoodi sert depuis le printemps 2026 de dernière étape avant le mainnet : c’est là que les équipes de clients et les prestataires de staking vérifient dans des conditions réalistes si leur logiciel survit à un fork. Si un tel test tombe à l’eau, tout ce qui suit se décale nécessairement. La date du mainnet dépend de celle du réseau de test, et non l’inverse.

EIP-8037 modifie la facturation en gaz du nouveau stockage

Le gaz est l’unité de compte avec laquelle Ethereum mesure et tarife l’effort d’une transaction. L’EIP-8037 porte le titre « State Creation Gas Cost Increase » et renchérit la création de nouvelles données sur la blockchain. La proposition introduit pour cela un prix par octet, qu’elle chiffre à 1 530 gaz, et comptabilise le coût de la création de stockage séparément du reste de l’exécution. Les limites de transaction et de bloc s’appliquent ainsi par dimension au lieu d’un pot commun.

Selon la page officielle de l’EIP, la proposition est au statut « Last Call » avec une échéance au 1er novembre 2026. Elle suppose l’EIP-8038, qui redéfinit les valeurs de coût pour les accès au stockage existant. Ces valeurs ne sont pas encore définitives d’après la même page. Les deux propositions devaient entrer en vigueur ensemble avec Glamsterdam.

Les prix du gaz comme fondement des contrôles de sécurité

Dans Ethereum, les prix du gaz ne sont pas une simple question de frais. De nombreux contrats lisent pendant l’exécution la quantité de gaz restante et en tirent une décision. Si une mise à niveau déplace ces valeurs, elle déplace du même coup le fondement de ces décisions. C’est exactement là que le constat intervient.

Insufficient gas griefing : la voie d’attaque décrite par ChainSecurity

ChainSecurity a publié son analyse le 13 octobre. L’insufficient gas griefing désigne une attaque dans laquelle quelqu’un envoie sciemment trop peu de gaz pour qu’une opération par ailleurs légitime échoue. Les contrats s’en défendent traditionnellement en vérifiant le gaz restant : s’il en reste assez, l’échec était réel ; s’il n’en reste presque plus, c’est que trop peu a probablement été fourni, et l’opération peut être répétée.

Sous les nouvelles règles, après un appel externe échoué, davantage de gaz qu’auparavant peut revenir au contrat appelant. Le contrat poursuit alors là où il se serait arrêté avant, et son contrôle aboutit à une conclusion erronée. Selon Cointelegraph, les auditeurs ont averti que les modifications pourraient perturber les contrôles de sécurité existants qui s’appuient sur le gaz restant.

Le cabinet d’audit décrit les conséquences pratiques comme durables : une application pourrait comptabiliser définitivement comme échouée une opération ratée, supprimer un droit d’un utilisateur ou bloquer une répétition. Sont surtout concernées les transactions groupées et les versements, soit les enchaînements où plusieurs étapes se suivent et où le comportement en cas d’erreur détermine le résultat.

13 contrats concernés et la divulgation confidentielle

ChainSecurity indique avoir trouvé 13 exemples de ce schéma dans des contrats déjà actifs. Les applications concernées ne sont pas publiques. Le cabinet travaille, selon ses propres indications, avec les équipes concernées dans le cadre d’une divulgation confidentielle, soit la procédure habituelle où les développeurs disposent du temps nécessaire pour corriger avant que les détails ne soient connus.

Cette démarche explique pourquoi les développeurs ont arrêté l’essai au lieu de le mener à son terme. Un fork sur Hoodi aurait activé les nouvelles règles de gaz dans un environnement où les équipes reproduisent leur logique de production. Tant que l’on ignore combien de contrats du mainnet portent le même schéma, toute étape supplémentaire serait un pari sur un chiffre que personne ne connaît.

Gloas, Amsterdam et la limite de 200 millions de gaz sont à l’arrêt

Glamsterdam regroupe plusieurs modifications. Sur la couche de consensus se trouve Gloas, sur la couche d’exécution Amsterdam. Son contenu comprend la séparation, inscrite dans le protocole lui-même, entre la proposition et la construction des blocs, ainsi que les listes d’accès au niveau du bloc. Les deux briques visent à rendre la construction des blocs plus prévisible et à découpler le travail des validateurs de celui des constructeurs spécialisés.

Le relèvement de la limite de gaz à 200 millions était la partie la plus visible du test Hoodi. Sur Sepolia, Glamsterdam tourne avec une limite relevée depuis le 6 octobre. Une limite de gaz plus élevée signifie davantage de calcul par bloc et donc un débit supérieur, mais elle augmente aussi les exigences envers le matériel des exploitants de nœuds. C’est précisément pour cela qu’elle est éprouvée par étapes et sur des réseaux de test avant de passer au mainnet.

Sur le mainnet, l’exploitation se poursuit sans changement

Le mainnet continue de fonctionner sans changement. Selon les articles cités, la Fondation Ethereum n’a pas déclaré que cette mise à niveau aurait endommagé le mainnet, et aucun indice ne signale de problème en exploitation. Qui détient de l’Ether dans son propre portefeuille, le conserve chez une plateforme ou le stake via un prestataire n’a rien à modifier à la suite de cette décision.

L’Ether cote le 24 octobre autour de 2 370 dollars, dans la zone des derniers jours. Aucune réaction de cours à l’annulation ne se lit dans les données ; le marché a évolué sur cette période au même rythme que le Bitcoin et les indices actions américains. Qui a suivi la feuille de route jusqu’ici trouvera l’état des lieux avant l’annulation dans notre article du 22 octobre consacré au fork Hoodi prévu et à la limite de 200 millions de gaz. Le 26 octobre y figurait encore comme échéance ; c’est précisément ce point qui est désormais caduc.

Staking via un prestataire : le rôle du fournisseur

Qui stake son Ether via une plateforme ou un service spécialisé ne porte pas lui-même le risque lié au client logiciel. Le prestataire met à jour son logiciel et répond contractuellement de l’exploitation. Reste pertinente pour vous la question de la transparence avec laquelle il communique ces échéances et de sa rapidité de réaction en cas de fork reporté. Un aperçu des conditions des prestataires courants figure dans notre comparatif des plateformes de staking, y compris les périodes de blocage qui déterminent, le cas échéant, la mobilité de vos avoirs.

Stakers individuels et exploitants de nœuds : les versions de clients du 26 octobre

La situation est différente pour tous ceux qui exploitent eux-mêmes un logiciel. Si un client ou une configuration personnelle conserve l’ancienne date d’activation, il se dirige sur Hoodi vers un fork auquel le reste du réseau ne participe pas. Le résultat serait une scission par rapport à l’état actuel, avec toutes ses conséquences pour la synchronisation et l’exploitation du validateur.

C’est pourquoi la mise à jour avant le 26 octobre reste de rigueur même si le fork n’a pas lieu : les nouvelles versions portent la configuration corrigée. Selon l’aperçu révisé, cela concerne Lodestar en version 1.50.1 sur la couche de consensus, ainsi que Besu 26.10.1 et Nethermind 2.2.1 sur la couche d’exécution ; Ethrex est disponible en préversion 30.0.1-rc.2. Les instructions pour les autres clients n’étaient pas encore publiées au moment de la rédaction. Outre les clients d’exécution et de consensus, le client validateur et l’infrastructure externe de construction de blocs sont également concernés.

Développeurs d’applications et calendrier des tests

Les équipes qui voulaient tester leurs contrats face à Glamsterdam ont perdu leur base. Les développeurs ont expressément demandé de ne plus planifier de tests autour de l’échéance annulée. Qui exploite des contrats qui lisent le gaz restant pour décider d’une nouvelle tentative devrait de toute façon revoir cette logique, indépendamment de la date du fork. Les cas relevés par ChainSecurity décrivent un schéma, non un cas isolé.

L’échéance de décembre pour le mainnet reste ouverte

Avant l’annulation, selon des articles concordants, les développeurs avaient évoqué les 1er, 8 et 9 décembre comme dates possibles pour le mainnet. Aucune n’était confirmée. L’ordre du jour de la réunion du 22 octobre prévoyait de choisir une date la semaine suivante, à condition que le test Hoodi réussisse. Cette condition n’est pas remplie.

Un article isolé évoque une échéance Hoodi révisée après la Devcon, début novembre, et juge un lancement sur le mainnet en décembre toujours possible. Les autres sources ne confirment pas cette indication, qui doit donc être lue avec prudence. Seule l’affirmation selon laquelle aucune nouvelle date n’est arrêtée est solide à ce stade.

Dans les faits, le calendrier dépend de deux questions : la rapidité avec laquelle les projets concernés adapteront leurs contrats, et la capacité des développeurs à affiner les règles de gaz pour que les anciens contrôles tiennent encore. Ni l’une ni l’autre ne se fixe à une date. Lors de Fusaka, en décembre dernier, plusieurs semaines séparaient le dernier fork sur réseau de test du lancement sur le mainnet ; un intervalle comparable ne surprendrait pas ici non plus.

Enshrined PBS et listes d’accès au niveau du bloc : le contenu de Glamsterdam

Derrière ces deux termes techniques se cachent deux orientations. L’enshrined proposer-builder separation inscrit dans le protocole lui-même ce qui passe aujourd’hui par des logiciels facultatifs : la séparation entre le validateur qui propose un bloc et le prestataire qui l’assemble. Les listes d’accès au niveau du bloc annoncent à l’avance quelles données un bloc va toucher, de sorte que les clients peuvent accomplir une partie du travail en parallèle.

L’un et l’autre visent la robustesse plutôt que des nouveautés visibles pour l’utilisateur final. Pour les investisseurs, Glamsterdam est donc moins un événement à effet sur les cours qu’une brique dans le développement de long terme du réseau. Un report de quelques semaines ne change pas grand-chose à cette lecture, mais il montre que les développeurs font passer les constats de sécurité avant le calendrier.

Annulation de Glamsterdam : sans date de remplacement, le fork de décembre reste ouvert

1. Vérifiez votre version logicielle si vous exploitez vous-même. Mettez à jour les clients d’exécution, de consensus et de validateur vers les versions indiquées et assurez-vous qu’aucune configuration personnelle ne porte le 26 octobre comme date d’activation. Qui confie en revanche le staking à un service trouvera les conditions des prestataires dans le comparatif du staking.
2. Séparez conservation et négociation. L’annulation ne touche pas vos avoirs, mais elle reste une bonne occasion d’en faire l’inventaire. Les appareils adaptés à la conservation en propre figurent dans le comparatif des portefeuilles matériels.
3. Surveillez le calendrier, pas le cours. La prochaine étape solide est une nouvelle date pour Hoodi. Qui veut renforcer ou réorganiser ses positions dans cette phase compare d’abord les frais et les voies de dépôt des plateformes crypto, plutôt que de parier sur un rallye lié à un fork que personne n’a daté.

(Au 24 octobre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)