
Experiencias GMX
Trading de perpetuos contra un pool de liquidez en lugar de un libro de órdenes: con precios de oráculos, sin slippage en el sentido clásico, pero con costes de financiación.
Valoración GMX
Nuestra opinión
GMX sigue un camino distinto al de los DEX con libro de órdenes: no se opera contra otros traders sino contra un pool de liquidez, y los precios proceden de feeds de oráculos. La ventaja práctica: incluso las posiciones grandes se ejecutan sin el slippage que provocaría un libro fino. La contrapartida: los proveedores de liquidez asumen el riesgo y se remuneran con las comisiones.
En la versión 2, las comisiones de trading rondan el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers, a las que se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas. GMX resulta así más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones, sobre todo para posiciones mantenidas durante más tiempo.
El centro de gravedad sigue siendo Arbitrum, aunque el protocolo también opera en Avalanche y otras cadenas. Más de 100 contratos perpetuos se negocian con apalancamiento de hasta 100x. GMX interesa sobre todo a traders que quieren construir posiciones grandes sin slippage de libro y que incluyen los costes de financiación en su cálculo. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.
Ventajas y desventajas
- Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
- Precios establecidos por oráculos
- 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
- Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
- Larga trayectoria operativa en DeFi
- Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
- Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
- Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
Experiencias de usuarios
Análisis IANuestra IA recopila y analiza las experiencias de los usuarios de GMX en la web y resume los hallazgos clave.
La interfaz, deliberadamente sencilla, es una de las puertas de entrada más accesibles del segmento: tamaño de posición, apalancamiento y colateral se definen en pocos pasos. Quien no conozca el modelo de pool debería familiarizarse antes con los costes de financiación y la formación de precios por oráculos. (agosto de 2026)
Valoración editorial basada en la información documentada públicamente por los proveedores y en fuentes sectoriales independientes. Datos de agosto de 2026. Los contratos perpetuos son productos apalancados con un elevado riesgo de pérdida. Esta comparativa no constituye asesoramiento de inversión ni fiscal. Toda la información se ofrece sin garantía.
Funciones
Destacados
- Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
- Sin slippage en el sentido clásico
- Apalancamiento hasta 100x
- Protocolo consolidado en Arbitrum
Activos negociables
- 100+ contratos perpetuos
- Colateral en WETH, USDC o GMX
- Función de swap para los activos del pool
Opciones de trading
- Órdenes a mercado y limitadas
- Stop-loss
- Apalancamiento hasta 100x
- Aporte de liquidez al pool
Acerca de GMX
Comparar GMX
Artículos similares sobre este tema
28 de octubre de 2026 16:36

315 mercados perpetuos sobre acciones, oro y petróleo: qué vigilar en los exchanges HIP-3 de Hyperliquid
Operadores ajenos gestionan ya 315 mercados de futuros sobre acciones, índices, oro y petróleo en la blockchain de Hyperliquid, con 4.080 millones de dólares de interés abierto en conjunto. El S&P 500 se negocia allí con un apalancamiento de hasta 50, mientras la BaFin lo limita a 20:1 en los proveedores alemanes.
28 de octubre de 2026 13:43

Predicción de Solana: el volumen DEX cae un 24 %, ¿aguantará el precio?
Solana se mantiene el miércoles en 101,91 dólares, pero el volumen de los exchanges descentralizados cayó un 24 % en siete días y las comisiones de red un 18,8 %. Qué significa para el precio el retroceso de los ingresos de la blockchain.
28 de octubre de 2026 01:24

OPV de Anthropic: ¿el perp de ANTH sustituye a la acción?
Anthropic ha presentado su formulario S-1 ante la SEC y quiere cotizar en el Nasdaq con el código ANT. En Hyperliquid la apuesta ya está en marcha, en cuatro mercados con tres precios distintos.
25 de octubre de 2026 02:41

NEAR abre el margen cruzado a 50 mercados perp de Hyperliquid con apalancamiento de hasta 40 veces
NEAR habilitó el 22 de octubre de 2026 un modo de margen cruzado para sus perps de Hyperliquid: más de 50 mercados, apalancamiento de hasta 40 veces y garantía a nivel de cuenta en lugar de por posición. El precio pierde un 9,9 % ese mismo día, y en el procedimiento de respaldo el margen cruzado compromete toda la cuenta.
19 de octubre de 2026 11:30

2,2 veces el volumen de Ethereum con un octavo del capital: Solana rota el 26,6 % al día
Solana movió el domingo 1.570 millones de dólares por sus exchanges descentralizados y Ethereum 706 millones, aunque allí hay comprometido ocho veces más capital. Qué dice esa tijera sobre el precio y qué implica para los impuestos y la custodia en Alemania.
18 de octubre de 2026 02:22

Aster (ASTER) y la ventana de canje desde el 28 de octubre: qué cambia para los titulares
El 28 de octubre a las 12:00 UTC se abre la ventana de canje de la asignación Stage 6 con vesting completo de Aster, y permanece abierta hasta el 28 de noviembre. El precio está en 0,70 dólares y dos tercios de la oferta total no circulan todavía.
15 de octubre de 2026 08:29

17 de las 20 mayores criptomonedas en negativo, Ethereum en 2.380 dólares: dónde se mide la oleada de ventas
Ether pierde un 5,41 % en 24 horas y cae a un mínimo del día de 2.332,43 dólares. Un recuento propio de las 25 mayores criptomonedas muestra la amplitud real de la oleada de ventas.
13 de octubre de 2026 23:23

Papertrade pierde 1,28 millones de dólares en su primer día: el precio de referencia venía de Hyperliquid
La plataforma de perpetuals Papertrade arrancó el 10 de octubre con un apalancamiento de hasta 1.000 y tomaba sus precios de ejecución del libro de órdenes de Hyperliquid. Un operador movió allí el precio del ether unos tres dólares y retiró del fondo de liquidez entre 1,28 y 1,54 millones de dólares, según varios medios especializados.











