GMX vs MetaMask — Comparación

GMX sigue un camino distinto al de los DEX con libro de órdenes: no se opera contra otros traders sino contra un pool de liquidez, y los precios proceden de feeds de oráculos. La ventaja práctica: incluso las posiciones grandes se ejecutan sin el slippage que provocaría un libro fino. La contrapartida: los proveedores de liquidez asumen el riesgo y se remuneran con las comisiones.

En la versión 2, las comisiones de trading rondan el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers, a las que se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas. GMX resulta así más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones, sobre todo para posiciones mantenidas durante más tiempo.

El centro de gravedad sigue siendo Arbitrum, aunque el protocolo también opera en Avalanche y otras cadenas. Más de 100 contratos perpetuos se negocian con apalancamiento de hasta 100x. GMX interesa sobre todo a traders que quieren construir posiciones grandes sin slippage de libro y que incluyen los costes de financiación en su cálculo. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.

MetaMask llevó la negociación de perpetuos a su propio wallet y la sacó de la fase beta en abril de 2026. La ejecución no corre a cargo de MetaMask, sino de Hyperliquid en segundo plano, de modo que el usuario opera en el mayor libro de órdenes de perpetuos sin salir del wallet y sin abrir una cuenta aparte.

La comodidad tiene un precio declarado con claridad: MetaMask cobra una comisión de constructor del 0,1 %, comunicada abiertamente, que se suma a la comisión propia de Hyperliquid, que arranca en el 0,015 % para el creador y el 0,045 % para el tomador. Operar directamente en Hyperliquid resulta, por tanto, bastante más barato; lo que se pierde es el acceso con un solo clic desde el wallet.

El acceso está bloqueado en Estados Unidos, el Reino Unido, Ontario y Bélgica. La plataforma no tiene autorización en la UE; los contratos perpetuos quedan fuera de MiCA en cualquier caso y la declaración fiscal (modelo 100 y, en su caso, modelo 721) recae por completo en el usuario. La vía tiene sentido para quien ya trabaja dentro de MetaMask y valora la comodidad por encima de los últimos puntos básicos.