Backpack vs GMX — Comparación

Backpack
Backpack
2.9de 5
Ir a Backpack
vs
GMX
GMX
Ganador
4.2de 5
Ir a GMX
0,02% creador / 0,05% tomadorComisiones0,04% creador / 0,06% tomador (V2)

Comparativa de costes

La base es una compra de Bitcoin por valor de 1000 €, con todas las comisiones y diferenciales incluidos.

BackpackGMX
0,02% creador / 0,05% tomadorComisiones0,04% creador / 0,06% tomador (V2)

Ventajas y desventajas

Backpack
Backpack
Ventajas
  • Autorización MiCA para la entidad europea, pasaportada en toda la UE
  • Perpetuos para clientes de la UE a través de una entidad supervisada conforme a MiFID II
  • Un supervisor europeo identificable como contraparte
  • Interfaz clara y accesible
  • Más de 200 mercados en la oferta global
Desventajas
  • Los clientes de la UE quedan limitados a unos cuarenta pares y a 10x de apalancamiento
  • Comisiones por encima de los competidores sin comisiones
  • No es un DEX en sentido estricto: la ejecución corre sobre una infraestructura de libro de órdenes operada por la plataforma
  • Cuenta con verificación de identidad obligatoria
Experiencias Backpack
GMX
GMX
Ventajas
  • Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
  • Precios establecidos por oráculos
  • 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
  • Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
  • Larga trayectoria operativa en DeFi
Desventajas
  • Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
  • Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
  • Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
  • Sin autorización en la UE
  • Sin soporte en español
Experiencias GMX

Comparacion de scores

4.6Usabilidad4.3
4.0Funciones4.0
4.2Comisiones3.8
4.2Estabilidad4.4
4.0Soporte3.5

Funciones

Backpack
BackpackDestacados
  • Una de las pocas plataformas de perpetuos con autorización en la UE
  • Proveedor de servicios de criptoactivos bajo MiCA desde mayo de 2026
  • Perpetuos para clientes de la UE desde septiembre de 2025
  • Infraestructura nativa de Solana
GMX
GMXDestacados
  • Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
  • Sin slippage en el sentido clásico
  • Apalancamiento hasta 100x
  • Protocolo consolidado en Arbitrum

Las cinco áreas cara a cara

Análisis IA

Comisiones & Costes

Backpack
Backpack

Las comisiones estándar son del 0,02 % para el creador y del 0,05 % para el tomador, aproximadamente la media del mercado. Con volúmenes altos, la comisión del tomador puede reducirse todavía más recurriendo a órdenes limitadas. Frente a los competidores sin comisiones de este segmento, la vía resulta más cara, a cambio de un marco regulado. (agosto de 2026)

GMX
GMX

En la versión 2, las comisiones de trading son de aproximadamente el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers. Se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas y comisiones de swap al intercambiar colateral. Las comisiones de red en Arbitrum se mueven en el rango de pocos céntimos. Quien mantenga posiciones durante días debe contar sobre todo con los costes de financiación. (agosto de 2026)

Usabilidad & Experiencia de usuario

Backpack
Backpack

La interfaz es de las más accesibles del segmento y se maneja incluso sin una larga experiencia en futuros. A diferencia de los competidores puramente on-chain, exige una cuenta con verificación de identidad. (agosto de 2026)

GMX
GMX

La interfaz, deliberadamente sencilla, es una de las puertas de entrada más accesibles del segmento: tamaño de posición, apalancamiento y colateral se definen en pocos pasos. Quien no conozca el modelo de pool debería familiarizarse antes con los costes de financiación y la formación de precios por oráculos. (agosto de 2026)

Funciones & Oferta

Backpack
Backpack

A escala global la oferta abarca más de 200 mercados con un apalancamiento de hasta 50x. Los clientes de la UE operan bajo un marco distinto y más estrecho: alrededor de cuarenta pares perpetuos y un apalancamiento máximo de 10x, ofrecidos por una entidad europea supervisada conforme a MiFID II. Junto a los tipos de orden estándar hay órdenes de solo reducción. (agosto de 2026)

GMX
GMX

Se negocian más de 100 contratos perpetuos contra un pool de liquidez, con WETH, USDC o GMX como colateral. Los precios proceden de feeds de oráculos y no de un libro de órdenes. También es posible aportar liquidez; la mayor parte de las comisiones del protocolo va a estos proveedores. (agosto de 2026)

En detalle

BackpackGMX
Backpack Exchange (Coral)EmpresaGMX Protocol
Emiratos Árabes UnidosSede centralDescentralizado, sin oficina registrada.

Conclusión

En nuestra valoración global, GMX se sitúa por delante de Backpack con 4.2 frente a 2.9.

Para la mayoría de los inversores, GMX es por tanto la mejor opción.

BackpackNuestra opinión

Backpack ocupa un lugar aparte en esta comparativa, porque aquí la pregunta no es si uno acepta un vacío regulatorio. Su entidad europea obtuvo en mayo de 2026 una licencia de proveedor de servicios de criptoactivos conforme a MiCA y una licencia de entidad de pago del banco central de Letonia, ambas pasaportadas en la UE y el EEE. Los perpetuos en sí quedan fuera de MiCA: de ellos se ocupa una entidad europea distinta, supervisada conforme a MiFID II.

Esa protección tiene un precio en forma de marco mucho más estrecho: los clientes de la UE negocian alrededor de cuarenta pares con un apalancamiento máximo de 10x, frente a 50x a escala global. Las comisiones del 0,02 % para el creador y del 0,05 % para el tomador se sitúan en la media del mercado y por encima de los competidores sin comisiones.

Para un operador residente en la UE la propuesta es, por tanto, distinta de la del resto del segmento: menos apalancamiento, menos mercados y comisiones más altas, pero un marco regulado y un supervisor identificable como contraparte. Para quien no esté dispuesto a negociar perpetuos por completo fuera de la supervisión europea, es una de las pocas vías disponibles.

GMXNuestra opinión

GMX sigue un camino distinto al de los DEX con libro de órdenes: no se opera contra otros traders sino contra un pool de liquidez, y los precios proceden de feeds de oráculos. La ventaja práctica: incluso las posiciones grandes se ejecutan sin el slippage que provocaría un libro fino. La contrapartida: los proveedores de liquidez asumen el riesgo y se remuneran con las comisiones.

En la versión 2, las comisiones de trading rondan el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers, a las que se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas. GMX resulta así más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones, sobre todo para posiciones mantenidas durante más tiempo.

El centro de gravedad sigue siendo Arbitrum, aunque el protocolo también opera en Avalanche y otras cadenas. Más de 100 contratos perpetuos se negocian con apalancamiento de hasta 100x. GMX interesa sobre todo a traders que quieren construir posiciones grandes sin slippage de libro y que incluyen los costes de financiación en su cálculo. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.