dYdX vs GMX — Comparación
| 0,05% tomador / 0,01% creador | Comisiones | 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) |
Comparativa de costes
La base es una compra de Bitcoin por valor de 1000 €, con todas las comisiones y diferenciales incluidos.
| 0,05% tomador / 0,01% creador | Comisiones | 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) |
Ventajas y desventajas
- Libro de órdenes totalmente descentralizado: el matching corre a cargo de los validadores
- Blockchain Cosmos propia, sin dependencia de rollups
- Larga trayectoria operativa y estructura de mercado madura
- 200+ mercados
- Comisiones de red bajas
- Cuota de mercado en fuerte caída: la liquidez ha migrado a competidores más jóvenes
- Libros más finos y mayor slippage en los mercados secundarios
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
- Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
- Precios establecidos por oráculos
- 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
- Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
- Larga trayectoria operativa en DeFi
- Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
- Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
- Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
Comparacion de scores
Funciones
- Matching descentralizado a nivel de validadores
- Cadena Cosmos propia
- Marca consolidada en el segmento de derivados
- 200+ mercados perpetuos
- Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
- Sin slippage en el sentido clásico
- Apalancamiento hasta 100x
- Protocolo consolidado en Arbitrum
Las cinco áreas cara a cara
Análisis IAComisiones & Costes
Las comisiones rondan el 0,01 % para makers y el 0,05 % para takers, escalonadas según el volumen. A ello se suman las comisiones de red de la cadena Cosmos propia, muy bajas. Frente a los nuevos competidores sin comisiones ya no resulta competitivo; frente a los exchanges centralizados sigue siendo barato. (agosto de 2026)
En la versión 2, las comisiones de trading son de aproximadamente el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers. Se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas y comisiones de swap al intercambiar colateral. Las comisiones de red en Arbitrum se mueven en el rango de pocos céntimos. Quien mantenga posiciones durante días debe contar sobre todo con los costes de financiación. (agosto de 2026)
Usabilidad & Experiencia de usuario
La interfaz se dirige claramente a usuarios profesionales y presupone experiencia con margen y financiación. El acceso se realiza conectando el wallet; no existe versión en español. (agosto de 2026)
La interfaz, deliberadamente sencilla, es una de las puertas de entrada más accesibles del segmento: tamaño de posición, apalancamiento y colateral se definen en pocos pasos. Quien no conozca el modelo de pool debería familiarizarse antes con los costes de financiación y la formación de precios por oráculos. (agosto de 2026)
Funciones & Oferta
Se ofrecen más de 200 mercados perpetuos sobre una blockchain propia basada en Cosmos. La particularidad está en la arquitectura: el libro de órdenes no lo gestiona un operador central, sino los validadores de la red. Además de órdenes a mercado y limitadas, hay stop-loss, stop-limit y take-profit. (agosto de 2026)
Se negocian más de 100 contratos perpetuos contra un pool de liquidez, con WETH, USDC o GMX como colateral. Los precios proceden de feeds de oráculos y no de un libro de órdenes. También es posible aportar liquidez; la mayor parte de las comisiones del protocolo va a estos proveedores. (agosto de 2026)
En detalle
| dYdX Trading Inc. | Empresa | GMX Protocol |
| Estados Unidos | Sede central | Descentralizado, sin oficina registrada. |
Conclusión
Ambos proveedores están prácticamente igualados en nuestra valoración global (4.3 frente a 4.2).
dYdX fue durante años la referencia del trading de derivados descentralizado y dio con la versión 4 el paso más radical del sector: abandonar Ethereum por una blockchain propia basada en Cosmos, en la que los propios validadores llevan el libro de órdenes. Así, no solo la liquidación sino también el matching funcionan de forma descentralizada, algo que la mayoría de competidores sigue sin ofrecer.
Sin embargo, la posición de mercado ha cambiado drásticamente. De líder claro en 2023, dYdX ha caído a una cuota de un solo dígito del volumen de perpetuos, mientras Hyperliquid y los nuevos DEX con libro de órdenes atraían la liquidez. Para los traders esto significa, ante todo, libros más finos en los mercados secundarios y, por tanto, un slippage más perceptible que en los líderes.
Técnicamente la plataforma sigue siendo sólida y las comisiones —0,01 % maker y 0,05 % taker— están en línea con el mercado. Quien valore la descentralización por encima de todo encuentra aquí la implementación más consecuente; quien busque sobre todo spreads ajustados estará mejor servido en los líderes de volumen. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.
GMX sigue un camino distinto al de los DEX con libro de órdenes: no se opera contra otros traders sino contra un pool de liquidez, y los precios proceden de feeds de oráculos. La ventaja práctica: incluso las posiciones grandes se ejecutan sin el slippage que provocaría un libro fino. La contrapartida: los proveedores de liquidez asumen el riesgo y se remuneran con las comisiones.
En la versión 2, las comisiones de trading rondan el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers, a las que se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas. GMX resulta así más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones, sobre todo para posiciones mantenidas durante más tiempo.
El centro de gravedad sigue siendo Arbitrum, aunque el protocolo también opera en Avalanche y otras cadenas. Más de 100 contratos perpetuos se negocian con apalancamiento de hasta 100x. GMX interesa sobre todo a traders que quieren construir posiciones grandes sin slippage de libro y que incluyen los costes de financiación en su cálculo. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.