GMX vs Hyperliquid — Comparación
| 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) | Comisiones | 0,015% creador / 0,045% tomador |
Comparativa de costes
La base es una compra de Bitcoin por valor de 1000 €, con todas las comisiones y diferenciales incluidos.
| 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) | Comisiones | 0,015% creador / 0,045% tomador |
Ventajas y desventajas
- Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
- Precios establecidos por oráculos
- 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
- Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
- Larga trayectoria operativa en DeFi
- Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
- Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
- Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
- Libro de órdenes mantenido íntegramente on-chain sobre una cadena de nivel 1 dedicada
- Comisiones al nivel de los exchanges centralizados, desde 0,015 % creador / 0,045 % tomador
- Sin comisiones de red en las operaciones
- Más de 170 mercados perpetuos, con tipos de orden que llegan al TWAP
- Autocustodia, sin KYC obligatorio
- Sin autorización en la UE ni contraparte regulada
- Soporte solo por canales de la comunidad, sin atención en español
- El apalancamiento está muy limitado en los mercados pequeños: las cifras destacadas solo valen para los mercados principales
- La declaración fiscal (modelo 100 y, en su caso, modelo 721) recae por completo en el usuario
Comparacion de scores
Funciones
- Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
- Sin slippage en el sentido clásico
- Apalancamiento hasta 100x
- Protocolo consolidado en Arbitrum
- El mayor perpetual DEX por volumen de negociación
- Cadena de nivel 1 propia en lugar de depender de un rollup
- Descuento de comisiones mediante staking de HYPE
- Órdenes TWAP al alcance del inversor particular
Las cinco áreas cara a cara
Análisis IAComisiones & Costes
En la versión 2, las comisiones de trading son de aproximadamente el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers. Se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas y comisiones de swap al intercambiar colateral. Las comisiones de red en Arbitrum se mueven en el rango de pocos céntimos. Quien mantenga posiciones durante días debe contar sobre todo con los costes de financiación. (agosto de 2026)
El tramo de entrada es del 0,015 % para el creador y del 0,045 % para el tomador. Las comisiones del tomador bajan por tramos de volumen a catorce días, con reembolsos para el creador en los tramos más altos. El staking de HYPE y los enlaces de referido aportan descuentos adicionales. En la cadena nativa no se aplican comisiones de red, así que la comisión de negociación refleja el coste real. (agosto de 2026)
Usabilidad & Experiencia de usuario
La interfaz, deliberadamente sencilla, es una de las puertas de entrada más accesibles del segmento: tamaño de posición, apalancamiento y colateral se definen en pocos pasos. Quien no conozca el modelo de pool debería familiarizarse antes con los costes de financiación y la formación de precios por oráculos. (agosto de 2026)
La interfaz sigue los códigos de los terminales de futuros clásicos y da por supuesto el manejo del margen, la financiación y los precios de liquidación. El acceso se realiza conectando el wallet, sin registro previo. (agosto de 2026)
Funciones & Oferta
Se negocian más de 100 contratos perpetuos contra un pool de liquidez, con WETH, USDC o GMX como colateral. Los precios proceden de feeds de oráculos y no de un libro de órdenes. También es posible aportar liquidez; la mayor parte de las comisiones del protocolo va a estos proveedores. (agosto de 2026)
Más de 170 mercados perpetuos se negocian contra garantía en USDC. A las órdenes a mercado, limitadas, stop-loss y take-profit se suma la ejecución TWAP, que reparte las posiciones grandes en el tiempo, una función habitualmente reservada a las interfaces institucionales. El margen puede ser aislado o cruzado. (agosto de 2026)
En detalle
| GMX Protocol | Empresa | Hyperliquid Labs |
| Descentralizado, sin oficina registrada. | Sede central | Estados Unidos |
Conclusión
En nuestra valoración global, Hyperliquid se sitúa por delante de GMX con 4.8 frente a 4.2.
Para la mayoría de los inversores, Hyperliquid es por tanto la mejor opción.
GMX sigue un camino distinto al de los DEX con libro de órdenes: no se opera contra otros traders sino contra un pool de liquidez, y los precios proceden de feeds de oráculos. La ventaja práctica: incluso las posiciones grandes se ejecutan sin el slippage que provocaría un libro fino. La contrapartida: los proveedores de liquidez asumen el riesgo y se remuneran con las comisiones.
En la versión 2, las comisiones de trading rondan el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers, a las que se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas. GMX resulta así más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones, sobre todo para posiciones mantenidas durante más tiempo.
El centro de gravedad sigue siendo Arbitrum, aunque el protocolo también opera en Avalanche y otras cadenas. Más de 100 contratos perpetuos se negocian con apalancamiento de hasta 100x. GMX interesa sobre todo a traders que quieren construir posiciones grandes sin slippage de libro y que incluyen los costes de financiación en su cálculo. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.
Hyperliquid es la referencia del segmento de los perpetual DEX. La negociación pasa por un libro de órdenes mantenido íntegramente on-chain sobre una cadena de nivel 1 creada para ese fin, y no por un pool AMM: en la práctica la ejecución se acerca a la de un exchange centralizado, mientras que la custodia sigue en manos del usuario.
El tramo de entrada es del 0,015 % para el creador y del 0,045 % para el tomador, y baja aún más por tramos de volumen; hacer staking de HYPE vuelve a reducirlo. En la cadena nativa no se aplican comisiones de red. El apalancamiento depende del mercado: hasta 40x en bitcoin y bastante menos en los mercados secundarios.
El cuadro regulatorio es claro: Hyperliquid no tiene autorización en la UE y, en cualquier caso, los contratos perpetuos quedan fuera de MiCA. No hay retención en origen, de modo que la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario. La plataforma encaja con operadores experimentados que anteponen la autocustodia y la calidad de ejecución a la protección regulatoria.