GMX vs Jupiter — Comparación
| 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) | Comisiones | 4-7 pbs posición abierta/cerrada |
Comparativa de costes
La base es una compra de Bitcoin por valor de 1000 €, con todas las comisiones y diferenciales incluidos.
| 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) | Comisiones | 4-7 pbs posición abierta/cerrada |
Ventajas y desventajas
- Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
- Precios establecidos por oráculos
- 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
- Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
- Larga trayectoria operativa en DeFi
- Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
- Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
- Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
- Comisiones de red casi nulas en Solana
- Ejecución muy rápida
- Integrado en el mayor ecosistema de trading de Solana
- Modelo de pool sin slippage de libro de órdenes
- Aporte de liquidez vía JLP con participación en las comisiones
- Oferta de mercados limitada: esencialmente los grandes pares
- Costes de financiación sobre las posiciones abiertas
- Niveles de apalancamiento muy altos en algunos pares aumentan el riesgo de liquidación
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
Comparacion de scores
Funciones
- Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
- Sin slippage en el sentido clásico
- Apalancamiento hasta 100x
- Protocolo consolidado en Arbitrum
- Comisiones de red de fracciones de céntimo
- Pool JLP con volumen milmillonario
- Parte del ecosistema de trading de Solana
- Participación en comisiones para proveedores de liquidez
Las cinco áreas cara a cara
Análisis IAComisiones & Costes
En la versión 2, las comisiones de trading son de aproximadamente el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers. Se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas y comisiones de swap al intercambiar colateral. Las comisiones de red en Arbitrum se mueven en el rango de pocos céntimos. Quien mantenga posiciones durante días debe contar sobre todo con los costes de financiación. (agosto de 2026)
Abrir y cerrar una posición cuesta en torno al 0,06 % cada operación, más costes de financiación corrientes. Las comisiones de red en Solana quedan muy por debajo de un céntimo por transacción y son prácticamente despreciables. Gran parte de las comisiones va a los proveedores de liquidez del pool. (agosto de 2026)
Usabilidad & Experiencia de usuario
La interfaz, deliberadamente sencilla, es una de las puertas de entrada más accesibles del segmento: tamaño de posición, apalancamiento y colateral se definen en pocos pasos. Quien no conozca el modelo de pool debería familiarizarse antes con los costes de financiación y la formación de precios por oráculos. (agosto de 2026)
La interfaz está entre las más accesibles de la comparativa y resulta navegable incluso para principiantes. Basta un wallet de Solana; no hay registro y no existe versión en español. (agosto de 2026)
Funciones & Oferta
Se negocian más de 100 contratos perpetuos contra un pool de liquidez, con WETH, USDC o GMX como colateral. Los precios proceden de feeds de oráculos y no de un libro de órdenes. También es posible aportar liquidez; la mayor parte de las comisiones del protocolo va a estos proveedores. (agosto de 2026)
El trading de perpetuos se realiza contra el pool JLP, que agrupa varios activos base y stablecoins. La oferta se concentra en los grandes pares; en 2026 se añadieron niveles de apalancamiento muy altos en pares seleccionados. A través del agregador se accede además a todo el trading spot en Solana. (agosto de 2026)
En detalle
| GMX Protocol | Empresa | Jupiter Exchange |
| Descentralizado, sin oficina registrada. | Sede central | Singapur |
Conclusión
En nuestra valoración global, GMX se sitúa por delante de Jupiter con 4.2 frente a 4.0.
Para la mayoría de los inversores, GMX es por tanto la mejor opción.
GMX sigue un camino distinto al de los DEX con libro de órdenes: no se opera contra otros traders sino contra un pool de liquidez, y los precios proceden de feeds de oráculos. La ventaja práctica: incluso las posiciones grandes se ejecutan sin el slippage que provocaría un libro fino. La contrapartida: los proveedores de liquidez asumen el riesgo y se remuneran con las comisiones.
En la versión 2, las comisiones de trading rondan el 0,04 % para makers y el 0,06 % para takers, a las que se añaden costes de financiación corrientes sobre las posiciones abiertas. GMX resulta así más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones, sobre todo para posiciones mantenidas durante más tiempo.
El centro de gravedad sigue siendo Arbitrum, aunque el protocolo también opera en Avalanche y otras cadenas. Más de 100 contratos perpetuos se negocian con apalancamiento de hasta 100x. GMX interesa sobre todo a traders que quieren construir posiciones grandes sin slippage de libro y que incluyen los costes de financiación en su cálculo. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.
Jupiter es el punto de acceso central al trading en Solana y ha construido su área de perpetuos como parte de un ecosistema más amplio. Como en GMX, se opera contra un pool de liquidez: aquí el pool JLP, que agrupa Solana, Ethereum, Bitcoin y stablecoins y rondaba últimamente los 1.400 millones de dólares.
En la práctica, Solana despliega sus fortalezas: comisiones de red de fracciones de céntimo y ejecución rápida. Las comisiones de trading rondan el 0,06 % al abrir y al cerrar, más costes de financiación sobre las posiciones abiertas. En 2026 se introdujeron niveles de apalancamiento muy altos en pares seleccionados.
La limitación está en la oferta: el trading de perpetuos se concentra en los grandes pares en torno a SOL, ETH y BTC; quien busque una amplia selección de perpetuos de altcoins no está en el lugar adecuado. Para usuarios que ya operan en Solana, Jupiter es en cambio el camino más natural. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.