Hard fork de Polygon: Binance y Polymarket quieren recuperar 70 millones de POL

Binance y Polymarket quieren recuperar unos 70,49 millones de POL que unos atacantes se llevaron en Polygon PoS a finales de octubre. Para ello, la red pondría a cero mediante un hard fork los saldos de cinco direcciones bloqueadas de los atacantes y abonaría la misma cantidad en direcciones de recuperación de ambas empresas. Lo que está confirmado: la solicitud figura desde el 4 de noviembre de 2026 como propuesta PIP en el foro de Polygon, y el 5 de noviembre se presentó en el Governance Call de la red. Aún faltan una votación y una fecha. Nuestra valoración aparece más abajo: para los tenedores normales no cambia nada en su saldo, pero sobre la inmutabilidad de Polygon se plantea ahora una cuestión de principio.

Un hard fork es un cambio en las reglas de consenso que no es compatible con versiones anteriores. Los nodos que no instalan la actualización dejan de reconocer los nuevos bloques y siguen funcionando en una blockchain propia. Eso es justo lo que complica tanto el paso: necesita el acuerdo y la colaboración de validadores, exchanges, proveedores de RPC y exploradores de bloques.

Hard fork de Polygon: la propuesta de Binance y Polymarket del 4 de noviembre

La propuesta lleva el título «PIP Proposal: Recovery of Funds Held in Blocked Addresses following the Polymarket and Binance Incidents». PIP significa Polygon Improvement Proposal, la vía formal por la que se solicitan y debaten los cambios en el protocolo. Binance y Polymarket la presentaron de forma conjunta y ambas figuran en ella como solicitantes.

El origen son dos incidentes distintos. El 29 de octubre de 2026, según la propuesta, se vieron afectados unos 28 millones de POL en Polymarket; el mercado de predicciones afirma que un proveedor de servicios fue la puerta de entrada. A última hora de la tarde de ese mismo día le tocó a Binance: una hot wallet del exchange envió en el bloque 96.406.484 un total de 46.626.589,6 POL y 6.185.900,1 USDT a una dirección de los atacantes. Analizamos el daño milmillonario del hackeo de Binance y sus consecuencias en nuestro informe El hackeo de Binance, una semana después.

Los USDT ya están congelados. Tether puede bloquear tokens en sus contratos, tal como describen los solicitantes. Para los POL nativos no existe esa función: son el token de gas de Polygon PoS y no pertenecen a ningún emisor que pueda detenerlos de forma centralizada. Por eso solo queda la vía de las reglas de consenso.

70,49 millones de POL en cinco direcciones: de dónde proceden los tokens bloqueados

La propuesta enumera las direcciones una por una. Cuatro corresponden al incidente de Polymarket y suman 23.862.736,07 POL. La mayor de ellas, 0xe4C4…1EC6, contiene 15,33 millones de POL; otras dos direcciones tienen 4,30 y 4,24 millones de POL. La cuarta recibió de la mayor 3.282.275,71 POL en dos transferencias y, según la tabla, hoy solo conserva 3,05 POL. Al incidente de Binance corresponde una única dirección, 0x5227…2f8c, con 46.626.593,27 POL en el bloque de referencia 96.413.185.

De los cerca de 28 millones de POL del incidente de Polymarket, el bloqueo abarca unos 24 millones. El resto ya se había movido antes de que reaccionaran los productores de bloques. Así pues, el hard fork no recuperaría todo el daño, sino solo lo que sigue en las direcciones bloqueadas.

Binance comunicó más tarde a los productores de bloques otras direcciones, que la propuesta clasifica como clase B. Estas quedan expresamente fuera del hard fork. La justificación del texto: una atribución errónea movería un saldo legítimo, por lo que solo entran en la lista las direcciones cuyas entradas pueden rastrearse on-chain directamente desde las carteras de las víctimas.

Lista de bloqueo de los productores de bloques: por qué los POL están atascados pero no vuelven

En Polygon PoS, unos pocos productores de bloques elegidos generan los bloques; la propuesta los identifica como anonymous-91 a anonymous-94. A petición de Binance y Polymarket, incluyeron las cinco direcciones en la lista de bloqueo de transacciones de su cliente Bor. Bor es el software con el que Polygon PoS produce bloques. Desde entonces, los productores ya no incluyen en los bloques las transacciones de estos remitentes.

Los propios solicitantes califican este bloqueo de solución de emergencia. Cada productor lee la lista solo al arrancar, y cada cambio requiere un nuevo despliegue y un reinicio. Las entradas no caducan nunca, y el filtro solo actúa sobre remitentes externos y autorizaciones según EIP-7702, no sobre cualquier construcción imaginable. Según la propuesta, el atacante sigue intentándolo: el 30 de octubre apareció una transacción pendiente con una comisión de unos 219.450 POL. Además, habría ofrecido dinero en efectivo a validadores para que dejaran pasar una transacción. Polymarket le ofreció también un canal de devolución a través del SEAL Safe Harbor; según los solicitantes, no hubo respuesta.

El resultado es una situación en el aire. Los 70,49 millones de POL no se pueden mover, pero nada en el diseño actual permite devolvérselos a sus dueños. Los solicitantes no consideran un estado final estable mantener indefinidamente unos 70 millones de POL en una construcción pensada como freno a corto plazo.

Hard fork en el bloque de activación: saldo a cero y abono en la dirección de recuperación

Técnicamente, la intervención está muy acotada. Al comienzo de un bloque de activación fijado F, antes de que se ejecute en él ninguna transacción, el cliente lee el saldo de cada dirección de los atacantes a partir del estado posterior al bloque F-1. Pone ese saldo a cero y abona la misma cantidad en la dirección de recuperación. Para las cuatro direcciones de Polymarket es 0x3dcE…D952; para la de Binance, 0xd9fd…0b80.

La cantidad total de POL no cambia en el proceso. No se crean tokens nuevos ni desaparece ninguno: solo cambian de titular algunos saldos. Heimdall, la capa de consenso de Polygon PoS, el StakeManager y los contratos del puente permanecen sin cambios. La propuesta se limita al saldo nativo de POL de las direcciones de la lista; no toca otros tokens que haya en esas mismas direcciones.

Antes de la activación, ambas empresas deben demostrar que controlan su dirección de recuperación, por ejemplo con un mensaje firmado o una pequeña transferencia de prueba que confirme Polygon Labs. Además rige una lista de condiciones: la PIP debe aprobarse en el proceso de gobernanza, los informes post mortem de las víctimas deben publicarse y seguir siendo coherentes con los datos de la blockchain, y las listas de bloqueo deben estar activas en todos los productores hasta la fecha límite.

Governance Call de Polygon del 5 de noviembre: red de pruebas Amoy, votación y mainnet

El calendario de la propuesta tiene cuatro fases. El 5 de noviembre de 2026 a las 15:30, hora alemana, los solicitantes presentaron el plan en el Polygon Protocol Governance Call. Tras una aprobación llegarán el desarrollo de la actualización del cliente y un ensayo general en la red de pruebas Amoy. Los solicitantes consideran viable para ello un plazo de unas dos semanas tras la aprobación, y una semana, justo.

Después se informará a validadores, proveedores de RPC y exploradores de bloques. Según la propuesta, el equipo de Polygon que atiende a los validadores espera que entre el 70 y el 80 % del stake alcance rápidamente la versión necesaria tras su publicación. Solo entonces se activará el hard fork en la mainnet en el bloque F. El nombre del fork, el bloque de activación y la versión del cliente siguen abiertos en la propuesta. Al cierre de esta edición no había resultado del Governance Call.

Para exchanges y custodios, esto supone una fecha en la que deben actualizar sus nodos. Quien no lo haga seguirá otra blockchain a partir del bloque F. Por eso, una publicación del foro del 5 de noviembre propone publicar de antemano el bloque de activación y la lista de direcciones en formato legible por máquina, para que los exploradores y el software contable registren correctamente el cambio de saldo aunque no haya transacción.

Críticas en el foro de Polygon: el precedente para las incautaciones

El debate en el foro muestra las dos posturas. Una publicación respalda expresamente la propuesta: Binance y Polymarket son importantes para el ecosistema de Polygon, y unas circunstancias excepcionales justifican una actuación conjunta mediante una gobernanza transparente. Otro participante muestra comprensión hacia las víctimas, pero advierte del precedente.

Su argumento: los emisores de stablecoins como Tether y Circle ya pueden congelar tokens hoy. Si Polygon demuestra ahora que también los saldos nativos de POL pueden congelarse, incautarse o reasignarse, las autoridades de todo el mundo tomarán nota. Podrían seguir solicitudes de asistencia judicial y órdenes de tribunales, y según la jurisdicción sería difícil rechazarlas. ¿Quién decidiría entonces qué es una reclamación legítima y qué una incautación con motivación política?

Los propios solicitantes han recogido esta preocupación. Califican el paso de medida extrema que no debe repetirse y rechazan expresamente un mecanismo general de congelación y recuperación, porque crearía un poder permanente sobre los fondos de los usuarios. Las futuras propuestas solo podrían invocar este caso si se cumplen todas las condiciones a la vez: un robo confirmado públicamente, una víctima como solicitante, un bloqueo en todos los productores, un importe relevante y fondos que puedan rastrearse on-chain hasta la víctima.

El fork de The DAO en 2016 y Polygon en 2026: qué distingue ambas intervenciones

La idea no es nueva. El 20 de julio de 2016, en el bloque 1.920.000, Ethereum respondió con un hard fork al ataque contra The DAO, en el que se habían sustraído más de 3,6 millones de ETH de un contrato inteligente defectuoso. Según la cronología de forks de ethereum.org, el fork trasladó los fondos a un contrato del que los afectados podían retirar un ETH por cada 100 tokens DAO. Más del 85 % de los votos fue a favor del fork. Parte de los mineros lo rechazó y mantuvo la blockchain antigua como Ethereum Classic.

La propuesta de Polygon se diferencia en dos aspectos. En primer lugar, se trata de robos sufridos por dos empresas y no de un contrato defectuoso. En segundo lugar, el poder de decisión está en manos de un grupo reducido: en Polygon PoS, unos pocos productores de bloques y los validadores, a través de su stake, deciden si se aplica la actualización. La propuesta no prevé una votación de todos los tenedores como en 2016.

Nuestra valoración: la propuesta está más cuidadosamente acotada que muchas intervenciones de emergencia, con una lista cerrada de direcciones, obligación de prueba y ensayo previo. A su favor juega que los fondos están congelados de forma permanente de todos modos y que devolverlos no perjudica a nadie que tenga saldo de forma legítima. En contra está el argumento del foro: una red que ya ha reasignado saldos a petición tendrá más difícil rechazar futuras solicitudes de las autoridades. Para los inversores que tienen POL como token de infraestructura neutral, este segundo punto es el más importante.

Precio de POL en 0,093 dólares: la suma equivale al 0,66 % de la oferta en circulación

El precio de POL se situaba el 5 de noviembre de 2026 hacia las 22:50 (hora de Europa central) en 0,0934 dólares, un 2,95 % menos que 24 horas antes. En siete días acumulaba una subida del 2,2 %, y la capitalización de mercado rondaba los 994 millones de dólares, todos los datos según CoinGecko. A modo de comparación, Bitcoin perdió un 5,3 % en esas mismas 24 horas y Ether un 7,6 %.

Según nuestros cálculos, los 70,49 millones de POL equivalen a alrededor del 0,66 % de la oferta en circulación de 10.640 millones de POL y, al precio actual, a unos 6,6 millones de dólares. Los solicitantes parten del precio del 29 de octubre, 0,0924 dólares, y llegan a unos 6,5 millones de dólares. Como la oferta total no cambia y los tokens ya están bloqueados, el hard fork apenas altera la oferta negociable. Eso sí, si Binance y Polymarket vendieran más adelante los POL recuperados, esa cantidad volvería al mercado.

Tenedores de POL en Alemania: cartera, exchange y plazo de tenencia ante el hard fork

Si tienes POL en tu propia cartera, la propuesta no te exige nada. El hard fork solo afecta a las cinco direcciones de la lista; todos los demás saldos siguen como están. Tampoco surge un segundo token, como ocurriría con una escisión de la blockchain, siempre que la gran mayoría de los validadores aplique la actualización. Lo único importante es que tu software de cartera se comunique tras la fecha límite con un nodo RPC actualizado, algo de lo que se encargan los proveedores en las carteras habituales.

Si tus POL están en un exchange, el proveedor se ocupa de la actualización. En los hard forks es habitual una breve pausa en depósitos y retiradas en torno al bloque de activación. Si tu proveedor anuncia una pausa así, lo indicará en sus comunicados oficiales. Para comprar desde Alemania, los exchanges con licencia según el reglamento europeo MiCA siguen siendo la primera opción; nuestra comparativa de exchanges cripto regulados ofrece una visión general.

En el plano fiscal, en Alemania los POL mantenidos en el patrimonio privado siguen la misma regla que otros criptoactivos, con el plazo de tenencia de un año del artículo 23 de la ley alemana del impuesto sobre la renta (EStG): las ganancias de una venta tras más de doce meses están exentas. Como la propuesta no crea tokens nuevos, el hard fork no genera para los tenedores normales ninguna posición nueva que haya que declarar.

Si operas con POL con apalancamiento, vigila los días en torno al bloque de activación. Si algunos exchanges suspenden brevemente la negociación o las transferencias, los precios pueden divergir entre plataformas. En las posiciones apalancadas, el precio de liquidación puede acercarse entonces más deprisa de lo que haría pensar el mercado en su conjunto.

Cómo protegerte del phishing en torno al hard fork de Polygon

Qué ha pasado: el 29 de octubre de 2026, unos atacantes se llevaron de Polymarket y Binance POL que hoy están en cinco direcciones bloqueadas. Desde el 4 de noviembre, Binance y Polymarket solicitan un hard fork que les devolvería unos 70,49 millones de POL; todavía no hay fecha.

¿Te afecta? No como tenedor normal de POL: el hard fork solo modifica las cinco direcciones de la propuesta. Puede afectarte de forma indirecta, porque los estafadores aprovechan este tipo de acontecimientos para falsas «migraciones» y «claims».

1. No hay migración de tokens: la propuesta no prevé ningún canje ni migración; cualquier petición de enviar POL a algún sitio por el hard fork es una estafa.
2. Fuentes oficiales: Polygon publica la fecha y la versión del cliente en su propio foro y sus propios canales; evita los enlaces de mensajes directos o anuncios.
3. Lee las firmas: si una web pide una autorización sobre tus POL, cancela cuando el importe sea ilimitado o el propósito no esté claro.
4. Revoca autorizaciones antiguas: comprueba con una herramienta como Revoke.cash qué contratos siguen teniendo acceso a tus tokens y retira las autorizaciones que ya no uses.
5. Separa las tenencias grandes: los POL que no negocias deben estar en una cartera hardware; para DeFi, usa una cartera aparte con una cantidad pequeña.

Nuestra guía Cómo guardar criptomonedas de forma segura explica los fundamentos de la custodia segura, y nuestra comparativa de carteras hardware repasa los dispositivos adecuados.

Hard fork de Polygon: sin votación ni ensayo en Amoy no se mueve ningún POL

Hasta la mainnet quedan varios obstáculos: la aprobación en el proceso de gobernanza, el ensayo general en la red de pruebas Amoy y una adopción suficiente de la actualización entre los validadores. Hasta entonces, los 70,49 millones de POL siguen bloqueados. Tres pasos te ayudan a esperar con calma hasta la fecha límite:

1. Comprueba si tu exchange tiene licencia MiCA y anuncia con tiempo las pausas por hard fork; encontrarás proveedores con licencia de la UE en nuestra comparativa de exchanges cripto regulados.
2. Pasa los POL que mantienes a largo plazo a tu propia custodia; nuestra comparativa de carteras hardware muestra qué dispositivos son adecuados.
3. Antes de comprar, compara las comisiones y los pares de negociación de los proveedores; nuestra comparativa de los mejores exchanges cripto ofrece una visión general.

(5 de noviembre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)