Liquid Network gehackt: 320 Millionen Dollar in Bitcoin sind weg, und der Hacker will sie zurückgeben

Bitcoins älteste Sidechain hat fast ihr komplettes Guthaben verloren. Und die Person, die es geholt hat, fragt jetzt höflich nach, wie sie es zurückgeben soll.

Am Samstag, dem 6. September 2026, verließen rund 4.000 $BTC im Wert von etwa 320 Millionen Dollar die Federation-Wallet, die das Liquid Network besichert. Liquid ist die von Blockstream entwickelte Bitcoin-Sidechain, die seit 2018 läuft. Vor dem Vorfall lagen dort etwa 4.200 BTC, danach nur noch gut 200. Das sind rund 95 Prozent aller Bitcoin, die jemals in Liquid gesperrt wurden, abgeflossen in 23 Minuten.

Dann wurde es kurios. Der Angreifer hängte eine Nachricht an eine Bitcoin-Transaktion, bezeichnete sich selbst als Whitehat und bat Blockstream um Kontakt. Blockstream antwortete. Seitdem verhandeln beide Seiten öffentlich über 320 Millionen Dollar, Transaktion für Transaktion auf der Bitcoin-Blockchain.

Was ist beim Liquid Network Hack genau passiert?

Der Ablauf lässt sich ungewöhnlich genau nachvollziehen, weil das meiste davon in der Bitcoin-Blockchain steht.

Um 14:05 UTC schickte ein Kunde 4.000 L-BTC an den Peg-out-Service von SideSwap. SideSwap ist Mitglied der Liquid Federation und ein völlig regulärer Weg, um L-BTC wieder in echte Bitcoin zu tauschen. Die Order wurde behandelt wie jede andere: Die L-BTC wurden auf Liquid verbrannt, eine gültige Peg-out-Autorisierung lag vor, und 23 Minuten später zahlte die Federation rund 3.996 BTC auf der Bitcoin-Mainchain aus.

An dieser Transaktion sah nichts verdächtig aus. Sie wurde um 14:28:56 UTC in Block 965.783 bestätigt, und die Coins landeten auf einer einzigen Adresse mit knapp 4.000 BTC.

Kurz darauf verschickte dieselbe Adresse eine winzige zweite Transaktion mit einer OP_RETURN-Nachricht: Der Absender gab sich als Whitehat aus und bat um Kontaktaufnahme on-chain. Blockstream antwortete auf demselben Weg und schickte in Block 965.822 1.000 Satoshi an die Adresse, zusammen mit einem Hinweis auf die eigene Security-Adresse. Inzwischen läuft der Austausch über PGP-signierte Nachrichten.

Liquid hat seine Bridge-Nodes deaktiviert und das Netzwerk angehalten. Die Börsen wurden informiert, mehrere haben Ein- und Auszahlungen von L-BTC gestoppt.

Wie konnte ein Elements-Bug 4.000 BTC freigeben?

Das ist der Teil, der mehr Sorgen machen sollte als das fehlende Geld.

Auf dem Papier sieht Liquids Sicherheitsmodell solide aus. Die Bitcoin, die L-BTC besichern, liegen in einem 11-von-15-Multisig unter Kontrolle geprüfter Federation-Mitglieder. Zusätzlich sind Peg-outs zurück auf die Bitcoin-Chain über sogenannte Peg-out Authorisation Keys abgesichert. Keine dieser beiden Ebenen ist gebrochen worden. Es wurde kein Schlüssel gestohlen, kein Signierer per Phishing überrumpelt, kein Hardware-Sicherheitsmodul getäuscht.

Blockstream macht stattdessen einen Softwarefehler in Elements verantwortlich, der Open-Source-Codebasis, auf der Liquid läuft. Unabhängige Analysen deuten auf einen Inflationsbug auf Konsensebene hin: Beim Zwischenspeichern der Rangeproofs von Confidential Transactions fehlten im Cache-Schlüssel der Asset- und der Script-Kontext. Ein bereits geprüfter Nachweis konnte dadurch erneut verwendet werden. So entstanden ungedeckte L-BTC, die ein Teil der Nodes akzeptierte.

Danach musste der Angreifer gar nichts mehr hacken. Er löste seine gefälschten L-BTC einfach durch die Vordertür ein. SideSwap erklärte, man habe die durch den Bug erzeugten Coins nicht von echten unterscheiden können und sie deshalb gleich behandelt. Die Hardware-Sicherheitsmodule der Federation signierten eine Auszahlung, die nach den damals geltenden Konsensregeln von Liquid vollkommen gültig war.

Die unangenehme Fußnote: Ein Fix war Berichten zufolge bereits Tage vorher ins Elements-Repository gemergt worden, aber noch nicht in einem offiziellen Release erschienen.

Ist der Liquid-Hacker wirklich ein Whitehat?

Er sagt, er werde den größten Teil zurückgeben, sobald der Bug behoben ist und alle Nodes aktualisiert sind. Wie viel „der größte Teil" ist, hat er nicht gesagt. Eine Frist gibt es nicht, seine Identität ist unbekannt. Bis Montag hat sich kein einziger $Bitcoin bewegt.

In der Branche glaubt das kaum jemand. Charles Guillemet, CTO von Ledger, weist darauf hin, dass echte Whitehats eine Lücke melden, bevor sie Sicherheiten im Wert von Hunderten Millionen bewegen, nicht danach. Er zieht Parallelen zum Ronin-Bridge-Hack und zum plötzlichen Sinneswandel des Angreifers bei Euler Finance. Eine Bridge leerräumen und anschließend um ein Gespräch bitten wirkt weniger nach verantwortungsvoller Offenlegung und mehr nach Druckmittel.

Samson Mow, früher CSO bei Blockstream, hat eine weitere Merkwürdigkeit beigetragen: Eine Kontaktanfrage über Signal, die im Laufe der Verhandlung auftauchte, kam nicht von der Adresse, auf der die Coins tatsächlich liegen. Eine gute Erinnerung daran, dass in einer öffentlichen Verhandlung mit einem anonymen Gegenüber jeder behaupten kann, eine der beiden Seiten zu sein.

Was bedeutet der Hack für Bitcoin und L-BTC?

Bitcoin selbst ist unberührt. Die Basisschicht war nie betroffen, und der Kurs liegt die ganze Zeit stabil bei rund 80.000 Dollar. Der Fehler steckte in einem System, das auf Bitcoin aufsetzt, nicht in Bitcoin.

Der Schaden konzentriert sich dort, wo man ihn erwarten würde: bei der Liquidität von L-BTC und bei allen Unternehmen und Token, die Liquid als Abwicklungsschicht nutzen. Liquid existiert, um Börsen eine schnelle Abwicklung zu ermöglichen, indem L-BTC gegen gesperrte Bitcoin ausgegeben werden. Eine Reserve, die zu 95 Prozent leer ist, ist kein funktionierender Peg. Solange die Coins nicht zurück sind oder die Federation erklärt, wie sie das Loch schließt, sind Rücktäusche von L-BTC blockiert.

Dazu kommt ein größerer Punkt zu föderierten Bridges. Die Liquid Federation hat in dem Sinne nichts falsch gemacht, dass sich alle an die Regeln gehalten haben. Für einige Blocks waren die Regeln selbst falsch, und das hat gereicht. Wer Werte über eine Bridge, einen Verwahrer oder ein Wrapper-Produkt hält, trägt damit ein Risiko auf Protokollebene, das sich mit eigener Sorgfalt nicht wegprüfen lässt.

Wie geht es jetzt weiter?

Drei Dinge, auf die du achten solltest:

• Eine bestätigte Rückzahlung. Alles andere zählt nicht. Solange keine Bitcoin von dieser Adresse zurück an die Federation gehen, ist das Versprechen nur Text in einem OP_RETURN-Feld.
• Das Post-Mortem von Blockstream. Eine vollständige technische Aufarbeitung fehlt noch, inklusive der Frage, wie das Peg-out die üblichen Kontrollen passieren konnte und warum der Elements-Fix noch nicht ausgeliefert war.
• Die Abrechnung. Selbst im besten Fall muss jemand die Differenz zwischen 4.000 BTC und „dem größten Teil" von 4.000 BTC erklären, ob ein Anteil als selbst zugeteiltes Kopfgeld einbehalten wird und wie es um die restlichen Reserven steht.

Diese Geschichte ist nicht vorbei, wenn der Hacker freundliche Worte findet. Sie ist vorbei, wenn die Bitcoin zurück sind und die Zahlen aufgehen.