Bitcoin Cash (BCH) : décision sur les signatures post-quantiques d’ici au 15 novembre

Pour Bitcoin Cash (BCH), une décision d’orientation tombe dans trois jours. D’ici au 15 novembre 2026, il doit être établi si la proposition CHIP-2026-06 intégrera la mise à jour du réseau de mai 2027. Elle ouvrirait à Bitcoin Cash la voie vers des signatures qu’un ordinateur quantique, même puissant, ne pourrait pas falsifier. Selon The Quantum Insider, le verrouillage (lock-in) est prévu le 15 novembre et l’activation sur le réseau principal le 15 mai 2027. L’un comme l’autre suppose que l’examen en cours par les développeurs se termine sans objection.

Le cours n’aide guère le projet en ce moment. Selon CoinGecko, le Bitcoin Cash valait 229,48 dollars le jeudi 12 novembre vers 1 h 50, heure de Paris, soit environ 19 % de moins qu’il y a sept jours. Avec une capitalisation de 4,6 milliards de dollars, le BCH occupe le 22^e rang des plus grandes cryptomonnaies.

CHIP-2026-06 : ce que la proposition post-quantique change pour Bitcoin Cash

CHIP signifie Cash Improvement Proposal. C’est ainsi que Bitcoin Cash désigne les propositions de modification de ses règles de consensus, c’est-à-dire des règles selon lesquelles chaque nœud juge une transaction valide ou non. La proposition numéro 2026-06 a été publiée le 10 juin 2026 par le développeur au pseudonyme mainnet_pat sur le forum Bitcoin Cash Research.

Sur le plan technique, le principe est simple. Les instructions du langage de script qui vérifient aujourd’hui les signatures devront à l’avenir distinguer plusieurs procédés de signature. Le premier octet de la clé publique indique lequel s’applique. Derrière se trouve un registre : il ne contient aujourd’hui que secp256k1, la courbe elliptique sur laquelle reposent les signatures ECDSA et Schnorr actuelles. Des procédés post-quantiques doivent s’y ajouter plus tard.

Un procédé post-quantique est une méthode de signature dont la sécurité ne repose pas sur des problèmes mathématiques qu’un ordinateur quantique pourrait résoudre avec l’algorithme de Shor. Les courbes elliptiques font partie de ces problèmes vulnérables : qui connaît la clé publique pourrait, avec une machine suffisamment puissante, calculer la clé privée. Les procédés fondés sur des fonctions de hachage passent en revanche pour robustes.

Selon The Quantum Insider, la proposition ajoute en outre une nouvelle instruction baptisée OP_SIGHASH. Elle place sur la pile le hachage de signature d’une transaction, l’empreinte sur laquelle porte une signature. La machine virtuelle calcule de toute façon cette valeur à chaque vérification. La proposition n’introduit aucune nouvelle cryptographie, cite le site spécialisé à partir du projet.

Verrouillage le 15 novembre : le calendrier des mises à jour de Bitcoin Cash

Bitcoin Cash modifie ses règles de consensus selon un rythme annuel fixe. À l’automne, les développeurs des logiciels de nœud arrêtent les propositions retenues pour la prochaine mise à jour. En mai suivant, le réseau active les nouvelles règles. Le verrouillage est la date butoir à laquelle la sélection est figée : ce qui n’est pas jugé prêt d’ici là attend une année de plus.

Pour CHIP-2026-06, The Quantum Insider cite précisément ces dates, le 15 novembre 2026 pour le verrouillage et le 15 mai 2027 pour l’activation. Selon le même article, une mise en œuvre sous forme de demande de modification du logiciel Bitcoin Cash Node existe déjà. Rien n’est toutefois actif. Une demande de modification ouverte est un état d’avancement, pas une règle du réseau.

La proposition s’appuie sur la mise à jour « Layla » de mai 2026, qui a apporté au langage de script des boucles, des fonctions et d’autres opérations sur les bits. Depuis, des coffres dits Quantumroot fonctionnent déjà sur le réseau principal : ce sont des contrats qui protègent les jetons par une voie de signature alternative, résistante aux ordinateurs quantiques, rapporte The Quantum Insider. Ces contrats doivent aujourd’hui reconstruire eux-mêmes, laborieusement, le hachage de signature, ce qui coûte des centaines d’octets. Avec OP_SIGHASH, cette partie se réduirait à une instruction de deux octets.

Clés hybrides : pourquoi deux signatures doivent être valides à la fois

La partie la plus intéressante du projet concerne les clés composées. Une clé hybride combine deux procédés par une condition « et », par exemple secp256k1 avec un procédé post-quantique. Un paiement n’est valide que si les deux signatures sont correctes. Si l’un des deux procédés venait à tomber un jour, l’autre continuerait de protéger les fonds.

L’avantage pratique tient à l’adresse. Selon le projet, les clés hybrides et purement post-quantiques peuvent être dépensées depuis des sorties P2PKH ordinaires, le type d’adresse qu’utilisent la plupart des portefeuilles depuis des années. Aucun nouveau type de sortie n’est nécessaire. D’après The Quantum Insider, les formats d’adresse et les logiciels de portefeuille pourraient rester largement inchangés.

Quiconque a deux serrures sur la même porte connaît la logique. Un cambrioleur capable d’ouvrir l’ancienne se heurte encore à la nouvelle. Pour la période de transition, où personne ne sait avec certitude à quelle vitesse les ordinateurs quantiques vont mûrir, c’est une voie prudente. Elle évite la rupture brutale d’un transfert de tous les jetons vers de nouvelles adresses en une seule fois.

SPHINCS+ et Falcon : les signatures post-quantiques en lice

Le choix des procédés post-quantiques qui entreront dans le registre doit être tranché dans un fil de discussion distinct. Sur le forum, l’auteur propose de commencer par SPHINCS+ et sa variante hybride. SPHINCS+ est un procédé de signature fondé sur le hachage, que l’agence américaine de normalisation NIST a consacré comme norme FIPS 205 sous le nom de SLH-DSA. Sa sécurité ne dépend que de la solidité des fonctions de hachage, et il est sans état : une clé peut signer autant de fois que nécessaire sans que le portefeuille ait à tenir le compte.

Dans sa contribution initiale, mainnet_pat cite également Falcon-512, un procédé fondé sur les réseaux euclidiens, aux signatures nettement plus compactes. Ces procédés reposent sur des problèmes difficiles dans des réseaux de points de grande dimension. ML-DSA, autre norme du NIST, apparaît aussi dans la discussion. Un participant renvoie à ce propos à une démonstration du cryptographe Daniel J. Bernstein sur la récupération de clés et invite donc à la prudence.

Les procédés à état, où chaque clé ne peut produire qu’un nombre limité de signatures, doivent expressément rester en dehors de l’instruction de signature ordinaire. Une erreur de comptage pourrait y divulguer des clés. Le participant bitcoincashautist écrit à ce sujet que seuls des procédés pratiquement sans état devraient être envisagés pour étendre l’instruction de signature.

Critiques sur le forum des développeurs : taille des signatures et frais sur Bitcoin Cash

La proposition ne fait pas l’unanimité, et les objections portent surtout sur la taille. Selon la discussion du forum, une signature SPHINCS+ pèse environ 8 kilo-octets. Une signature Schnorr actuelle se contente de 64 octets, soit environ un centième. L’auteur fait lui-même le calcul sur le forum : si tous les utilisateurs passaient à SPHINCS+, un bloc atteindrait environ 16 mégaoctets et les frais seraient multipliés par 80 à 160. Aujourd’hui, selon lui, les blocs n’utilisent que 100 à 200 kilo-octets de la limite de 32 mégaoctets.

Le participant moonsettler juge donc SPHINCS+ « Way overkill » pour la période de transition, autrement dit très excessif. Le procédé serait énorme, compliqué et non conçu pour les blockchains. Il préfère des constructions souples fondées sur des arbres de Merkle et prévient que de nombreuses mises en œuvre indépendantes pourraient fragmenter l’écosystème. Il admet toutefois qu’une rupture de SPHINCS+ est improbable. bitcoincashautist qualifie le procédé de bunker pour le déménagement, justement parce qu’il est conçu de façon si conservatrice.

Pour les détenteurs, ce débat compte davantage qu’il n’y paraît. Un paiement résistant aux ordinateurs quantiques qui coûte plusieurs fois les frais habituels servirait surtout aux montants importants conservés à long terme, moins aux paiements du quotidien pour lesquels Bitcoin Cash avait été lancé. C’est sur ces points précis que se jouera la question de savoir si la proposition est jugée mûre à la date butoir.

Risque quantique pour Bitcoin et Bitcoin Cash : où en sont les deux réseaux

Bitcoin Cash partage avec Bitcoin son origine et la courbe de signature secp256k1. Il en partage donc aussi le problème : les adresses dont la clé publique est déjà visible dans la blockchain seraient vulnérables face à un ordinateur quantique suffisamment puissant. L’ampleur de cette part pour Bitcoin et les adresses bitcoin déjà exposées aujourd’hui ont été décrites en détail le 5 septembre 2026.

La différence tient au rythme des changements de règles. Chez Bitcoin, des propositions comme BIP-361 sont sur la table, mais aucune date d’activation n’est fixée. Bitcoin Cash dispose, avec son rythme annuel, d’un mécanisme qui rend les changements prévisibles et, avec les coffres Quantumroot, d’une voie déjà opérationnelle sur le réseau principal. Une adoption de CHIP-2026-06 serait l’étape suivante, mais pas une solution achevée : qui veut protéger ses jetons devrait encore les transférer activement vers une clé hybride ou résistante aux ordinateurs quantiques.

Cours du Bitcoin Cash sur la semaine : 19 % sous la semaine précédente

Le BCH a connu une semaine faible. Selon CoinGecko, le plus haut hebdomadaire se situait vers 289,51 dollars et le plus bas des dernières 24 heures à 225,23 dollars. Jeudi vers 1 h 50, un Bitcoin Cash valait 229,48 dollars, 0,5 % de moins que 24 heures plus tôt et environ 19 % de moins que sept jours auparavant. Le BCH se trouve ainsi à plus de 90 % de son record historique de 3 785,82 dollars de décembre 2017.

Le recul n’a pas de déclencheur propre. L’ensemble du marché est sous pression : le Fear and Greed Index d’alternative.me s’établissait jeudi à 28 points, dans la zone de la peur. Le 10 novembre, les chiffres de l’inflation américaine d’octobre ont dépassé les attentes, le bitcoin a brièvement glissé vers 73 525 dollars, et les marchés anticipent depuis une hausse des taux de la Réserve fédérale en décembre. Les altcoins aux carnets d’ordres plus minces reculent généralement davantage que le bitcoin dans ces phases, et le BCH ne fait pas exception.

Niveaux du cours du BCH : 289 dollars en haut, 225 dollars en bas

Les données de la semaine permettent de dégager trois zones pour les prochains jours. Ces observations ne remplacent pas une prévision et ne constituent pas un objectif de cours.

• À la baisse, le premier repère est le plus bas du jour à 225,23 dollars. En dessous vient le seuil rond des 200 dollars.
• À la hausse, la zone des 250 dollars est le prochain seuil rond, que le BCH a franchi par le haut ces derniers jours.
• Le plus haut hebdomadaire, vers 289,51 dollars, marque le niveau d’avant la vague de ventes. Ce n’est qu’au-dessus que le recul de la semaine serait effacé.

Un verrouillage acté le 15 novembre serait une nouvelle technique, pas une garantie pour le cours. Les mises à jour précédentes ont certes valu de l’attention à Bitcoin Cash. Cet automne, la direction du cours a toutefois surtout été donnée par l’ensemble du marché et par les contrats à terme, qui se négocient aussi sur le CME pour le BCH depuis octobre 2026.

Acheter et conserver du Bitcoin Cash : plateforme agréée MiCA et portefeuille matériel

Si vous souhaitez acheter du BCH dans l’Union européenne, vérifiez d’abord que la plateforme est agréée au titre du règlement européen MiCA. MiCA est le règlement de l’UE sur les marchés de crypto-actifs, qui s’applique aux prestataires depuis fin 2024 et exige un agrément dans un État membre. Les prestataires qui proposent le Bitcoin Cash et le coût d’un achat chez eux figurent dans notre comparatif des plateformes crypto. Le degré de supervision de chaque plateforme est détaillé dans la synthèse des plateformes crypto réglementées.

Pour la question quantique, la conservation pèse davantage. Si les jetons sont détenus sur une plateforme, c’est elle qui décide quand et comment elle passe à de nouveaux procédés de clés. Qui conserve lui-même ses fonds en garde le contrôle, mais doit alors aussi effectuer lui-même le passage à une clé hybride dès que les portefeuilles le proposent. Un portefeuille matériel conserve les clés privées hors ligne ; notre comparatif des portefeuilles matériels donne un aperçu des appareils adaptés. La compatibilité d’un appareil donné avec le Bitcoin Cash figure dans la liste des cryptomonnaies du fabricant.

Qui mise sur le BCH avec effet de levier, par exemple via des contrats à terme ou des perpetuals, s’expose en outre au risque de liquidation : si le cours passe sous un certain seuil, la plateforme clôt automatiquement la position et le capital engagé est perdu.

Bitcoin Cash d’ici au 15 novembre : la date de mai dépend du verrouillage

D’ici dimanche, on saura si Bitcoin Cash inscrit la proposition post-quantique dans la mise à jour de mai 2027 ou attend un an. La date change peu de chose au cours dans l’immédiat, mais c’est une étape importante pour la sécurité à long terme des jetons. Trois repères aident à s’y retrouver :

1. Vérifiez l’agrément de votre plateforme de négociation. Le comparatif des plateformes crypto réglementées indique où le BCH se négocie sous la supervision de MiCA.
2. Déterminez qui détient vos clés. Pour l’auto-conservation, le comparatif des portefeuilles matériels aide à choisir un appareil.
3. Consignez la date et le prix d’achat de chaque position. Les règles fiscales dépendent de votre pays de résidence, et un relevé complet facilite tout calcul ultérieur.

(Au 12 novembre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)