La ESMA sitúa los perpetual futures en el perímetro de los CFD: lo que importa ahora para los particulares

Que puedas, como cliente particular en Alemania, negociar perpetual futures con un apalancamiento de dos o de cincuenta depende de una cuestión de calificación del derecho prudencial europeo. Se formula así: ¿son estos contratos contratos por diferencias en el sentido de las medidas europeas vigentes? Si lo son, a los clientes particulares les corresponde un límite de apalancamiento de 2:1. La Autoridad Europea de Valores y Mercados, la ESMA, declaró el 24 de febrero de 2026 en un comunicado público que los derivados comercializados como «perpetual futures» o «perpetual contracts» entran previsiblemente en ese ámbito de aplicación. El 30 de septiembre de 2026, último día del plazo de consulta sobre la revisión del reglamento MiCA, el Hyperliquid Policy Center presentó ante la Comisión Europea una contribución que pide que esa calificación se resuelva de otra manera.

Para ti hay en juego más que una cuestión de vocabulario. De la calificación dependen el apalancamiento que un proveedor puede ofrecerte, si tus pérdidas quedan limitadas al saldo que has ingresado, a partir de qué punto se cierra una posición de oficio y qué mercados pueden aceptarte como cliente en la Unión Europea.

Qué presentó el Hyperliquid Policy Center el 30 de septiembre ante la Comisión Europea

El Hyperliquid Policy Center, o HPC, es una entidad de representación surgida del entorno de la plataforma de negociación descentralizada Hyperliquid. La contribución del 30 de septiembre de 2026 es, según la propia organización, su primer pronunciamiento sobre un marco normativo fuera de Estados Unidos. Se dirige a la Comisión Europea, que venía recogiendo respuestas desde el 20 de mayo de 2026 con su consulta específica sobre la revisión de MiCA.

El núcleo de la contribución es un desplazamiento de competencia. El HPC pide a la Comisión que confirme, apoyándose en las directrices que ya tiene la ESMA, que los perpetual futures se encuadran en la directiva de mercados financieros MiFID II, con independencia del sistema en que se registren y del subyacente al que se refieran. MiFID II es el marco europeo para las empresas de servicios de inversión, los centros de negociación y los instrumentos financieros, entre los que están los derivados. La organización subraya expresamente que para ello no hace falta ninguna ley nueva y que basta una aclaración.

El argumento que sostiene todo es económico. A juicio del HPC, la calificación prudencial debería depender de la estructura y de las características económicas de un producto y no de la técnica con la que se registra. Jake Chervinsky, que dirige el HPC, condensó esa idea en la contribución en la tesis de que son las propiedades económicas de un instrumento, y no el registro en el que queda anotado, las que deberían decidir su clasificación.

Comunicado de la ESMA del 24 de febrero de 2026: los perpetual futures en el perímetro de los CFD

La ocasión para la contribución la dio el propio supervisor. Un perpetual future es un derivado sobre un subyacente que, a diferencia de un future clásico, no tiene fecha de vencimiento y queda anclado al precio de contado mediante un pago de compensación recurrente. El 24 de febrero de 2026 la ESMA publicó un comunicado sobre la cuestión de qué derivados entran en el ámbito de las medidas nacionales de intervención de productos aplicables a los contratos por diferencias.

El mensaje de la autoridad es claro en tres puntos. Primero, el nombre del producto es indiferente: que un contrato se comercialice como «perpetual» no dice nada sobre su calificación jurídica. Segundo, ni el mecanismo de la tasa de financiación ni salvaguardas voluntarias como un fondo de seguro alteran ese examen. Tercero, las empresas tienen que evaluar estos productos conforme a MiFID II y a las normas de protección del inversor. Con esta lectura quedan afectados sobre todo los contratos que dan acceso apalancado a criptoactivos como Bitcoin y que no se liquidan exclusivamente por entrega física.

Una medida de intervención de productos es una actuación prudencial con la que una autoridad restringe o prohíbe la distribución de un producto financiero a determinados grupos de clientes. Para los contratos por diferencias esa actuación existe en la Unión Europea desde 2018 y sigue surtiendo efecto hoy a través de las medidas nacionales de los Estados miembros.

Las reglas CFD en detalle: apalancamiento 2:1, cierre por margen y protección de saldo negativo

Lo que el marco CFD significa para los clientes particulares se puede cifrar. La ESMA aprobó sus medidas sobre contratos por diferencias con efecto desde el 1 de agosto de 2018 y fijó en ellas límites de apalancamiento escalonados: 30:1 para los pares de divisas principales, 20:1 para otros pares de divisas, el oro y los índices de renta variable principales, 10:1 para otras materias primas y los índices de renta variable no principales, 5:1 para acciones individuales y otros subyacentes, y 2:1 para las criptomonedas. El escalón más bajo es por tanto exactamente el que afecta a los criptoactivos.

A eso se suman cuatro requisitos más. Las medidas imponen un cierre por margen por cuenta, que unifica el porcentaje al que un proveedor tiene que cerrar las posiciones abiertas; está en el 50 % del margen mínimo exigido. Exigen una protección de saldo negativo por cuenta, que limita en conjunto las pérdidas de un cliente particular. Restringen los incentivos para negociar contratos por diferencias. Y prescriben una advertencia de riesgo normalizada en la que se indica la proporción de cuentas de clientes particulares con pérdidas del proveedor.

Para quien hoy opera con un apalancamiento alto, la distancia entre el 2:1 y las cifras habituales en las grandes plataformas es el verdadero asunto. El límite de apalancamiento determina cuánto capital tienes que depositar para una posición y, con ello, también cuánto puede recorrer el precio antes de que actúe el cierre forzoso. Si quieres saber cómo se componen los costes corrientes de una posición así, el cálculo está en nuestra guía sobre el cálculo de la tasa de financiación.

MiFID II en lugar de MiCA: la contribución se apoya en la estructura y en las características económicas

MiCA regula el mercado de criptoactivos en la Unión Europea, pero abarca sobre todo los criptoactivos en sí y los servicios que los rodean. Los derivados sobre criptoactivos son instrumentos financieros y pertenecen por tanto al mundo de MiFID II. A esa línea divisoria apunta exactamente la contribución: quiere que la calificación de los perpetual futures se determine por el marco de derivados ya existente antes que por MiCA.

La diferencia práctica está en el catálogo de obligaciones. Un centro de negociación bajo MiFID II necesita otra autorización, otras obligaciones de organización y otras obligaciones de transparencia que un proveedor de servicios de criptoactivos bajo MiCA.

Riesgo de contraparte: según la contribución, una plataforma de perpetuals no es ella misma la contraparte

El HPC no discute que los perpetual futures sean derivados. Lo que discute es que las restricciones de 2018 les encajen sin cambios. El razonamiento parte de la estructura: en un contrato por diferencias el proveedor actúa él mismo como contraparte del cliente, mientras que en una plataforma de perpetual futures, según expone la organización, al otro lado está otro participante del mercado y no la propia plataforma. De esa distinción el HPC deduce que ambos productos tienen estructuras y riesgos distintos y que las medidas no deberían trasladarse a ellos sin adaptación.

El argumento no es indiferente para la protección del inversor. Allí donde el proveedor es la contraparte tiene un interés propio en la pérdida del cliente, y ese conflicto de intereses fue precisamente uno de los motores de las medidas de 2018. Si desaparece, se desplaza la carga de la justificación. Queda abierto si la Comisión asumirá esa lectura. Para juzgar a un proveedor concreto lo que cuenta al final es cómo está configurada realmente la relación contractual.

Tasa de financiación, margen de mantenimiento y umbral de liquidación: lo que la contribución quiere ver publicado por adelantado

Además de la calificación, el HPC propone obligaciones de transparencia concretas. Según esa idea, los centros de negociación publicarían por adelantado su metodología de cálculo de la tasa de financiación, sus márgenes de mantenimiento y sus umbrales de liquidación. La tasa de financiación es el pago periódico entre el lado comprador y el vendedor que ancla el precio de un perpetual future al precio de contado. El margen de mantenimiento es el capital mínimo que tiene que cubrir una posición abierta. El umbral de liquidación es el punto en el que la plataforma deshace una posición de oficio.

A ello se añade una propuesta sobre información. A juicio de la organización, unos pagos de financiación, liquidaciones y actividad transaccional verificables públicamente podrían ser tenidos en cuenta por los supervisores como rasgos de la estructura de mercado. La contribución invita a la Comisión a examinar si tales registros pueden cumplir una parte de las obligaciones de información, siempre que los datos sean completos, fiables y accesibles para la supervisión.

Estas tres magnitudes te afectan también mientras la calificación siga abierta. Determinan lo que cuesta una posición de forma corriente y cuándo se cierra. Lo mucho que se diferencian las condiciones entre plataformas lo muestra nuestra comparativa de perp DEX.

Qué supone esta iniciativa para los inversores en Alemania

A corto plazo la contribución no cambia nada en tu situación jurídica. Es un pronunciamiento en un procedimiento de consulta, no una norma. Lo que rige hoy es el comunicado de la ESMA de febrero: las empresas tienen que evaluar si sus productos entran en el ámbito de las medidas CFD y, cuando entran, se aplican los requisitos, incluido el límite de apalancamiento de 2:1 para clientes particulares.

A medio plazo la cuestión es por qué vía puedes tomar legalmente posiciones cripto apalancadas. Si se impone la línea de la supervisión, la oferta para particulares en la Unión Europea se estrecha hacia los proveedores que cumplen los requisitos. Si la Comisión sigue el razonamiento del HPC, podría surgir un marco propio para los perpetual futures, con obligaciones de transparencia en lugar de un límite duro de apalancamiento. Ambas son posibilidades documentadas y ninguna es un pronóstico.

Por qué un límite de apalancamiento no se parece a un bloqueo

Una medida de intervención de productos se dirige al proveedor, no a ti. Por eso rara vez aparece como un mensaje de error en la ventana de negociación. Se manifiesta más bien como una clasificación de cuenta modificada, como nuevas preguntas sobre tus conocimientos y tu experiencia, o como un proveedor que deja de aceptar por completo clientes del Espacio Económico Europeo. Quien mantiene sus posiciones durante meses a menudo advierte un cambio así solo en el siguiente ingreso.

Vía de acceso y autorización: así compruebas si tu plataforma de perpetuals está autorizada en la UE

La comprobación va por el proveedor, no por el producto. Mira en las condiciones de uso qué sociedad es tu contraparte contractual y en qué Estado tiene su sede. Establece después si esa sociedad tiene autorización como empresa de servicios de inversión o como proveedor de servicios de criptoactivos en la Unión Europea y si los clientes residentes en Alemania están admitidos de forma expresa. Mira por último si el proveedor muestra una advertencia de riesgo normalizada con la proporción de cuentas de clientes particulares con pérdidas, porque esa advertencia es un rasgo del marco CFD. Qué casas reguladas ofrecen productos apalancados a clientes alemanes lo encuentras en nuestra comparativa de brókeres.

Impuestos: los perpetual futures cuentan como operaciones a plazo y el plazo de tenencia no juega aquí

El tratamiento fiscal sigue a la calificación jurídica, y esa es para ti la parte incómoda. El plazo de tenencia de un año, que actúa en la compra directa de monedas a través de las transmisiones privadas, no actúa en un derivado sobre una moneda. Las ganancias de operaciones a plazo caen en los rendimientos del capital, y ahí no hay ningún plazo tras cuyo transcurso una ganancia quede exenta.

Como la calificación de productos concretos puede ser discutida y como las plataformas sin autorización europea no expiden ningún certificado fiscal, este punto se resuelve antes de la primera operación y no en la declaración del año siguiente. Comenta el tratamiento de tus posiciones con una persona que te asesore fiscalmente. Para reunir los justificantes a lo largo del año ayudan las herramientas de nuestra comparativa de software fiscal cripto, que saben extraer de los datos de negociación los pagos de financiación y las liquidaciones.

Circle y la regla de las reservas: el segundo hilo de la misma consulta

La contribución sobre los perpetuals no es la única que llegó en los últimos días del plazo. El emisor de stablecoins Circle ha pedido a la Comisión Europea, según su propia exposición, mantener la emisión múltiple de stablecoins, reconocer las stablecoins reguladas en el exterior y relajar la obligación de mantener una parte de las reservas como depósitos en bancos comerciales. Circle se refiere al respecto a una parte del 30 % y justifica la petición con el riesgo de contraparte que nace de esos depósitos bancarios.

Las dos contribuciones muestran el mismo patrón. Lo que se ataca son puntos concretos del marco normativo en los que, según expone el sector, las reglas se encuentran con estructuras para las que no fueron escritas. Ninguna de las dos contribuciones cuestiona MiCA en su conjunto. Para ti como inversor el denominador común es la disponibilidad: qué stablecoins siguen siendo negociables en la Unión Europea y con qué apalancamiento puedes operar son ambos resultado de este trabajo de detalle.

El informe de la Comisión Europea: qué viene tras el cierre del plazo el 30 de septiembre

La consulta específica sobre la revisión de MiCA estuvo en marcha desde el 20 de mayo de 2026 y terminó el 30 de septiembre de 2026. La versión original de los documentos señalaba el 31 de agosto como fecha; la Comisión prorrogó después el plazo en su propia página hasta el 30 de septiembre. En cuanto al contenido, la encuesta cubría entre otras cosas el ámbito de aplicación y las definiciones del reglamento, las reglas para las stablecoins, los proveedores de servicios de criptoactivos, las aplicaciones de finanzas descentralizadas, la garantía por bloqueo, los NFT y el tratamiento jurídico de tokens concretos.

La Comisión no señala ninguna fecha para una propuesta legislativa en los documentos públicos de la consulta. Entre el cierre de una encuesta así y una propuesta suelen pasar meses. Hasta entonces el comunicado de la ESMA de febrero sigue siendo la referencia a la que los proveedores tienen que ajustarse, y por tanto también la referencia para tu cuenta.

Qué puedes leer en esas dos fechas

El 24 de febrero de 2026 es la fecha a partir de la cual las empresas tenían que evaluar. El 30 de septiembre de 2026 es la fecha a partir de la cual la Comisión analiza. Entre ambas se sitúa la fase en la que los proveedores ajustaron, restringieron o retiraron sus ofertas para clientes particulares europeos. Si algo cambió en tu cuenta en ese periodo, esa es la razón probable.

Perpetual futures y MiFID II: qué te llevas

1. Aclara quién es tu contraparte contractual y si está autorizada en la Unión Europea. El límite de apalancamiento actúa por la autorización del proveedor. Nuestra comparativa de brókeres muestra qué casas reguladas ofrecen productos apalancados a clientes alemanes.
2. Lee la metodología de financiación, el margen de mantenimiento y el umbral de liquidación de tu plataforma antes de abrir una posición. Esos son precisamente los tres datos que la contribución quiere ver publicados por adelantado de forma obligatoria. Las diferencias entre plataformas están en la comparativa de perp DEX.
3. Orienta tu recopilación de justificantes a operaciones a plazo y no al plazo de tenencia de un año. Qué herramientas extraen de los datos de negociación los pagos de financiación y las liquidaciones está en la comparativa de software fiscal cripto.

(2 de octubre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)