Leopold Aschenbrenner: cómo un fondo de 45.000 millones se hundió en pocos días y qué significa para las criptomonedas

A finales de julio de 2026, uno de los fondos más seguidos del mundo perdió en pocos días alrededor de tres cuartas partes de su patrimonio. Situational Awareness, el fondo especializado en inteligencia artificial del antiguo investigador de OpenAI Leopold Aschenbrenner, tuvo que vender con descuento toda su cartera de acciones cotizadas a Citadel, el hedge fund de Ken Griffin. Antes, los prime brokers habían exigido márgenes adicionales que el fondo ya no podía atender.

Para los inversores en criptomonedas, el caso resulta interesante por varios motivos, y ninguno de ellos es la alegría por el mal ajeno. El colapso siguió una mecánica que reconocerá cualquiera que estuviera en el mercado en 2022. La carrera del fundador empezó en el entorno de FTX. Y llega justo en las semanas en que el $Bitcoin se ha desacoplado discretamente de la apuesta por la IA. Varias empresas del sector cripto llevan ya el riesgo de esa apuesta directamente en su balance.

¿Quién es Leopold Aschenbrenner?

Aschenbrenner es alemán, nacido en 2001 o 2002, hijo de dos médicos, y estudió en el colegio John F. Kennedy de Berlín. Con 15 años se matriculó en la Universidad de Columbia, donde en 2021 se graduó con 19 años como el mejor de su promoción, en Economía y Matemáticas-Estadística.

Entre sus primeros destinos profesionales figura el FTX Future Fund, el brazo filantrópico del exchange de Sam Bankman-Fried, para el que ayudó a montar desde las Bahamas una organización benéfica. Después pasó a OpenAI, al equipo de Superalignment, el grupo encargado de mantener bajo control sistemas superiores al ser humano.

En abril de 2024, OpenAI lo despidió por una presunta filtración de información. Aschenbrenner rechaza esa versión. Según él, compartió con investigadores externos un documento estratégico en gran parte no confidencial para recabar opiniones, y su despido llegó tras tensiones por sus advertencias sobre las prácticas de seguridad de la empresa. OpenAI declaró que esas inquietudes no tuvieron nada que ver con su salida.

En junio de 2024 publicó el ensayo de 165 páginas «Situational Awareness: The Decade Ahead». La tesis: la inteligencia artificial general llegará antes de lo que casi nadie comprende, y la necesidad resultante de capacidad de cálculo, energía y hardware será histórica. El texto se convirtió en lectura obligada en Silicon Valley. Un mes después, Aschenbrenner creó un fondo con el mismo nombre.

El ensayo era la idea de inversión. Si el rendimiento de los modelos sigue escalando, los semiconductores, la memoria, los centros de datos y la infraestructura energética son el cuello de botella. Y poseer ese cuello de botella con apalancamiento es la expresión más coherente de la tesis. Entre los primeros inversores figuraban los fundadores de Stripe, Patrick y John Collison, el ex consejero delegado de GitHub Nat Friedman y el inversor Daniel Gross. Jane Street también había invertido. The Wall Street Journal informó de ganancias superiores al 1.000 % desde el lanzamiento.

Las cifras sobre el máximo de patrimonio gestionado difieren. CNBC habla de unos 45.000 millones de dólares, otras fuentes de unos 20.000 millones. Ambas cantidades son notables para un gestor que, antes de fundar el fondo con 22 años, nunca había gestionado dinero ajeno.

¿Qué pasó exactamente en Situational Awareness?

La liquidación se prolongó algo más de dos semanas a finales de julio.

Las posiciones concentradas del fondo en valores de infraestructura de IA, entre ellas, según diversas informaciones, SK Hynix, CoreWeave, Nebius, Micron y Bloom Energy, perdieron entre un 35 % y un 47 % a lo largo del mes. El Philadelphia Semiconductor Index cayó un 28,6 % desde su máximo del 22 de junio, porque los inversores dudaban cada vez más de que las enormes inversiones de los hiperescaladores llegaran a ser rentables. En paralelo, una posición corta en acciones de software jugó al parecer en contra del fondo. El daño llegó así por los dos lados.

Entonces el apalancamiento hizo lo que hace el apalancamiento. Según diversas informaciones, el endeudamiento llegaba al 400 %. Con un apalancamiento de cuatro veces, una caída del 25 % de las posiciones subyacentes basta matemáticamente para borrar todo el capital invertido. Las posiciones cayeron bastante más.

Los prime brokers Goldman Sachs, J.P. Morgan y Bank of America exigieron márgenes adicionales. El fondo intentó varias salidas: una carta a los inversores pidiendo capital fresco, conversaciones con los acreedores y negociaciones con Millennium Management y Jane Street Group. Según el Financial Times, todas fracasaron. Citadel se quedó con toda la cartera con descuento.

El patrimonio se redujo de unos 45.000 millones a unos 10.000 millones de dólares. Según algunas informaciones, podrían seguir más ventas forzosas.

Un epílogo resulta revelador. Después de que Citadel asumiera las posiciones, el Nasdaq subió un 3,30 % y el índice de semiconductores avanzó con claridad. Una parte considerable de la caída de los valores de infraestructura de IA a finales de julio era, por tanto, simplemente el descuento de un gran vendedor forzoso visible para todos. Con él desapareció el descuento.

También llama la atención el momento: ese mismo fin de semana, Aschenbrenner se casó en California con Avital Balwit, jefa de gabinete del consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei.

¿Por qué afecta al mercado cripto el colapso de un fondo de IA?

Tres motivos, ordenados por importancia.

Primero, es una historia conocida con otros tickers. Un gestor joven con un gran talento matemático desarrolla una tesis global sobre el futuro, la ejecuta con una concentración extrema y un fuerte apalancamiento, logra rentabilidades espectaculares, atrae con ello un capital enorme y descubre después que el apalancamiento funciona en ambas direcciones. El mercado cripto ha pasado por este experimento varias veces. El detalle irónico: la primera etapa relevante de Aschenbrenner fue el FTX Future Fund. Y Jane Street, donde se formó Bankman-Fried, aparece dos veces en esta historia, como inversor y como socio de rescate fallido.

La comparación tiene, sin embargo, sus límites. No hay acusación de fraude, ni fondos de clientes, ni activos desaparecidos. Situational Awareness era al parecer un fondo regular que hizo una apuesta direccional y la perdió. Eso es algo categóricamente distinto del caso FTX. El patrón de comportamiento de fondo es, aun así, el mismo: convicción por apalancamiento, dividida entre la falta de gestión del riesgo. Ese patrón ha costado a los inversores cripto más dinero que cualquier hackeo.

Segundo, la mecánica es idéntica a una cascada de liquidaciones. Posiciones largas concentradas y apalancadas, una caída de precios, una exigencia de margen, un vendedor que tiene que vender en un mercado a la baja y un comprador bien capitalizado que asume la contrapartida con descuento. Los traders de cripto observan exactamente eso de forma permanente en los datos de liquidación de los exchanges. Cuando el Kospi se desplomó un 8,95 % el 13 de julio y SK Hynix firmó con un 15,37 % la peor sesión de su historia, al mismo tiempo se liquidaron de forma forzosa posiciones cripto apalancadas por valor de 253 millones de dólares, el 76 % de ellas largas. La misma física, otro mercado.

Tercero, y es lo que más pesa, cuenta sobre todo lo que el mercado cripto no hizo.

¿Por qué el bitcoin no siguió esta vez a las acciones de IA?

Durante la mayor parte de 2026, las criptomonedas cotizaron como un reflejo apalancado de la apuesta por la IA. Si subían los valores de chips, subía el bitcoin. Si cedían, también cedía el bitcoin. En julio se rompió esa conexión, y dos veces en cinco sesiones.

Cuando un solo jueves de finales de julio desaparecieron unos 797.000 millones de dólares de valor de mercado en los mayores valores tecnológicos de EE. UU., el bitcoin apenas se movió. El 29 de julio, mientras las bolsas asiáticas vivían una de las peores rachas de dos días del año y SK Hynix perdía casi una quinta parte pese a haber multiplicado por más de seis su beneficio trimestral, el bitcoin subió alrededor de un 1 % hasta 63.800 dólares. El ether ganó un 1 % hasta 1.899 dólares, el XRP un 2 % hasta 1,07 dólares, y Solana se mantuvo en unos 73 dólares. Y cuando Citadel asumió la cartera y los valores de IA rebotaron con fuerza, el mercado cripto se mantuvo también en la otra dirección en gran medida impasible.

En el conjunto de julio, $ETH ganó un 16,29 % y $BTC un 5,61 %, mientras se revaluaba la infraestructura de IA.

La interpretación es decisiva. Una lectura dice que el bitcoin recupera autonomía como clase de activo y se guía por las expectativas de tipos, los flujos de los ETF y su propio calendario regulatorio, y no por el ánimo hacia la cadena de suministro de Nvidia. Las criptomonedas se comportan cada vez más como una esponja de liquidez que se expande y se contrae con la masa monetaria global y los tipos reales, no con una única narrativa bursátil. Algunos análisis atribuyen alrededor del 45 % del movimiento semanal del bitcoin en 2026 solo a los flujos de los ETF.

La lectura más prudente: dos semanas no hacen una tendencia. Las tesis del desacoplamiento se han planteado una y otra vez desde 2020, y una y otra vez se han desmentido. Lo único honesto es el balance provisional de que la correlación se ha relajado de forma notable y visible. Si es estructural o casual lo decidirá el próximo shock de riesgo real.

¿Qué empresas cripto dependen realmente de la apuesta por la IA?

Aquí termina la comparación y empieza el riesgo directo. Una parte considerable del sector de la minería de bitcoin se ha transformado en dos años en un proveedor de infraestructura de IA, y ya se valora como tal.

Los mineros tenían justo lo que más necesitaban las empresas de IA: grandes capacidades eléctricas aseguradas por contrato y centros de datos físicos. Después de que el halving de 2024 estrechara los márgenes de la minería, reconvertir esas capacidades hacia la computación de alto rendimiento y el alojamiento de IA se convirtió en la estrategia dominante del sector. El volumen arrendado pasó de 95 MW en el primer trimestre de 2026 a 1,19 GW en el segundo, y en el tercero se añadieron otros 928 MW hasta el 27 de julio. El año en curso suma así 2,21 GW. TeraWulf firmó con Anthropic un contrato de arrendamiento de 19.000 millones de dólares. Hut 8, IREN y Applied Digital acapararon la mayor parte de la capacidad contratada este año.

Esta reorientación funciona en ambas direcciones. Cuando el sentimiento hacia la infraestructura de IA cambió en julio, estos valores cayeron más que el activo que les da nombre. IREN perdió un 33 % en un mes, TeraWulf un 38 % y Applied Digital un 36 %, mientras que el amplio Global X Data Center & Digital Infrastructure ETF solo cedió un 13 %. En el conjunto de julio, MARA Holdings perdió un 18,14 %, IREN un 19,40 % y Riot Platforms un 23,08 %, aunque el bitcoin subió en el mercado al contado. Las betas explican la sensibilidad: IREN tiene una beta a cinco años de 4,28, TeraWulf de 4,26 y Applied Digital incluso de 5,68.

La observación más acertada procede de los analistas del banco de inversión KBW. Según ellos, la oleada de ventas borró sobre todo el valor que el mercado atribuía a futuros contratos de IA y de centros de datos, no a los proyectos ya terminados. Dicho de otro modo: el mercado ya no paga por la cartera de proyectos, sino solo por contratos firmados con inquilinos solventes. KBW rebajó Core Scientific a «Market Perform» y definió una nueva categoría de riesgo, el riesgo en el nivel del modelo. Si un laboratorio de IA inquilino defrauda las expectativas, el operador se queda solo con el contrato.

CoreWeave, según diversas informaciones una de las posiciones centrales de Aschenbrenner, cierra el círculo. La empresa empezó como explotación de minería de Ethereum, se convirtió en proveedor de nube de IA, fracasó en una fusión con el minero de bitcoin Core Scientific y ha perdido alrededor de un 61 % desde su máximo anual de 187 dólares. En seis semanas se evaporaron unos 33.000 millones de dólares de capitalización, acompañados de críticas de conocidos bajistas y de dudas sobre la rentabilidad según US GAAP. Una empresa surgida de la minería cripto se convirtió en la posición más negociada de la apuesta por la IA y después en una de sus mayores víctimas.

¿Qué deben extraer de esto los inversores cripto?

1. El apalancamiento es la mecánica, nunca la tesis. El argumento central de Aschenbrenner sobre la futura demanda de cálculo aún puede resultar correcto a diez años vista. No le sirvió de nada. Con un apalancamiento de cuatro veces, una caída del 25 % liquida la posición, por acertada que sea la visión a diez años. Acertar demasiado pronto y con apalancamiento no se distingue de equivocarse.
    
2. La concentración amplifica el riesgo de narrativa. El fondo tenía un puñado de valores que reflejaban todos la misma idea. Cuando se puso en duda la idea, todo se movió a la vez, y no había nada que vender que no estuviera cayendo ya. Las carteras cripto construidas por completo sobre una narrativa de ciclo tienen la misma estructura.
    
3. Los mineros son la vía de transmisión. Si continúa la revaluación de la infraestructura de IA, llegará al mercado cripto a través de las acciones mineras antes de alcanzar al propio bitcoin. La distinción de KBW entre ingresos asegurados por contrato y cartera especulativa es hoy la vara de medir más útil para este sector.
    
4. Trata el desacoplamiento como provisional. La autonomía del bitcoin a través de dos desplomes distintos de la IA es real y medible. Pero también es muy reciente. El calendario ofrecerá la prueba de fuego: el informe de empleo de EE. UU. el 7 de agosto, los precios al consumo el 12 de agosto y una decisión de tipos en septiembre que el mercado descuenta con un 61,4 % como subida. Si el bitcoin cotiza según esas cifras y no según el tablero de los semiconductores, la tesis ganará claramente en solidez.