Ripple no puede congelar 83 millones de dólares en XRP robados: qué comprobar en custodia y depósitos

Cuando roban monedas, lo que decide si el botín puede congelarse no es la buena voluntad de una empresa, sino el diseño del token en cuestión. El caso de estos últimos días lo demuestra con toda claridad. El atacante que retiró activos por cientos de millones de dólares de la plataforma Bitget pudo mover sin obstáculo alguno unos 83 millones de dólares en XRP. Ripple no dispone de ningún medio para impedirlo. Con las stablecoins la situación fue distinta: allí los emisores actuaron, aunque solo sobre una parte ínfima de la suma.

Para ti, que mantienes posiciones, de ahí se deriva una pregunta que conviene responder antes de tu próxima compra: ¿cuáles de tus tenencias podría bloquear alguien realmente, y quién sería? La respuesta difiere entre monedas nativas y tokens emitidos, y difiere de nuevo entre la autocustodia y una cuenta en un exchange. Este texto ordena la técnica, expone las consecuencias prácticas y muestra en qué punto un bloqueo de cuenta alcanza también a inversores que nada tuvieron que ver con el robo.

Qué ha ocurrido desde el jueves: 103 millones de XRP en cinco cuentas

Según la empresa, el jueves 24 de septiembre de 2026 se transfirieron activos a direcciones del atacante en Bitget. La cifra del perjuicio se ha corregido al alza varias veces. La primera estimación se situaba en 351,6 millones de dólares, poco después se hablaba de 388 millones y el viernes la empresa mencionó 387,5 millones de dólares. La plataforma atribuye el aumento a que, al rastrear las transacciones, se encontraron transferencias adicionales en Zcash y en Tron, y no a una segunda oleada de ataque. Este margen de 351,6 a 387,5 millones de dólares no lo suavizamos aquí de forma deliberada, porque muestra hasta qué punto las cifras son inciertas en los primeros días tras un incidente.

Los XRP formaron un bloque propio. Casi 103 millones de XRP se retiraron el jueves y se repartieron en cinco cuentas, según la exposición de CoinDesk. El movimiento empezó el sábado: a las 04:32 UTC quedaban todavía unos 70 millones de tokens en las cinco cuentas originales y, unas ocho horas después, eran 49 millones. Dos cuentas que antes tenían 20 millones de XRP cada una se quedaron después en unos 23 y 55 tokens respectivamente, y una tercera en 5,8 millones.

El cálculo que hay detrás se puede seguir sin dificultad. Con un precio de 1,54 dólares por XRP, según registra CoinGecko el 27 de septiembre de 2026 a las 12:49 UTC, los aproximadamente 54 millones de tokens movidos equivalen a unos 83 millones de dólares, y los 49 millones de tokens restantes a alrededor de 75 millones. Ambas cifras coinciden con los datos que CoinDesk publicó el sábado.

Por qué Ripple no puede congelar XRP nativo

El dato decisivo figura en la propia documentación técnica del XRP Ledger y no deja lugar a dudas. Allí se lee literalmente: "No one can freeze XRP in the XRP Ledger." Nadie puede congelar XRP en el XRP Ledger. La documentación añade que ninguna dirección puede verse obligada a entregar XRP y que una congelación a escala de red no resulta aplicable al XRP.

El motivo está en el papel del token. El XRP es el activo nativo de la red, comparable al papel que desempeña el Ether en la red Ethereum. Los activos nativos no tienen un emisor que pueda bloquear una posición a posteriori. Las funciones de congelación del XRP Ledger se dirigen exclusivamente a los emisores de tokens que se construyen sobre esa red.

Individual Freeze, Global Freeze y No Freeze: los tres interruptores del XRP Ledger

Según la documentación, la red conoce tres ajustes, y los tres afectan únicamente a tokens emitidos:

• Individual Freeze: un emisor congela la línea de confianza con una contraparte concreta. Esta ya no puede reducir su saldo, salvo mediante un pago directo de vuelta al emisor.
• Global Freeze: el emisor congela de una vez todos los tokens que ha emitido, en todas las contrapartes.
• No Freeze: el emisor renuncia de forma permanente a la posibilidad de congelar de manera individual. La congelación a escala de red se mantiene, pero ya nunca podrá desactivarse.

Quien lea esa lista detecta el hueco de inmediato. Los tres interruptores presuponen un emisor. En el XRP no lo hay, de modo que ninguno se aplica. No es una negligencia de Ripple, sino una propiedad de la red, documentada desde hace años y válida por igual para todo tenedor, también para ti.

Monedas nativas frente a tokens emitidos: la línea que decide sobre la congelación

Para la práctica solo necesitas una distinción. Una moneda nativa es el valor base de una red: Bitcoin en la red Bitcoin, Ether en Ethereum, XRP en el XRP Ledger, SOL en Solana. Aquí nadie tiene un interruptor con el que bloquear saldos ajenos. Un token emitido, en cambio, es un contrato que una empresa o un programa pone en circulación sobre una red ajena. Entran en esa categoría las grandes stablecoins, los valores tokenizados y buena parte de lo que se negocia bajo la etiqueta de activos del mundo real.

En los tokens emitidos el control lo tiene el emisor, y hasta dónde llega está escrito en el contrato correspondiente. Tether y Circle pueden incluir direcciones en una lista de bloqueo. En Solana, determinados estándares de token permiten fijar una autoridad de congelación que inmoviliza saldos e incluso los recupera. Si un token incorpora esa función consta en sus datos contractuales y se puede consultar antes de comprar.

De ahí se sigue un doble hallazgo incómodo. La misma propiedad que protege tus monedas del acceso ajeno te priva, en caso de robo, de toda expectativa de recuperación técnica. Y la misma propiedad que hace posible esa recuperación otorga a una empresa el poder de inmovilizar también tu saldo ordinario. Se trata de la misma función, observada desde dos direcciones.

Qué consiguieron realmente Circle y Tether

En el caso Bitget los emisores de stablecoins sí actuaron. Según los informes disponibles, Circle y Tether congelaron unos 320.000 dólares en USDC y USDT que pudieron atribuirse al incidente. Esa cifra es la verdadera lección del caso: medidos contra un perjuicio de 387,5 millones de dólares, 320.000 dólares son menos de una milésima parte.

No se debe a falta de disposición de los emisores, sino a qué valores tenía el atacante. Quien mueve el botín en monedas nativas queda fuera del alcance de este instrumento. La propia Bitget declaró que un fondo de protección interno cubre la pérdida y que los saldos de los clientes permanecen intactos. Eso es un compromiso de la empresa, no una recuperación técnica.

Autocustodia significa que nadie congela nada, tampoco para ti

La conclusión inmediata consiste en sacar las monedas del exchange. Eso resuelve un problema y crea un segundo. En autocustodia sobre tu propia cartera de hardware, ninguna empresa tiene acceso a tus claves. Ninguna plataforma puede bloquear tu saldo, ninguna insolvencia de un custodio se lo lleva por delante, ninguna lista de bloqueo te alcanza.

El precio figura en la misma línea. Si alguien te sustrae las claves, no hay instancia que detenga el proceso. No hay servicio de atención al cliente, ni fondo de protección, ni emisor que bloquee una dirección. En las monedas nativas la salida es definitiva en cuanto la transacción se confirma. Quien opta por este camino asume el papel que en el exchange cumple el custodio, con todas sus obligaciones. Qué dispositivos entran en consideración y en qué se diferencian lo muestra nuestra comparativa de carteras de hardware.

Por eso rara vez resulta sensata la decisión por un extremo, sino un reparto según el uso. Las posiciones que quieras mantener durante más tiempo pertenecen a la autocustodia. Los importes con los que operas a corto plazo se quedan donde los necesitas. Y la custodia de tus palabras de recuperación decide al final sobre ambas cosas.

Cuando llegan monedas marcadas a tu cuenta: el bloqueo alcanza también a terceros

Este punto se pasa por alto con regularidad en la cobertura informativa y te afecta de forma directa. Si bien nadie puede bloquear monedas nativas en la red, una plataforma de negociación sí puede bloquear una cuenta en la que entren esas monedas. Ese es el resorte que opera llegado el caso: un exchange que recibe XRP robados puede restringir la cuenta receptora e impedir los retiros. La plataforma no puede detener las monedas mientras estén en la cartera del autor, pero puede cerrar la salida en cuanto alguien pretenda convertirlas en dinero.

El inconveniente es que, en ese momento, la plataforma solo ve que han entrado fondos de origen llamativo. Si eres el autor o un comprador que adquirió las monedas sin saberlo en una operación directa se aclara más tarde. Hasta entonces tu cuenta queda parada, con todas las demás posiciones que contenga. Las normas europeas contra el blanqueo y los deberes de diligencia del reglamento cripto MiCA obligan a los proveedores a investigar esos indicios, y en caso de duda lo hacen con rapidez.

Cómo reconocer un origen problemático antes de comprar

Como inversor particular no puedes llevar a cabo una comprobación completa del origen, pero sí existen algunos indicios sólidos. Las operaciones directas con desconocidos fuera de plataformas reguladas son la vía principal por la que los fondos marcados llegan a manos privadas. Un descuento perceptible respecto al precio de mercado es una señal de alarma y no una ganga, porque nadie vende por debajo del mercado sin motivo. Si además aparece presión para cerrar el asunto deprisa, la operación debe interrumpirse.

Quien compra a través de una plataforma autorizada en la UE traslada esa comprobación al proveedor. Esa es la ventaja práctica de una licencia, que rara vez se nota en el día a día y lo decide todo cuando hay un problema. Qué proveedores operan bajo supervisión figura en nuestro repaso de los exchanges cripto regulados.

Qué exige MiCA a los custodios y qué no resuelve

Desde que el reglamento europeo MiCA se aplica de forma plena, los proveedores que custodian activos de clientes u ofrecen negociación necesitan una autorización. A ella van unidos deberes de separación de las tenencias de los clientes respecto del patrimonio propio, de organización de la custodia y de responsabilidad por las pérdidas derivadas del funcionamiento de la plataforma.

Lo que MiCA no logra, en cambio: el reglamento no cambia nada en la técnica de las redes. No otorga a ninguna autoridad ni a ninguna empresa la posibilidad de detener monedas nativas a posteriori. Lo que se regula es cómo debe tratar un proveedor tu saldo mientras lo tiene. Una vez que ha salido, rigen el derecho de supervisión y el derecho civil, pero ningún interruptor técnico.

Una segunda diferencia importa para situar el asunto. La garantía legal de depósitos, que protege los saldos bancarios hasta 100.000 euros por cliente y entidad, no se aplica a los criptoactivos. Presupone depósitos en una entidad de crédito. Quien tiene monedas en una plataforma de negociación mantiene un crédito frente a esa empresa y no un depósito garantizado.

El fondo de protección de un exchange: una promesa, no una garantía de depósitos

En el caso actual, Bitget remite a su propio fondo de protección. Esos fondos están extendidos en el sector y en casos concretos han respondido realmente. Jurídicamente son un compromiso voluntario de la empresa. El importe, la composición y las condiciones de pago los determina el propio proveedor, no existe supervisión estatal sobre esos recursos y, por regla general, el cliente individual no obtiene de ellos un derecho exigible.

De ahí no se deriva una advertencia general, pero sí una pregunta que conviene hacerse antes de abrir una cuenta: ¿qué tamaño tiene el fondo en relación con las tenencias de clientes custodiadas, con qué transparencia lo presenta el proveedor y en qué valores lo mantiene? Un fondo compuesto mayoritariamente por el token propio de la plataforma pierde valor justo cuando se necesita. Si un proveedor no publica ni el importe ni la composición, el compromiso no es verificable para ti y deberías ponderarlo en consecuencia.

Impuestos y denuncia: qué cuenta después de un robo

Si un incidente te alcanza personalmente, la cuestión se desplaza de la técnica a la documentación. Para Hacienda lo determinante es si puedes acreditar la salida y cómo. Qué justificantes se exigen y qué tratamiento resulta realista lo ordenamos en el artículo sobre monedas robadas y su acreditación fiscal.

Al margen de eso, rige una regla: asegura los justificantes mientras estén disponibles. Extractos de la plataforma, identificadores de las transacciones afectadas, las direcciones receptoras y la correspondencia con el proveedor. Tras un incidente se rehacen las interfaces y se recortan los historiales, y lo que hoy puedes exportar quizá ya no esté disponible dentro de unas semanas. Una exportación como archivo es preferible a una captura de pantalla, porque conserva los identificadores en forma legible por máquina.

El calendario de retiros de Bitget: qué fechas rigen para los saldos restantes

Para todos los que tienen saldo allí, el calendario es la información más concreta del caso. La empresa abre los retiros de forma escalonada en lugar de todos a la vez. Empiezan los retiros de Bitcoin el 28 de septiembre, Ether sigue a través de las redes admitidas el 29 de septiembre y USDT el 30 de septiembre. Los demás tokens, los servicios en moneda fiduciaria y las operaciones directas entre usuarios deben volver como muy tarde el 2 de octubre.

En la práctica esto significa: comprueba en cada fecha si pasa primero un pequeño retiro de prueba antes de ordenar un importe mayor. Cuenta con retrasos en las primeras horas, porque muchos usuarios retiran al mismo tiempo. Y anota cuándo diste cada orden. Los detalles del procedimiento y de las fases los recogimos al anunciarse la reanudación de los retiros.

Qué dice este caso sobre los próximos meses

Se perfilan dos tendencias. La primera afecta a las stablecoins. Cuanto más a menudo bloqueen direcciones los emisores, más visible se vuelve su papel como instancia de control y más pasa a primer plano la pregunta por las reglas con que lo hacen. Para los tenedores eso es un conflicto de objetivos: la misma función que ayuda en un robo es, en el día a día, un riesgo para el saldo propio.

La segunda afecta a los mercados. Como los atacantes se desvían de forma reconocible hacia monedas nativas, la defensa se traslada a las entradas y salidas, es decir, a las plataformas. Cabe esperar comprobaciones más estrictas en los depósitos y más bloqueos provisionales de cuentas. Para ti, como usuario honesto, eso significa sobre todo una cosa: la vía por la que adquieres monedas gana importancia frente al precio al que las consigues.

Monedas robadas y los límites de la congelación: qué te llevas de aquí

1. Ordena tus tenencias según su diseño. Monedas nativas como Bitcoin, Ether o XRP no puede bloquearlas nadie; tokens emitidos como USDT y USDC, perfectamente. Anota para cada posición quién podría actuar llegado el caso y elige en consecuencia la vía de custodia. Para la autocustodia encontrarás los dispositivos adecuados en la comparativa de carteras de hardware.
2. Compra allí donde la comprobación del origen la asume otro. Una operación directa con descuento ahorra unos puntos porcentuales y puede dejar tu cuenta parada durante semanas si dentro hay fondos marcados. Qué proveedores operan bajo supervisión en la UE consta en el repaso de los exchanges cripto regulados.
3. Examina los compromisos de tu custodio antes de necesitarlos. Los fondos de protección son promesas voluntarias sin una garantía de depósitos detrás, y MiCA regula el trato de tu saldo, no la técnica de las redes.

Fuentes para ampliar: la documentación técnica del XRP Ledger sobre las funciones de congelación, así como el reportaje de CoinDesk sobre el movimiento de los XRP robados.

(27 de septiembre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)