Coinbase custodia el 5 % de todos los bitcoins y urge al cambio poscuántico: lo que importa ahora

Coinbase publicó el 13 de octubre de 2026 un documento de posición sobre el futuro de las firmas de Bitcoin. Su idea central es que el cambio a procedimientos que un ordenador cuántico no pueda romper tiene que empezar antes de que exista una máquina así. Bitcoin se mantiene al margen, en torno a 81.600 dólares (CoinGecko, 16 de octubre). El documento no fija ni un plazo ni un mecanismo de activación, y justo eso es su mensaje: el debate empieza, la ejecución todavía no.

Coinbase presenta un documento de posición sobre la migración poscuántica

El texto pesa más que las habituales tomas de postura del sector, porque Coinbase custodia, según informaciones coincidentes, alrededor del cinco por ciento de todos los bitcoins existentes, sobre todo para bancos, gestoras y fondos de cobertura. Quien guarda tanto saldo ajeno no soporta el riesgo de migración en teoría.

La justificación de la empresa queda recogida literalmente en el documento: «Bitcoin consensus changes and ecosystem migrations can take years, so it is important that we begin this work now». En otro punto se señala que la preparación debería empezar «well ahead of any CRQC». CRQC son las siglas de cryptographically relevant quantum computer, es decir, un ordenador cuántico realmente lo bastante potente como para romper las firmas actuales. Una máquina así no existe hasta ahora; las más potentes que se conocen trabajan con menos de 1.000 cúbits.

Para situar el calendario, el documento se apoya en una estimación de investigadores de Google según la cual un CRQC podría surgir hacia 2029. Esa cifra es un pronóstico ajeno, no un compromiso de Coinbase, y el debate técnico la valora de forma dispar.

BIP-360 separa el tipo de salida de la firma

En lo técnico, el documento se apoya en una idea que es la verdadera clave de la propuesta: el recipiente de una salida de Bitcoin y el procedimiento de firma con el que más tarde se gastará deben separarse el uno del otro.

Pay-to-Merkle-Root como recipiente intercambiable

Bajo el nombre de Pay-to-Merkle-Root, abreviado P2MR, BIP-360 describe un tipo de salida que no está atado a un procedimiento de firma determinado. Una raíz de Merkle es la raíz condensada de un árbol de hashes, bajo la cual pueden ocultarse varias condiciones de gasto posibles sin que todas tengan que revelarse. La ventaja en la migración está en que un procedimiento nuevo y resistente a lo cuántico puede añadirse después sin volver a cambiar el formato de salida.

P2TRv2 como segunda vía, menos madura

Junto a ello, el documento menciona P2TRv2, una segunda versión de Taproot que persigue la misma separación. Coinbase la califica públicamente de menos avanzada que BIP-360. Ambas son por ahora borradores. BIP-360 tiene la condición de propuesta, P2TRv2 no está adoptado y no hay ninguna actualización de Bitcoin decidida sobre estos puntos.

La cartera 1-de-2 evita una fecha de corte dura

Para la fase inicial del cambio, Coinbase propone una construcción que el documento llama 1-de-2. Un saldo puede gastarse entonces con la clave clásica o con una clave adicional resistente a lo cuántico. Ambas vías valen al mismo tiempo.

La utilidad práctica es una red que no tiene que conmutar en una fecha señalada. Tampoco aparecen salidas que solo puedan moverse con el procedimiento antiguo y que quedasen bloqueadas al apagarlo más adelante. Quien ya ha salvado una cartera en un cambio de formato conoce la diferencia entre una transición y un corte.

Los procedimientos con estado como XMSS y LMS traen un riesgo de falsificación propio

Sobre la elección del procedimiento futuro, Coinbase se mantiene prudente. Los procedimientos de firma con estado como XMSS y LMS pasan por ser pequeños y rápidos, pero tienen que recordar qué parte del material de clave ya se ha consumido. Si ese estado se gestiona mal y una parte se usa por segunda vez, falsificar una firma resulta posible de inmediato. Por eso Coinbase pide que esos procedimientos se entreguen solo junto con una vía de respaldo sin estado.

El documento evita expresamente comprometerse con un algoritmo concreto. Tampoco nombra un mecanismo de activación. Quien esperaba una actualización terminada encuentra una descripción del problema con guardarraíles.

Las claves expuestas están en salidas P2PK y en direcciones ya gastadas

La parte más importante para los tenedores se refiere a qué saldos serían atacables. La clave pública de una dirección no siempre es visible. Con los formatos de dirección modernos, en la blockchain figura al principio solo un hash de ella, y la clave misma se hace pública con el primer gasto.

Cómo se reconoce una dirección expuesta

El documento enumera el conjunto expuesto siguiendo esa lógica: salidas P2PK muy antiguas, en las que la clave pública está en claro desde el principio; además, salidas P2PKH y Taproot desde las que ya se ha gastado alguna vez; y, por último, los ingresos que llegan durante una migración en curso. La regla práctica es, por tanto, esta: una dirección desde la que ya has enviado bitcoins ha revelado su clave pública. Una dirección que solo ha recibido, todavía no.

Cómo repasar tu propia cartera con ese criterio lo describe cryptoticker.io en un artículo aparte sobre el riesgo cuántico de las direcciones de Bitcoin. La magnitud del saldo afectado se indica de forma dispar: el propio consejo asesor de Coinbase llegó en abril de 2026 a unos 6,9 millones de bitcoins con material de clave potencialmente expuesto, mientras que análisis más antiguos hablan de unos 6,7 millones. Ambas cifras describen un límite superior de lo teóricamente expuesto, no un daño.

El plazo sigue abierto y las estimaciones no coinciden

Sobre la duración del cambio hay datos divergentes, y el propio documento contribuye a ello porque no fija ningún plazo. Parte de la cobertura recoge una estimación de hasta siete años para sustituir el procedimiento de firma. Otros artículos hablan en general de varios años y dejan constancia expresa de que Coinbase renuncia a propósito a fijar un calendario. Lo único sólido es, por tanto, la horquilla que va de varios años hasta una estimación de siete, no una cifra única.

Para situarlo, eso resulta menos insatisfactorio de lo que suena. Un cambio de consenso en Bitcoin necesita el acuerdo de desarrolladores, mineros, exchanges y proveedores de carteras. Una fecha que fije una sola empresa no tendría fuerza vinculante.

Una mudanza a una dirección nueva deja intacto el plazo de tenencia alemán

La reacción inmediata de muchos tenedores sería mover los saldos a direcciones nuevas por precaución. En términos fiscales eso no es problemático en Alemania: en su circular sobre el tratamiento de los criptoactivos en el impuesto sobre la renta, el Ministerio Federal de Finanzas no considera el traspaso entre carteras propias como una transmisión. El plazo de tenencia de un año del parágrafo 23 de la ley del impuesto sobre la renta sigue corriendo, por tanto, cuando envías bitcoins de una dirección tuya a otra dirección tuya.

Aun así quedan dos puntos importantes. Primero, tu justificación tiene que ser correcta, porque de lo contrario un rastreador de cartera o una herramienta fiscal puede contabilizar ese traspaso como una venta y una nueva compra. Segundo, cada traspaso cuesta comisión de red. Ante un horizonte de años, el pánico es el peor consejero. Cómo tratará el legislador el plazo de tenencia sigue abierto en el debate de reforma en curso.

Quien esté pensando igualmente en la custodia encontrará los modelos, su instalación y sus costes corrientes en nuestra comparativa de carteras hardware. Para este artículo solo cuenta una propiedad: el aparato tiene que poder incorporar procedimientos de firma por actualización de firmware.

Quien custodia en un exchange le deja a él la migración

Si tus bitcoins están en un exchange o en un bróker, lo que tienes es un derecho frente a la empresa, no una clave privada. El paso a firmas resistentes a lo cuántico sería entonces tarea del custodio. Coinbase describe en el documento, entre otras cosas, la computación multiparte como pieza de su propia infraestructura y deja constancia: «When implemented effectively, MPC can provide strong protection against key theft». Con la computación multiparte, una clave nunca se compone por entero en un solo lugar, sino que se reparte entre varias partes.

De ahí se sigue un reparto de tareas que conviene conocer. En la custodia con un proveedor asumes el riesgo de contraparte, pero no la migración técnica. En la custodia propia es al revés. Ambas opciones son defendibles; lo que debería ocurrir es que la decisión se tome a conciencia y no por inercia.

Los bitcoins dormidos y las claves perdidas siguen siendo el flanco abierto

El punto más espinoso lo deja el documento fuera a propósito: un saldo que nunca se mueve tampoco puede migrarse. Ahí entran los saldos tempranos de los primeros años de la red y todas las monedas cuyas claves se han perdido. Coinbase trata esa cuestión como un problema aparte y no como requisito para el resto del cambio.

Eso es una decisión política, no puramente técnica. Si esas salidas acaban congeladas, sujetas a un plazo o intactas afecta a cuestiones de propiedad sobre las que el entorno de Bitcoin discute desde hace años. Coinbase expresa al respecto la expectativa de que Bitcoin «continue to be the most trusted cryptocurrency in a post-quantum world». Eso no es una respuesta sobre los saldos dormidos.

Cambio poscuántico: nada se mueve mientras BIP-360 no esté activado

Mientras no haya ningún tipo de salida activado, tu cartera sigue funcionando igual que hoy. Tienen sentido tres pasos, en este orden:

1. Repasa el comportamiento de tus direcciones. Asegúrate de que tu cartera genera una dirección de recepción nueva para cada ingreso y de que no reutilizas ninguna dirección. Qué programas lo hacen de forma fiable lo muestra la comparativa de carteras de software.
2. Elige la custodia a conciencia. Decide qué parte de tu cartera debe estar con un proveedor y cuál en custodia propia. Comisiones, sede y modelo de custodia de los proveedores están en la comparativa de exchanges.
3. Lleva los justificantes en orden. Documenta cada traspaso entre carteras propias para que el plazo de tenencia siga siendo demostrable. Las herramientas están en la comparativa de programas fiscales y de seguimiento.

La próxima señal sólida no llegará de un comunicado de empresa, sino del proceso de desarrollo: solo cuando BIP-360 deje la condición de borrador y exista una vía de activación, el documento se convertirá en una hoja de ruta.

Fuentes sobre el documento de posición: The Quantum Insider y crypto.news.

(16 de octubre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)