Regulación VASP en Filipinas: el borrador del BSP suspendería doce meses las nuevas solicitudes de operador de pagos

Varios medios especializados han informado en las últimas semanas sobre posibles restricciones nuevas para los servicios de pago próximos a las cripto en Filipinas. Esas informaciones se basan en un borrador sometido a consulta pública que el Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), el banco central filipino, publicó en 2026. El borrador del BSP aborda dos asuntos distintos: una posible suspensión de las nuevas solicitudes para Operators of Payment Systems (OPS) y exigencias reforzadas para las relaciones de pago con empresas que trabajan con activos virtuales. Importa una advertencia: un borrador de este tipo solo es vinculante tras una aprobación formal. Hasta entonces, el contenido, el calendario y las reglas transitorias pueden cambiar.

Qué prevé concretamente el borrador del BSP

El borrador describe varias medidas que todavía hay que leer en condicional, ya que ninguna se ha aprobado de forma definitiva. Las nuevas solicitudes de registro OPS dejarían de aceptarse, o su tramitación quedaría suspendida, durante doce meses desde la entrada en vigor de la circular final. Las solicitudes ya presentadas seguirían examinándose, según el borrador, pero no se aprobarían ni se rechazarían durante la suspensión.

Las empresas relacionadas con los VASP se clasificarían además como comercios de alto riesgo. Las relaciones de pago solo estarían previstas entonces como relación comercial directa, mientras que los montajes de varios niveles, es decir, «en capas», tendrían que someterse a un examen específico. El borrador prevé asimismo una diligencia reforzada, una supervisión continua y límites de transacción y de liquidación proporcionados al riesgo, entendiendo por liquidación la ejecución o el cumplimiento definitivo de un pago. Para las relaciones en capas ya existentes, el borrador menciona un examen en un plazo de seis meses y ajustes en los seis meses siguientes. También aquí vale lo mismo: esos plazos son contenido de un borrador, no obligaciones confirmadas.

Por qué proveedores de pagos y proveedores de servicios cripto no son lo mismo

Para situar el asunto conviene mirar la base jurídica del registro de operadores de pagos. Según la National Payment Systems Act (Republic Act n.º 11127), los operadores de sistemas de pago deben estar registrados ante el BSP, que a su vez supervisa la seguridad, la eficiencia y la fiabilidad del sistema de pagos. Se considera OPS a toda persona o empresa que gestiona, procesa o posibilita transferencias de dinero digitales o en efectivo, así como la compensación.

Un VASP, es decir, un virtual asset service provider, es en cambio un proveedor que transfiere o intercambia activos virtuales. El BSP incluye a los VASP en el marco de supervisión superior de los money service businesses. En la práctica, un exchange con ingresos y retiradas en pesos puede usar, además de sus funciones cripto, procesos de pago y tener así varios puntos de contacto regulatorios a la vez. Un proveedor de pagos puro, por el contrario, no es automáticamente un VASP. Para quien opera una plataforma esta delimitación es central, porque lo decisivo son los servicios efectivamente prestados, la estructura contractual y el registro correspondiente, y no solo la denominación de una empresa.

Consecuencias para la entrada en el mercado, las plataformas existentes y los clientes

Para los proveedores nuevos, una paralización definitiva de las solicitudes OPS podría retrasar la entrada en el mercado, sobre todo cuando un modelo de negocio depende, para el procesamiento de pagos en moneda fiat, de un rol OPS propio o de una alianza equivalente. Eso no significa que toda plataforma cripto nueva se vería afectada por fuerza. Para los proveedores existentes, unos posibles controles VASP más estrictos en el ámbito de los pagos afectarían sobre todo a la documentación, el análisis de riesgos, la vigilancia de las relaciones comerciales y el ajuste de los límites, es decir, a las medidas clásicas de PBC (prevención del blanqueo) y a los procesos KYC (verificación de identidad).

Para usuarios e inversores son imaginables canales de ingreso y retirada más prudentes, procesos de alta más largos o una oferta reducida de productos nuevos. El borrador no habla de cuentas existentes bloqueadas. Cabe añadir que el BSP ya ha formulado expectativas permanentes adicionales para los VASP: las directrices de listado de 2026 exigen diligencia debida sobre los tokens, supervisión continua y umbrales de exclusión, mientras que las privacy coins no pueden admitirse. Esas reglas de listado, ya vigentes, no deben confundirse con el nuevo borrador sobre pagos.

Una moratoria vigente no debe mezclarse con el nuevo borrador

El BSP ya había restringido desde septiembre de 2022 la ventana ordinaria de solicitud de nuevas licencias VASP. Según la actual BSP Citizen’s Charter, esa moratoria se prorrogó mediante el memorando M-2025-031 a partir del 1 de septiembre de 2025, a reserva de una nueva evaluación. La diferencia es importante: la moratoria vigente sobre licencias VASP afecta al acceso a una licencia VASP, mientras que el nuevo borrador trata las solicitudes de registro OPS y los controles de integridad en los pagos. Las moratorias anteriores contenían además transiciones y excepciones limitadas, razón por la cual los participantes del mercado no deberían esperar de forma automática ni excepciones idénticas ni consecuencias idénticas.

Estos documentos deberían revisar ahora los participantes del mercado

Quien pueda verse afectado concretamente debería apoyarse en fuentes sólidas y no en titulares:

• Revisar el acto final del BSP y los posibles avisos de consulta: fecha de aplicación, definiciones, excepciones y plazos transitorios.
• Comprobar por separado en el BSP Verifier y en la lista oficial de OPS qué estatus tienen los proveedores de pagos y los proveedores cripto. Una inscripción en el registro no es garantía de seguridad ni de solvencia.
• Documentar el propio modelo de negocio: ¿quién acepta pagos en pesos, quién custodia los criptoactivos, quién es la parte contratante del cliente y existen relaciones comerciales directas o en capas?
• No apoyar ninguna decisión empresarial o de inversión solo en informaciones de prensa o redes sociales.

Leer la evolución regional sin equivalencias falsas

La regulación cripto en Asia avanza en muchos mercados en una dirección parecida: las licencias, la prevención del blanqueo y la protección del consumidor ganan peso para los proveedores cripto. Las categorías nacionales, las competencias de las autoridades y las reglas transitorias no son, sin embargo, intercambiables. El GAFI señala en su informe que los distintos enfoques nacionales de autorización y supervisión pueden crear lagunas regulatorias, razón por la cual el registro por actividad, la supervisión basada en riesgos y la cooperación transfronteriza siguen siendo relevantes. Para las plataformas internacionales eso significa que las exigencias locales de Filipinas deben examinarse por separado; los estándares de la UE no sustituyen una calificación local.

Regulación VASP en Filipinas: tres preguntas deciden el efecto real

En la regulación VASP en Filipinas, al final tres preguntas deciden el alcance real: ¿qué modelos de negocio y qué empresas quedan cubiertos? ¿Desde cuándo rigen obligaciones definitivas? ¿Y qué transiciones valen para las empresas ya registradas, las solicitudes en curso y las relaciones comerciales existentes? El borrador del BSP puede influir de forma apreciable en el acceso de los nuevos proveedores y en la conexión de pagos de los negocios cripto, pero hasta la finalización oficial su alcance y sus consecuencias prácticas siguen abiertos. Este artículo sirve de orientación general y no sustituye el asesoramiento jurídico.