Aster vs GMX im Vergleich
| 0 % Maker / 0,04 % Taker (USDT-Perps) | Gebühren | 0,04 % Maker / 0,06 % Taker (V2) |
AsterVergleichssieger
vs
GMX
Vor- und Nachteile
Vorteile
- 0 % Maker-Gebühr auf Perpetuals
- Multi-Chain: BNB Chain, Ethereum, Solana und Arbitrum aus einer Oberfläche
- Sicherheiten können während offener Positionen weiter Rendite erwirtschaften
- Non-custodial mit On-Chain-Abwicklung
- Kein KYC für den On-Chain-Handel
Nachteile
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Hebelwerbung mit bis zu 1001x setzt einen unrealistischen Anker
- Kein deutschsprachiger Support
- Steuerliche Erfassung liegt vollständig beim Nutzer
Vorteile
- Handel gegen Liquiditätspool – keine Orderbuch-Slippage
- Oracle-basierte Preisstellung
- 100+ Perpetual-Kontrakte mit Hebel bis 100x
- Auf mehreren Ketten aktiv, Schwerpunkt Arbitrum
- Lange Betriebshistorie im DeFi-Segment
Nachteile
- Teurer als gebührenfreie Orderbuch-Wettbewerber
- Laufende Finanzierungskosten belasten längere Haltedauern
- Abhängigkeit von Oracle-Preisen als struktureller Risikofaktor
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
Score-Vergleich
4.6Bedienung4.3
4.7Features4.0
4.8Gebühren3.8
4.3Stabilität4.4
3.6Support3.5
Funktionen
- Maker-Gebühr seit Februar 2026 bei 0 %
- Vier Ketten in einer Handelsoberfläche
- Renditetragende Sicherheiten
- Orderbuch-Erlebnis auf CEX-Niveau
- Pool-basiertes Modell statt Orderbuch
- Keine Slippage im klassischen Sinn
- Hebel bis 100x
- Etabliertes Protokoll auf Arbitrum
Im Detail
AsterGMX
| Aster (Fusion von Astherus & APX Finance) | Unternehmen | GMX-Protokoll |
| Seychellen | Hauptsitz | Dezentral, kein Firmensitz |