70 miljard dollar in real world assets, 37 procent daarvan één enkel kredietproduct

Real world assets, kortweg RWA, zijn echte bezittingen waarvan het eigendom of de vordering op een blockchain wordt vastgelegd: staatsobligaties, geldmarktfondsen, bedrijfsleningen, goud, vastgoed. Het begrip klinkt als een duidelijke beleggingscategorie, en precies dat is het niet. We hebben de categorie op 23 oktober 2026 zelf geteld, en de twee opvallendste bevindingen staan meteen aan het begin: van de 70,3 miljard dollar die in de vijftig grootste RWA-tokens zit, hangt 26,0 miljard aan één enkel getokeniseerd kredietproduct uit de Verenigde Staten. Nog eens 23,3 miljard zijn helemaal geen getokeniseerde bezittingen, maar tokens van netwerken die zulke bezittingen beheren.

Wie dus leest dat de RWA-markt 70 miljard dollar zwaar is, leest een som van twee totaal verschillende dingen. Deze tekst haalt die som uit elkaar en legt de techniek erachter uit.

Wat real world assets zijn, en wat tokenisatie technisch betekent

Tokenisatie betekent dat het recht op een bezitting wordt bijgehouden in een registratie op een blockchain in plaats van in een akte of op een effectenoverzicht. Het token is daarbij niet de bezitting; het is het bewijs van een recht daarop. Wie een getokeniseerd geldmarktfonds aanhoudt, bezit fondsaandelen waarvan het register op een blockchain staat. Wie een goudtoken aanhoudt, bezit een vordering op een bewaarder voor gedeponeerd metaal.

Daaraan hangen drie eigenschappen die RWA-tokens onderscheiden van bitcoin en ether. Ten eerste is er altijd een uitgever die voor de dekking instaat; valt die om, dan helpt geen private key. Ten tweede is het token doorgaans beperkt overdraagbaar, omdat de uitgever alleen aan gecontroleerde adressen mag uitgeven. Ten derde kan de uitgever tokens vaak blokkeren of terughalen, omdat hij de bezitting onder zich heeft en het register beheert. Hoe je die functies bij een concreet token kunt controleren, hebben we in september voor Solana beschreven.

Daarmee is ook de grens getrokken met getokeniseerde aandelen, die in het publieke debat vaak op één hoop met RWA worden gegooid. Getokeniseerde aandelen zijn een bijzonder geval met eigen valkuilen rond het eigendom, en daarover hebben we apart geschreven. In deze tekst gaat het om de overige bezittingen, en dat is het grootste deel van de categorie.

70,3 miljard dollar in vijftig tokens: de telling van 23 oktober

Voor een betrouwbare omvang hebben we op 23 oktober 2026 de vijftig grootste tokens naar marktkapitalisatie in de RWA-categorie bij CoinGecko opgevraagd en één voor één ingedeeld. De som bedraagt 70,32 miljard dollar. Zo is ze verdeeld:

Vier groepen volstaan dus om 93,5 procent van de categorie te verklaren. Vastgoed, dat in elke uitleg over RWA voorkomt, duikt in deze lijst van de vijftig grootste tokens helemaal niet op. In de verderop getelde protocollijst komt het grootste vastgoedprotocol uit op 155 miljoen dollar aan vastgezet kapitaal, dat is 3,8 procent van 4,10 miljard. Wie RWA voor een vastgoedbelegging houdt, heeft de reclame gelezen en niet de cijfers.

37 procent hangt aan één enkel kredietproduct

De grootste post van de categorie heet Figure Heloc en komt uit op 26,03 miljard dollar. Daarachter staan volgens de beschrijving van de aanbieder getokeniseerde kredietvorderingen, vooral zogeheten HELOC-kredieten, dus door een eigen woning gedekte kredietlijnen uit de Amerikaanse markt, aangevuld met bedrijfsleningen. Ze worden bijgehouden op de Provenance Blockchain en verhandeld via de platforms van hetzelfde huis.

Die concentratie is de belangrijkste bevinding van de telling. Eén product van één aanbieder uit één land draagt meer dan een derde van wat als wereldwijde beleggingscategorie wordt gepresenteerd. Voor een Europese belegger volgt daaruit een nuchtere lezing: de kop over de groei van tokenisatie beschrijft voor een groot deel de groei van een Amerikaanse kredietactiviteit, waartoe particuliere beleggers hier sowieso geen toegang hebben. Stijgt of daalt die ene post, dan beweegt het getal voor de hele categorie, zonder dat er aan de overige producten iets is veranderd.

Betrouwbaarder is daarom de blik op de groepen die een belegger werkelijk kan bereiken. Dat zijn de geldmarkt- en obligatiefondsen en de goudtokens, samen 16,37 miljard dollar of 23,3 procent.

Een derde van de categorie zijn infrastructuurtokens

23,32 miljard dollar van de categorie, dus 33,2 procent, komt voor rekening van tokens die zelf geen echte bezitting weergeven. Daartoe behoren de netwerk- en platformtokens Chainlink met 9,20 miljard, Stellar met 6,19 miljard, Quant met 2,68 miljard en Ondo met 2,09 miljard, plus Algorand, Injective, XDC Network en enkele kleinere.

Deze tokens staan terecht in de buurt van het thema, want de genoemde netwerken leveren prijsdata, afwikkeling of registers voor getokeniseerde bezittingen. Als belegging zijn ze echter iets anders. Een geldmarktfondstoken beweegt mee met de rente en de waarde van zijn papieren; een platformtoken beweegt mee met de cryptomarkt. Wie de som maakt, mengt een rentedragende vordering met een groeiweddenschap en krijgt een getal dat voor geen van beide vragen deugt.

Daarom loont bij het lezen van elke RWA-statistiek de vraag wat er is geteld. Marktkapitalisatie van de tokens in een categorie, beheerd vermogen van de onderliggende fondsen en in protocollen vastgezet kapitaal zijn drie verschillende grootheden, en ze lopen ver uiteen.

187 protocollen, 4,1 miljard dollar: waarom het tweede getal zo klein is

Dezelfde controle hebben we op 23 oktober herhaald aan de kant van de protocollen. In de categorie RWA bij DefiLlama staan 187 protocollen met samen 4,10 miljard dollar aan vastgezet kapitaal. Dat is minder dan een zestiende van de 70,3 miljard hierboven, en het verschil is geen tegenspraak, maar een andere meting.

De marktkapitalisatie van een token telt alle uitgegeven eenheden tegen de laatste koers. Het vastgezette kapitaal van een protocol telt alleen wat er op dat moment in zijn contracten zit. Een getokeniseerd fonds van BlackRock of Invesco verschijnt daarom met zijn volledige omvang in het eerste getal, maar in het tweede alleen voor zover het in een van de vastgelegde protocollen wordt ingezet. De grootste posten van de protocollijst zijn dienovereenkomstig klein: 477 miljoen dollar bij de grootste, 460 en 375 miljoen bij de volgende twee.

Vastgezet kapitaal, vaak total value locked of TVL genoemd, is de som van de waarden die in de contracten van een protocol zitten. Voor RWA is het kengetal om nog een reden zwak: een fonds waarvan de aandelen gewoon in wallets staan en nergens worden uitgeleend of als onderpand dienen, levert helemaal geen TVL op. Dat maakt het fonds niet kleiner.

Ethereum draagt 62 van de 187 protocollen

Interessanter dan de som is waar die protocollen draaien. Onze telling van dezelfde lijst naar blockchain geeft een duidelijke rangorde: Ethereum 62 protocollen, Base 22, Polygon 16, de BNB-blockchain 15, Solana 14, Arbitrum 13, Avalanche 9 en Monad 6. Veel protocollen draaien op meerdere blockchains tegelijk, daarom tellen de getallen op tot meer dan 187.

Voor de praktijk betekent dat twee dingen. Wie RWA-producten wil gebruiken, kan niet om Ethereum en zijn layer-2-netwerken heen, en de transactiekosten van die netwerken horen in de berekening. En een product dat alleen op één weinig verspreide blockchain bestaat, draagt bovendien het risico van die blockchain, niet alleen dat van zijn uitgever.

Geldmarkt- en obligatiefondsen: 11 miljard dollar in acht tokens

De economisch belangrijkste groep van de categorie zijn getokeniseerde fondsen die kortlopende staatspapieren en geldmarktinstrumenten aanhouden. Acht van zulke tokens staan in onze telling, samen 11,01 miljard dollar. De volgorde op 23 oktober 2026:

Twee dingen vallen daarbij op. Ten eerste staan achter de grootste posten geen cryptobedrijven, maar fondshuizen met een geschiedenis van tientallen jaren: BlackRock, Invesco, Janus Henderson, via Spiko ook Amundi. Ten tweede zijn twee van de acht posten op de euro gericht en in de Europese Unie opgezet, namelijk de twee Spiko-fondsen met samen 2,29 miljard dollar. Dat is voor beleggers hier het meest relevante deel van de hele categorie, omdat een in de EU toegelaten geldmarktfonds andere regels en een andere valuta meebrengt dan een Amerikaans treasury-product. De aanbieder beschrijft zijn productreeks op zijn eigen site: Spiko, geldmarktfondsen in euro, dollar, pond en frank.

Belangrijk blijft het karakter van deze producten. Een geldmarktfondstoken belooft geen koerswinst, maar geeft de lopende rente van de aangehouden papieren door, na aftrek van kosten. Daalt de beleidsrente, dan daalt de opbrengst. En de toegang is meestal beperkt: veel van deze fondsen staan alleen open voor professionele beleggers, met minimale inleg ver boven wat een particuliere belegger inzet.

Goud op de blockchain: 5,4 miljard dollar in drie tokens

De tweede bereikbare groep zijn goudtokens: 5,36 miljard dollar, verdeeld over Tether Gold met 3,23 miljard, PAX Gold met 1,77 miljard en Kinesis Gold met 0,35 miljard. Elk van deze tokens geeft een hoeveelheid fysiek goud weer dat een bewaarder aanhoudt; de koersen lagen op 23 oktober rond 3.997 en 4.006 dollar per eenheid, dus op de prijs van een troy ounce.

Het verschil met een goudbaar in een kluis en met een fysiek gedekte goud-ETC op een effectenrekening zit niet in het metaal, maar in de keten van betrokkenen. Bij een goudtoken hangt de vordering aan de uitgiftevoorwaarden en aan de bewaarder, en levering is, als die al is voorzien, gekoppeld aan minimumhoeveelheden en kosten. Daar staat tegenover dat het token dag en nacht overdraagbaar is en in kleine fracties deelbaar, wat een baar niet is. Beide zijn echte voordelen en echte risico's, en geen van beide vervangt het controleren van de uitgiftevoorwaarden.

Hoe winsten uit goudtokens en andere cryptoposities fiscaal worden behandeld, lees je op onze pagina over crypto en belasting.

Uitgeversrisico en blokkeerfuncties: wat je werkelijk in handen hebt

Alle drie de eigenschappen van het begin komen op hetzelfde punt uit. Een RWA-token is een vordering, en een vordering is maar zo goed als de schuldenaar. Concreet betekent dat: gaat de uitgever failliet, dan beslissen de faillissementsprocedure en de vraag of de bezitting faillissementsbestendig gescheiden werd bewaard; de blockchain beslist daarover niets. Valt het technische platform uit, dan helpt het token in je eigen wallet niet verder, omdat de terugname via de uitgever loopt. En wordt een adres geblokkeerd, dan is het token er nog wel, maar niet meer overdraagbaar.

Die blokkeer- en terughaalfuncties zijn bij gereguleerde producten geen gebrek, maar een voorwaarde: een fondshuis dat zijn aandelen naar elk willekeurig adres overdraagbaar zou maken, zou zijn verplichtingen ter voorkoming van witwassen niet kunnen nakomen. Voor beleggers betekent het wel dat de gebruikelijke regel van zelfbewaring hier niet geldt. De private key beschermt tegen toegang door anderen, niet tegen de uitgever.

Dat valt vóór de aankoop te controleren. Drie vragen volstaan voor een eerste inschatting: wie is de uitgever, en onder welk toezicht staat hij? Waar ligt de bezitting, en is ze gescheiden van het vermogen van de uitgever? Welke voorwaarden gelden voor terugname, tegen welke prijs en met welke termijn? Staat het antwoord op een van deze vragen nergens, dan is het product niet in te schatten.

Toegang voor particuliere beleggers: wat open is en wat niet

De nuchtere stand voor particuliere beleggers ziet er zo uit. De grote getokeniseerde fondsen van de categorie zijn overwegend voorbehouden aan institutionele beleggers, met minimale inleg in ordes van grootte die particulieren uitsluiten. Goudtokens zijn verkrijgbaar op meerdere handelsplatformen die in de Europese Unie zijn toegelaten. Getokeniseerde kredieten, dus de grootste post van de categorie, zijn praktisch niet toegankelijk. Via infrastructuurtokens zoals Chainlink of Stellar is de toegang open, maar die weerspiegelen de groei van tokenisatie maar indirect en dragen het volle koersrisico van een cryptotoken.

Wie zich op dit terrein beweegt, controleert daarom eerst het handelsplatform. Een vergunning onder de Europese verordening betreffende markten in cryptoactiva laat zien wie onder toezicht staat en welke verplichtingen de aanbieder heeft. De lopende kosten en de bewaarvorm van de afzonderlijke aanbieders verschillen daarbij aanzienlijk en horen vóór de eerste aankoop te worden vergeleken.

Een totaal verlies is bij elk van deze producten mogelijk, ook bij een getokeniseerd fonds, en wel door de techniek, de uitgever en het platform die tussen de belegger en de bezitting staan. Die lagen zijn de prijs voor de voordelen van tokenisatie, en ze horen in elke berekening.

Real world assets: een derde van de categorie is geen bezitting

Het getal dat over real world assets rondgaat, beschrijft iets anders dan een beleggingscategorie: 33,2 procent van de categorie zijn infrastructuurtokens, en 37,0 procent hangt aan één enkel Amerikaans kredietproduct. Over blijven de fondsen en het goud, en die zijn te controleren. Daaruit volgen drie stappen:

1. Het product vóór de aankoop indelen. Getokeniseerde bezitting of platformtoken, uitgever en toezicht, scheiding van vermogen, terugnamevoorwaarden. Aanbieders met een EU-vergunning vergelijk je bij bitcoin en crypto kopen.
2. De rechtsvorm ophelderen voordat er geld stroomt. Kijk in de uitgiftevoorwaarden welk recht het token precies geeft, wie het register bijhoudt en of de uitgever die registerhouder zonder jouw toestemming mag vervangen.
3. Elke beweging vanaf het begin vastleggen. Uitkeringen van een getokeniseerd fonds en winsten uit een goudtoken worden fiscaal verschillend behandeld, en de indeling hangt af van de constructie van het afzonderlijke product. Houd aankopen, uitkeringen en overboekingen controleerbaar bij.

(Per 23 oktober 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt.)