Wie in Europa institutionele cryptodiensten mag aanbieden

De vergunningsgolf, zichtbaar in de registergegevens

Eind 2024 waren 4 rechtspersonen vergund. Alleen al in het tweede kwartaal van 2026 kwamen er 106 bij.

Het register, te filteren

Standaard staat de B2B-selectie aan. De schakelaar toont het volledige register, met ook brokers en handelsplatformen voor particulieren. De kolomkoppen sorteren.

Wat de registergegevens laten zien

• Duitsland loopt voorop in het aantal vergunningen (103), maar niet bij bewaring: 28 vergunde bewaarders zitten in Frankrijk, voor Cyprus (24). Duitsland heeft er 17.
• Slechts 22 van 370 vergunningen dekken het runnen van een handelsplatform. Bewaring (229) en overdracht (214) zijn de regel, een eigen marktplaats is de uitzondering.
• Een vergunning dekt gemiddeld 3,4 van de tien diensten. Slechts 4 bedrijven zijn alleen voor bewaring vergund; de meeste combineren die met omwisseling en overdracht.

Alle drie de cijfers worden berekend uit dezelfde gegevens als de tabel hierboven, niet met de hand geschreven.

Bewaring en handel in één hand

Het register beantwoordt een vraag die geen aanbiederspagina beantwoordt: runt een bewaarder ook een eigen handelsplatform? 19 van 229 vergunde bewaarders doen dat; de overige 210 houden beide gescheiden. Dat is het enige rangschikkingscriterium dat deze pagina biedt, omdat het register alleen dat aantoont.

Waarom dat telt: als dezelfde partij de activa bewaart en het platform runt waarop ze worden verhandeld, controleert niemand van buitenaf het saldo. Beide modellen zijn onder MiCA toegestaan en beide komen voor. Het register zegt welk model het is; het oordeel is aan jou.

Vergund voor beide: bewaring en handelsplatform

• LUBitstamp
• NLBitvavo B.V.
• CZCOINMATE a.s.
• BGFF Digital
• NOFIRI AS
• MTGate
• CZMP Developers s.r.o.
• NONBX
• MTOKX
• NLOne Trading Exchange B.V.
• FRPAYMIUM
• IEWebot
• CYPM MTF LTD
• CYRevolut
• LIRULEMATCH
• LVAlphaRoute
• LISMART VALOR
• NLzerohash europe
• MTZBX

Wat institutionele bewaring kost

Bewaarders onderhandelen per mandaat en publiceren geen prijslijsten. Openbaar zijn de opbouw van de vergoeding en een paar bekendgemaakte cijfers. Alles hieronder komt uit vakpublicaties, is niet door de aanbieders bevestigd en geeft een orde van grootte aan, geen offerte.

Naast het basistarief bepalen vier posten de werkelijke kosten: doorberekende netwerkkosten, stakingcommissie, opnamekosten en of rapportage en auditondersteuning zijn inbegrepen of apart worden gefactureerd.

Wat deze versie nog niet kan

• Vergoedingen per aanbieder ontbreken en blijven waarschijnlijk ontbreken: bewaarders onderhandelen per mandaat. Controleerbaar zijn vergunning, diensten, vestiging en toezicht.
• Bewaarmodel, verzekering en auditbewijzen staan nog niet in de gegevens. Ze komen alleen van de aanbieders zelf en zijn niet bij elk bedrijf openbaar. Waar dat zo is, staat bij de vermelding „niet bekendgemaakt”, niet een leeg veld.
• De toewijzing van rollen is redactioneel en alleen voor de gecureerde vermeldingen ingesteld. Voor de rest toont de tabel wat het register zegt en niets meer.
• Een ontbrekende registervermelding betekent niet ongereguleerd. Deze bedrijven staan elders onder toezicht, bij de OCC, de FINMA, de SFC of onder bestaande Duitse vergunningen.