Quantum Alliance en 6,04 miljoen bitcoin met open sleutel: welk adres echt telt

Negen blockchainbedrijven hebben op 15 oktober 2026 de Quantum Alliance opgericht, een open standaardisatieorgaan voor post-quantumbeveiliging. Onderbouwd zijn daaraan tot nu toe drie dingen: de oprichting zelf, de telling van de alliantie van ongeveer 6,04 miljoen bitcoin, zo'n 30 procent van de omloop, op adressen met een openliggende publieke sleutel, en een model van twee deelnemers dat maart 2028 noemt als vroegste venster voor een cryptografisch relevante quantumcomputer. Alles wat verder gaat is inschatting en geen bewijs: wanneer zo'n machine er echt staat, of ze überhaupt wordt gebouwd en in wiens handen ze dan ligt. Deze duiding houdt beide uit elkaar en zegt welk adres in je eigen bezit in de risicogroep valt en welk niet.

Wat de Quantum Alliance is en wie haar op 15 oktober oprichtte

De Quantum Alliance is een standaardisatieorgaan, geen product en geen blockchain. Het doel is een gezamenlijke definitie van wat 'quantumklaar' bij een blockchain, een wallet en een bewaarder eigenlijk betekent, plus een toetsingsprocedure waarmee zulke claims kunnen worden nagerekend. Volgens het verslag van Decrypt horen bij de bij naam genoemde deelnemers Quantus, Postquant Labs, de Midnight Foundation, Keystone, Abelian en Hacken; branchedienst TFTC noemt daarnaast American Fortress, Intmax en The Vault. De samenstelling loopt daarmee van basisprotocollen via rollups en privacynetwerken tot een maker van hardware wallets en een auditbureau.

Het voorbeeld is uitdrukkelijk de Internet Engineering Task Force: voorstellen winnen terrein via publiek controleerbaar bewijs en werkende implementaties, niet via bedrijfsgrootte of tokenbezit, en alle resultaten worden openlijk gepubliceerd. Belangrijk voor de verwachtingen: de alliantie kan niemand tot migratie dwingen. Ze levert een maatstaf waaraan aanbieders zich moeten laten meten. Over de oprichtingsdatum lopen de bronnen licht uiteen; een aggregator dateert de start op 16 oktober, de uitgebreide verslagen noemen 15 oktober, een donderdag.

6,04 miljoen bitcoin: waar het getal vandaan komt en wat het telt

Het vaak geciteerde getal komt uit een telling van de blockchain van vandaag en is geen schatting over de toekomst. Geteld worden bitcoin in outputs waarvan de publieke sleutel al blijvend op de blockchain staat. TFTC herleidt het getal tot data van Glassnode en noemt 6,04 miljoen BTC of 30,2 procent van de omloop. Decrypt schrijft dezelfde orde van grootte toe aan de telling van de alliantie en spreekt van ongeveer 30 procent. Beide waarden komen dus uit dezelfde meting; een onafhankelijke derde telling is er nog niet.

Een groot deel van dit bezit is oud. Vroege tegoeden uit 2009 staan in Pay-to-Public-Key-outputs, het eerste outputtype van bitcoin, waarbij de publieke sleutel direct in de output staat. Deze munten hebben al jaren niet bewogen en zullen deels nooit meer bewegen, omdat de sleutels verloren zijn. Voor de risicobeoordeling betekent dat: de 6,04 miljoen beschrijven een bovengrens van het blootgelegde bezit. Hoeveel daarvan bij actieve houders ligt die hun adressen vandaag achteloos meermaals gebruiken, zegt het getal niet.

De publieke sleutel is het risico, niet het bitcoinadres

Hier zit het mechanisme dat in de meeste berichten ontbreekt. Een bitcoinadres is een hashwaarde, dus een eenrichtingsfunctie over de publieke sleutel. Zolang alleen het adres bekend is, staat de publieke sleutel zelf niet op de blockchain, en een quantumcomputer zou niets hebben om het algoritme van Shor op los te laten. Het algoritme van Shor is de methode waarmee een voldoende grote quantumcomputer uit een publieke sleutel de private sleutel zou kunnen berekenen.

De publieke sleutel wordt blootgelegd op het moment dat er voor het eerst van een adres wordt uitgegeven, want de handtekening in de input bevat hem. Daaruit volgt de praktische regel die los van elk tijdpad geldt: een adres waarvan nog nooit iets is afgegaan, houdt zijn publieke sleutel verborgen. Een adres dat meermaals wordt gebruikt en waarop na een uitgave een restbedrag blijft staan, heeft hem blijvend gepubliceerd. Welke adrestypen hun sleutel blootgeven, hebben we in de analyse daarover uitgesplitst.

Voor de eigen bewaring is dat het beslissende onderscheid. Wie een moderne wallet gebruikt die voor elke ontvangst een vers ontvangstadres aanmaakt en het wisselgeld op een nieuw wisseladres zet, werkt al zoals het migratiedebat vraagt. Welke apparaten dat betrouwbaar doen, laat ons overzicht van hardware wallets in vergelijking zien.

Vier werkgroepen van de alliantie, van migratie tot walletbeveiliging

Het werk start in vier groepen. De eerste houdt zich bezig met de migratie van bestaande blockchains, dus de vraag hoe een draaiend netwerk nieuwe handtekeningmethoden opneemt zonder oude tegoeden waardeloos te maken. De tweede neemt de post-quantum-zero-knowledge-methoden onder handen; een zero-knowledge-bewijs toont een bewering aan zonder de onderliggende gegevens te laten zien, en veel van die methoden berusten vandaag op dezelfde wiskunde als de kwetsbare handtekeningen. De derde groep werkt aan walletbeveiliging, de vierde aan compatibiliteit tussen blockchains, zodat een gemigreerd netwerk kan blijven samenwerken met een nog niet gemigreerd netwerk.

Deze verdeling zegt meer over de benodigde tijd dan welke voorspelling ook. Drie van de vier bouwplaatsen betreffen software die bij derden draait: bij exchanges, bewaarders, walletmakers en beheerders van bruggen. Precies daarom dringt Coinbase sinds half oktober aan op een vroege start van de overstap en spreekt het van een aanlooptijd van jaren.

Het Google-onderzoek van 30 maart 2026 verlaagt de schatting tot onder 500.000 qubits

Achter de haast zit een berekening. Een werkende machine bestaat tot vandaag niet. Een onderzoek van Google Quantum AI van 30 maart 2026 verlaagde het geschatte aantal fysieke qubits dat nodig zou zijn om de door bitcoin gebruikte curve secp256k1 te breken tot onder 500.000. Een fysieke qubit is een afzonderlijk rekenelement van de machine; veel daarvan vormen samen een foutgecorrigeerde logische qubit, waarmee een algoritme echt rekent. Eerdere ramingen lagen volgens de berichtgeving over de alliantie op een veelvoud van die waarde; TFTC becijfert de verbetering op ongeveer een twintigste van de eerdere aanname.

Dit getal beschrijft de omvang van een hypothetische machine, niet de bouwdatum. Niets in het onderzoek zegt dat zo'n machine bestaat; beide hier geanalyseerde verslagen leggen uitdrukkelijk vast dat ze er tot nu toe niet is. De waarde is toch het hardste houvast dat het debat heeft, omdat ze een beweeglijke schatting vervangt door een narekenbare bovengrens.

Maart 2028 op de Quantum Doom Clock is een vroeg waarschuwingsvenster, geen deadline

Twee deelnemers van de alliantie beheren een model dat uit de vooruitgang in qubitaantallen een datum afleidt, en dat model noemt volgens Decrypt maart 2028 als vroegste venster. Dat is een modelberekening. Wie ermee werkt, leest haar als vroege waarschuwing: tot dan is naar de huidige stand van de techniek geen aanval te verwachten, en daarna begint het gebied waarin de aannames van het model niet meer tegen de werkelijkheid zijn afgezekerd.

Voor de eigen planning is de afstand belangrijker dan de datum. Tussen vandaag en maart 2028 liggen ongeveer 17 maanden. Een soft fork in bitcoin duurt van uitgewerkte specificatie tot activering in de praktijk langer, en de omschakeling bij bewaarders en exchanges komt daarna. Precies die rekensom is het argument van de alliantie voor een vroege start, en ze staat los van de vraag of je de datum gelooft.

BIP-360 en Pay-to-Merkle-Root: bitcoin heeft voor de overstap een soft fork nodig

Binnen bitcoin loopt het werk los van de alliantie. Het concrete voorstel heet BIP-360; een BIP is een Bitcoin Improvement Proposal, de openbare ontwerpweg voor protocolwijzigingen. BIP-360 beschrijft volgens TFTC een outputtype genaamd Pay-to-Merkle-Root, dat de publieke sleutel langer buiten de blockchain houdt doordat de output alleen een verplichting op een quantumbestendige sleutelhash bevat. Een versie van 24 juli 2026 voegde Python-voorbeelden en testvectoren toe, waardoor het ontwerp toetsbaar wordt.

Uitgevoerd zou dat worden als soft fork, dus als achterwaarts compatibele regelwijziging waarbij oude nodes de nieuwe transacties blijven accepteren. Een soft fork is makkelijker door te voeren dan een harde splitsing, maar vraagt instemming van miners, node-beheerders en walletmakers. Dat de meerderheid van de oprichters van de alliantie niet uit de kring van bitcoin-kernontwikkelaars komt, is de centrale kritiek op haar, en TFTC brengt die als opiniestuk. Voor de duiding betekent dat: de alliantie zet standaarden voor het hele veld, over de bitcoinroute beslist ze niet.

Christopher Smith, oprichter en topman van lid Quantus, vat de verwachting zo samen: 'In de toekomst heet post-quantumcryptografie gewoon cryptografie, en al het andere staat in het museum.' Het citaat staat in deze vorm in beide hier geanalyseerde verslagen.

Hergebruik van adressen is het punt dat houders zelf in de hand hebben

Van alle genoemde bouwplaatsen is er precies één bereikbaar zonder protocolwijziging: het hergebruik van adressen. Hergebruik van adressen betekent hetzelfde ontvangstadres meermaals gebruiken, bijvoorbeeld als vast ingesteld opnameadres bij een exchange of als donatieadres. Na de eerste uitgave van dit adres ligt de publieke sleutel open, en elke volgende ontvangst belandt op een blootgelegde sleutel.

Belangrijk is eerst de walletinstelling: maakt de wallet voor elke ontvangst een nieuw adres aan, of toont ze al maanden hetzelfde? Daarbij komen de bij exchanges en betaaldiensten ingestelde opnameadressen, die vaak jaren onveranderd blijven en bij elke ontvangst dezelfde blootgelegde sleutel raken. En dan is er het outputtype van oude bezittingen: tegoeden in zeer vroege outputtypen horen bij de groep waarover de alliantie spreekt.

Een woord van voorzichtigheid dat bij dit debat hoort: een oproep om tegoeden over te zetten naar een zogenaamd 'quantumveilig' adres is geen stap in de migratie. Zulke omschakelingen lopen via software-updates en via je eigen wallet, nooit via een adres dat per bericht binnenkomt.

15 miljoen dollar van BlackRock, Strategy en Coinbase voor het quantumprobleem

De alliantie is niet het enige antwoord op de berekening van Google. Volgens Decrypt heeft een door BlackRock, Strategy en Coinbase gesteund consortium 15 miljoen dollar toegezegd voor werk aan het quantumrisico. Gemeten aan het bezit van deze drie huizen is dat een klein bedrag, en over het succes zegt het niets. Over de richting zegt het wel iets: de grote bewaarders behandelen het onderwerp inmiddels als operationeel risico met budget en niet als toekomstdebat.

Voor beleggers is dat de belangrijkere waarneming. Wie via een effect op bitcoin inzet of bij een bewaarder zit, hangt bij de overstap af van diens tijdpad. Wie zelf bewaart, beslist zelf, maar betaalt de omschakeling ook zelf.

Bewaring bij een gereguleerde exchange legt de overstap bij de aanbieder

Staan de munten bij een exchange of bewaarder, dan hoort de migratie bij diens takenpakket. De adressen waarop het bezit staat, zijn van de aanbieder, en de beslissing over outputtypen en handtekeningmethoden neemt hij. Een zinnige vraag aan de aanbieder is daarom niet of hij 'quantumveilig' is, maar of hij een gepubliceerd tijdpad voor de overstap heeft en wie dat controleert. Precies daarvoor ontstaat de maatstaf van de alliantie. Welke aanbieders in de EU met vergunning werken en hoe hun bewaring is opgezet, staat in ons overzicht van gereguleerde cryptoplatforms.

Wie daarentegen zelf bewaart, draagt de migratie zelf, maar kan ook meteen beginnen. De volgorde is daarbij altijd dezelfde: eerst de herstelzin veiligstellen en controleren, dan de software bijwerken, daarna het bezit verplaatsen. Wie de volgorde omdraait en eerst verplaatst, riskeert het verlies van het tegoed op een punt waarop nog geen quantumcomputer nodig is.

Wie bezit naar nieuwe adressen verplaatst, legt tijdstippen, adressen, bedragen en koersen vast; wat dat fiscaal betekent, lees je in onze gids over crypto en belasting.

Onze inschatting: het tijdpad is omstreden, adreshygiëne niet

Volgens de redactie draagt aan dit nieuws het mechanisme, niet de datum. Daarvoor pleiten drie onderbouwde punten: de 6,04 miljoen blootgelegde bitcoin komen uit één enkele meting, de qubitschatting van onder 500.000 beschrijft een machine die niet bestaat, en maart 2028 komt uit een model van twee betrokkenen die van het onderwerp leven. Daartegen pleit niets wat het praktische gevolg zou ontkrachten: een vers ontvangstadres per ontvangst kost niets, vraagt geen protocolwijziging en werkt los van de vraag of het model gelijk heeft. Wie vandaag in paniek verkoopt of bezit overhaast verplaatst, neemt een echt risico om een hypothetisch te vermijden. Cryptobeleggingen kunnen sterk schommelen en tot totaal verlies leiden.

Quantum Alliance: voor maart 2028 beslist alleen je adreskeuze

Drie stappen, in deze volgorde:

1. Wallet controleren. Open je wallet en kijk of ze bij het ontvangen een nieuw adres voorstelt. Doet ze dat niet, dan is een wissel aan de orde; welke programma's het goed doen, laat de vergelijking van softwarewallets zien.
2. Opnameadressen vernieuwen. Controleer de bij exchanges en diensten vast ingestelde adressen en vervang meermaals gebruikte door verse. Wie laat bewaren, vraagt daar naar het gepubliceerde tijdpad; het marktoverzicht vind je in de vergelijking van cryptoplatforms.
3. Bewijsstukken bewaren. Leg voor elke verhuizing tijdstip, adres, bedrag en koers vast, zodat de toewijzing later klopt; achtergrond vind je in onze gids over crypto en belasting.

(Per 21 oktober 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt.)