CLARITY Act: de Senaat stemt op 15 september, de markt geeft de wet 14 procent kans

Op 15 september houdt de Amerikaanse Senaat een procedurele stemming die bepaalt of de cryptosector eindelijk het juridische kader krijgt waar hij al vijf jaar op wacht. Of dat de zaak tot minstens 2027 van tafel is.

Het gaat om de Digital Asset Market Clarity Act. Voorspellingsmarkten schatten de kans dat de wet dit jaar in werking treedt momenteel op 14 procent. In februari lag dat nog op 82 procent. Juist dat gat tussen het belang van de wet en wat de markt haar toevertrouwt, is het eigenlijke verhaal.

Laten we bekijken waar het concreet om gaat.

Wat regelt de CLARITY Act eigenlijk?

Wie de politiek even wegdenkt, ziet dat de wet één vraag beantwoordt: wie houdt in de Verenigde Staten toezicht op crypto, de SEC of de CFTC?

Op dit moment luidt het antwoord 'allebei, onvoorspelbaar, via handhavingsacties'. De CLARITY Act vervangt dat door een taakverdeling. De CFTC krijgt de exclusieve bevoegdheid over digitale grondstoffen, waaronder de spothandel in activa als bitcoin valt. De SEC houdt de bevoegdheid over digitale effecten en over uitgevende instellingen. De wet legt ook criteria vast voor wanneer een activum voldoende gedecentraliseerd is om niet langer als effect te worden behandeld en in plaats daarvan als grondstof te gelden.

De versie die in de Senaat is ingediend, introduceerde een begrip dat belangrijker is dan het klinkt: het ancillary asset, het aanvullende activum. Daaronder valt een netwerktoken waarvan de waarde afhangt van de ondernemende of organisatorische inspanningen van een oprichter of een verbonden persoon. Voor deze activa gelden op maat gemaakte openbaarmakingsplichten van de SEC in plaats van het volledige effectenregime. Heb je je ooit afgevraagd in welke categorie je favoriete altcoin valt, dan beslist deze definitie daarover.

Rond die kern staan de bepalingen die de dagelijkse praktijk echt gaan veranderen:

• Registratie voor tussenpersonen. Exchanges, brokers en handelaren moeten voldoen aan registratie-eisen en operationele normen, bovenop consumentenbescherming, antiwitwasregels en openbaarmakingsplichten.
• Behandeling van bewaring. Klantvermogen dat in bewaring wordt gehouden, telt niet als activa of passiva van de bewaarder. Daarmee wordt cryptobewaring gelijkgetrokken met de manier waarop traditionele bewaring altijd is behandeld.
• Doorverkoopbeperkingen voor insiders, die gericht zijn op het patroon waarbij vroege houders stilletjes uitstappen op de vraag van particuliere beleggers.
• De DINO-oplossing. Senator Lummis beschreef een maas in de wet waarmee platforms zich op decentralisatie konden beroepen terwijl ze achter de gebruikersinterface de touwtjes in handen hielden. De herziene wet brengt exchanges, DeFi-platforms en crypto-geldautomaten onder de Bank Secrecy Act en het sanctiekader.
• Ongeveer 150 miljoen dollar is uitgetrokken voor fraudebestrijding.

Waarom duurde de CLARITY Act zo lang?

Het Huis van Afgevaardigden nam deze wet in juli 2025 aan met 294 tegen 134 stemmen. Dat is meer dan een jaar geleden.

Daarna lag ze stil. De bankencommissie van de Senaat bracht haar uiteindelijk op 14 mei 2026 verder met 15 tegen 9 stemmen, waarbij alle 13 Republikeinen steun kregen van twee Democraten. Zelfs die twee lieten weten dat een stemming in de commissie geen garantie is voor steun in de voltallige Senaat.

De blokkade was niet technisch van aard. Het ging om één bepaling: ethiek. De Democraten willen strengere waarborgen tegen belangenverstrengeling en illegale financiering, vooral wat betreft hoeveel overheidsfunctionarissen tijdens hun ambtstermijn aan crypto mogen verdienen. Elizabeth Warren heeft herhaaldelijk betoogd dat het ontwerp tekortschiet gezien de cryptobezittingen van de familie Trump. De Republikeinen willen een coalitie over de partijgrenzen heen en de marktzekerheid die daarbij hoort. Geen van beide kanten is ver genoeg gegaan.

President Trump riep op 19 augustus toezichthouders en topmensen van exchanges bijeen in het Witte Huis en drong er bij de Senaat op aan om in actie te komen. Dat heeft de onderhandelingen niet vlotgetrokken.

Wat gebeurt er op 15 september?

Op 15 september wordt niet over het wetsvoorstel zelf gestemd. Het gaat om een cloturestemming over de motie om verder te gaan, dus over de vraag of het debat over het wetsvoorstel mag beginnen. Er zijn 60 stemmen nodig om een filibuster te doorbreken. De Republikeinen hebben genoeg zetels om het voorstel te agenderen, maar hebben ongeveer tien Democratische senatoren nodig die zich aansluiten.

Thune diende de cloturemotie in voordat de Senaat met zomerreces ging, en daarom staat de datum vast. De Senaat komt op 14 september terug.

Mislukt de cloturestemming, dan is het wetsvoorstel voor 2026 in feite dood. Slaagt ze, dan moet de Senaat nog het plenaire debat, een mogelijk amendementsproces en een eindstemming over het wetsvoorstel doorstaan. Daarna moet de Senaatsversie worden afgestemd op de versie van het Huis van Afgevaardigden, hoogstwaarschijnlijk via een conferentiecommissie, voordat er iets bij de president op tafel komt.

En dan is er het agendaprobleem. Als de wetgevers weer bijeenkomen, resten er tot het verkiezingsreces in oktober nog maar 14 werkdagen en tot het einde van het jaar 22 in totaal. In die periode moeten ze ook de financiering van de overheid regelen.

Waarom geven voorspellingsmarkten de CLARITY Act maar 14 procent?

Omdat die 14 procent geen weddenschap op de stemming van 15 september is. Het is de cumulatieve kans dat elke stap in de keten na elkaar plaatsvindt: de cloturestemming, de plenaire stemming, de afstemming met het Huis van Afgevaardigden, de goedkeuring van het conferentieverslag door beide kamers en de handtekening van de president onder een wetsvoorstel dat beperkingen bevat voor zijn eigen financiële activiteiten.

Elke schakel vermenigvuldigt het risico. Zo kan een wetsvoorstel een hindernis waarschijnlijk nemen en toch onwaarschijnlijk wet worden.

Het verloop vertelt zijn eigen verhaal. Het contract bereikte in februari een hoogste stand van 82 procent, stond na berichten over een doorbraak op het gebied van ethiek in juli op 43 procent, zakte naar 32 procent en daarna naar 16 procent toen het zomerreces zonder stemming begon. Het staat nu op 14 procent bij een handelsvolume van meer dan 11 miljoen dollar. Polymarket voorspelde meerdere procedurele uitkomsten rond de GENIUS Act weken van tevoren correct, dus dit is geen publiek met een slechte staat van dienst als het gaat om het inschatten van de timing van het Congres.

Achter het getal zit nog een factor. Als de Democraten in november het Huis van Afgevaardigden veroveren, zullen ze naar verwachting voorrang geven aan toezichtsonderzoeken naar cryptowetgeving. Dat sluit het venster, in plaats van het in 2027 weer te openen.

Wat betekent de CLARITY Act voor de cryptokoersen?

Een mislukte cloturestemming op 15 september zal de markt waarschijnlijk niet in haar eentje laten instorten. Bij een kans van 14 procent is mislukken al het basisscenario, en dat betekent dat het grotendeels is ingeprijsd. De asymmetrie werkt de andere kant op. Aanneming zou de verrassing zijn, en verrassingen bewegen markten.

De activa waarvoor de uitkomst het meest op het spel zet, zijn die waarvan de classificatie echt dubbelzinnig is. Bitcoin is onder elk kader dat iemand heeft voorgesteld een grondstof. De tokens die het meest zouden profiteren van een heldere definitie als aanvullend activum, zijn de grote altcoins die jarenlang in een regulatoir grijs gebied hebben gezeten, samen met de exchanges en bewaarders die eindelijk een registratieroute zouden krijgen in plaats van een handhavingsrisico.

Let op 15 september vanwege de cloturestemming, niet vanwege de koers. Als tien Democraten zich aansluiten, worden de kansen voor alles wat daarna komt onmiddellijk opnieuw gewogen.

(Per 29 augustus 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt.)