NEAR ante la votación sobre bajar la emisión al 1,6 %: por qué cae el precio ahora

En el foro de gobernanza de NEAR hay desde el 30 de septiembre de 2026 una propuesta que reduce de forma duradera la recompensa del staking: la emisión anual máxima bajaría del 2,5 al 1,6 %, repartida en 24 meses. Para ti, como titular de NEAR, esa es la noticia más importante del fin de semana, aunque el precio ceda ahora mismo por otro motivo. Según los datos de mercado de CoinGecko, NEAR cuesta 4,68 dólares el 3 de octubre, un 5,65 % menos en un día.

La relación es menos directa de lo que parece. La bajada de la emisión es una propuesta que todavía no se ha votado y que presionaría el rendimiento solo en pequeños pasos a lo largo de dos años. La pérdida del día pertenece en cambio a un retroceso amplio en todo el mercado y a un mes en el que NEAR había subido casi un 148 %. Las dos cosas juntas deciden si el staking de NEAR te sigue mereciendo la pena.

La propuesta sobre la emisión de NEAR en detalle

La propuesta la presentó Sal Ternullo, director general de Svrn AI, el 30 de septiembre de 2026 con el título «NEAR Governance Discussion: Reducing Issuance to 1.6%, and the Path to a Fixed Supply». Se trata de una base de discusión y ningún parámetro está aprobado. El texto da una cifra clara: la emisión anual máxima, es decir, el techo para los NEAR de nueva creación, bajaría del 2,5 % actual al 1,6 %.

La emisión designa la cantidad de tokens que una red crea de nuevo y reparte entre los validadores que producen bloques. En NEAR el protocolo distribuye esos tokens nuevos según una clave fija: el 90 % va a los stakers y el 10 % a la tesorería de la red. Esa clave no cambia con la propuesta. Lo único que varía es la cantidad total que llega a existir.

No sería el primer recorte de este tipo. NEAR ya redujo el techo a la mitad una vez, del 5 % al 2,5 % de hoy. En la exposición del autor, la nueva propuesta es una fase 1 de un camino más largo, al final del cual debería quedar una oferta total fija. Lo que ocurriría concretamente en fases posteriores, el documento no lo fija.

Del 2,5 al 1,6 %: cómo actúa la bajada en 24 meses

El ritmo es lo que decide el efecto. La propuesta no prevé ninguna fecha límite en la que la emisión salte de un valor a otro. La tasa bajaría en pequeños pasos por época, a lo largo de 24 meses en total. Una época es en NEAR el periodo de liquidación tras el cual el protocolo reparte recompensas y vuelve a determinar el conjunto de validadores; dura unas doce horas.

Esta construcción tiene un motivo práctico. Un recorte abrupto trastocaría en un día las cuentas de todos los validadores, y los operadores pequeños, cuyos ingresos quedan justo por encima del coste de los servidores, podrían retirarse. Un camino de dos años les deja tiempo para ajustar comisiones y costes.

Para ti eso significa que no hay una fecha en la que tu rendimiento se desplome. Hay una dirección que, desde el acuerdo, actúa un poco más en cada reparto. Quien anote sus ingresos de staking mes a mes verá el cambio por trimestres antes que por días.

Qué supone la bajada en volumen de tokens

La propuesta da dos magnitudes para ello. Con la tasa actual del 2,5 % se suman cada día unos 89.500 NEAR nuevos. Calculado a un año son unos 32,7 millones de tokens. Y en un periodo de seis años, la senda de bajada evitaría unos 66 millones de NEAR que de otro modo se habrían creado. Medido sobre la oferta en circulación de unos 1.310 millones de NEAR, eso equivale a un 5 % largo.

Rendimiento del staking del 5,4 al 3,5 %: qué pierden los delegadores

La cifra que cuenta para los inversores figura también en el documento. El rendimiento del staking, publicado en la red como retorno anual, se sitúa hoy en torno al 5,4 %. Tras la aplicación completa sería de alrededor del 3,5 %. Son 1,9 puntos porcentuales menos, es decir, un tercio largo de la remuneración actual.

La propuesta hace el cálculo con un ejemplo: quien delega 1.000 NEAR tiene al cabo de dos años unos 21 NEAR menos que con las reglas de hoy. Al precio del 3 de octubre son algo menos de 98 dólares. La cifra parece pequeña, y justo ahí reside el argumento de los proponentes: la renuncia al rendimiento es asumible, mientras que el efecto sobre la cantidad de tokens es duradero.

La delegación significa que no entregas tus tokens. Los asignas a un validador, que produce bloques con ellos. Tú sigues siendo el propietario y el validador retiene una parte de la recompensa como comisión. Esa comisión es el punto en el que la bajada te afecta más o menos: donde un validador ya se queda con una parte alta, de una recompensa bruta menor queda aún menos. Un repaso a nuestro panorama de plataformas de staking merece la pena, por tanto, antes del acuerdo y no después.

89.500 NEAR al día: la dilución para quienes no hacen staking

Quien tiene NEAR sin hacer staking no recibe nada de la emisión y la soporta igualmente. Ese efecto se llama dilución: la cantidad total crece, tu parte en ella se encoge, aunque el número de tokens de tu cartera siga siendo el mismo. Con 89.500 NEAR nuevos al día, la propiedad se desplaza de forma continua de los titulares pasivos hacia quienes delegan.

La propuesta cita este punto expresamente como justificación. Una emisión alta sería una redistribución a costa de quienes no hacen staking, y cuanto más crece la red, más difícil resulta justificarla. Para ti se sigue una consecuencia sencilla: si tus NEAR están sin usar en un exchange o en una cartera, hoy pierdes más parte relativa que después de una bajada. La bajada de la emisión reduce así tanto el rendimiento de los stakers como la desventaja de quienes no lo son.

Eso explica por qué una propuesta así se topa con intereses distintos dentro de la misma red. Un delegador con una posición grande pierde ingresos corrientes. Un titular que no delega, por razones fiscales o prácticas, gana. Este conflicto de intereses lo resuelve al final una votación de quienes tienen derecho a voto, y no una decisión del equipo principal.

House of Stake: quién vota la bajada de la emisión

House of Stake es el sistema de gobernanza de NEAR, en el que los titulares de derechos de voto deciden sobre las mociones. La propuesta debe presentarse ahí como moción completa para la fase 1; en la entrada del foro del 30 de septiembre se dice que eso ocurrirá «la semana siguiente». No hay por tanto una fecha de votación publicada, y el resultado también está abierto.

Ese orden importa para situar la noticia. En el foro se desarrolla primero la discusión, que en esta entrada ya ha reunido bastantes respuestas. Solo después llega la votación formal. Lo que hay hoy es una moción razonada con cifras concretas, y no un cambio aprobado de los parámetros del protocolo.

Para tu seguimiento eso quiere decir que la fecha a la que mirar es la presentación de la moción de fase 1 en House of Stake. Solo con ella queda claro sobre qué texto se vota realmente y si el 1,6 % y los 24 meses atraviesan la discusión sin cambios.

La justificación: un conjunto de validadores sobresuscrito e ingresos de Intents

Una emisión alta cumple una función en las redes jóvenes: el recargo paga a los operadores por poner hardware a disposición. La propuesta sostiene que NEAR ya tiene esa fase de construcción detrás. El conjunto de validadores estaría sobresuscrito, es decir, habría más candidatos que plazas. Cuando los operadores hacen cola, la red no necesita atraerlos con recompensas altas.

Como segundo argumento el texto cita los ingresos crecientes de NEAR Intents, el sistema propio de la red para intercambios entre cadenas. Esos ingresos van a recompras de NEAR en el mercado abierto. Donde ingresos reales generan demanda, dice la lógica, se necesitan menos tokens de nueva creación para financiar la red.

Las dos justificaciones se sostienen o caen con la fiabilidad de esos ingresos. Que Intents no funcione solo quedó claro ya el 1 de octubre: tras un exploit el sistema detuvo las retiradas, como informó cryptoticker.io aquel día. Una justificación construida sobre ingresos corrientes vale por tanto lo que vale la operación que los genera. Puedes releer la moción en el foro de gobernanza de NEAR, y Crypto Briefing ha publicado un resumen de las cifras clave.

La caída del precio del 3 de octubre y la situación del mercado en general

La propuesta no explica la pérdida del día. Según los datos de mercado de CoinGecko, NEAR pierde un 5,65 % el 3 de octubre hasta 4,68 dólares, y el retroceso no está solo: Bitcoin cede ese mismo día un 1,93 %, Ether un 2,65 %, Dogecoin un 4,85 %, Cardano un 4,58 % y Stellar un 4,80 %. NEAR cae con más fuerza que los grandes valores, pero en la misma dirección que el mercado amplio.

La segunda parte de la explicación está en el mes anterior. Con los mismos datos, NEAR se sitúa alrededor de un 148 % por encima de su nivel de hace 30 días, mientras que en la semana pierde un 3,66 %. Tras un movimiento de ese tamaño, la recogida de beneficios es lo normal, y el valor que más ha subido suele ceder con más claridad en una fase de mercado débil. De su máximo histórico de 20,44 dólares de enero de 2022, NEAR sigue a un 77,1 % de distancia.

Si la anunciada bajada del rendimiento del staking ya influye en el precio no se puede deducir de los datos; no hay una justificación oficial para la pérdida del día. Como valoración cabe decir: un rendimiento que cae del 5,4 al 3,5 % hace la delegación menos atractiva para quien solo busca intereses, mientras que para los titulares reduce la dilución de su parte. Cuál de los dos efectos pesa más se verá solo después del acuerdo, en la evolución de la cantidad en staking.

Oferta fija como meta lejana: qué deja abierto la fase 1

Junto a la bajada, el título de la moción menciona un «Path to a Fixed Supply», un camino hacia una oferta total fija. Esa formulación describe una dirección, no un acuerdo. A votación va la fase 1 con el 1,6 %, y no un techo al modo de los 21 millones de Bitcoin.

La diferencia pesa bastante en la valoración. Una oferta total fija significaría que en algún momento dejan de surgir tokens nuevos y que los validadores tendrían que pagarse solo con comisiones de transacción y otros ingresos. Si las comisiones de NEAR bastarían alguna vez para eso es una pregunta abierta que la moción no responde.

Para ti eso significa: trata el 1,6 % como aquello sobre lo que se decide y la oferta total fija como una declaración de intenciones. Quien hoy defiende NEAR con una promesa de escasez al estilo de Bitcoin se adelanta a un paso que los stakers todavía no han dado.

Plataformas de staking y custodia: qué comprobar como inversor en Alemania

De la noticia no se sigue ninguna urgencia, pero sí un puñado de cosas que ahora se aclaran mejor que después del acuerdo.

Comisión del validador y vía del proveedor

Cuanto menor es la recompensa bruta, más pesa la comisión de tu validador. Mira qué parte retiene tu proveedor y si puede cambiar las condiciones de forma unilateral. El margen entre proveedores es considerable. Importa también la diferencia entre delegar tú mismo desde una cartera y un producto de staking de un exchange: en el segundo caso tienes un derecho frente a una empresa en lugar de los tokens mismos.

Vía de compra, custodia e impuestos

Si quieres comprar NEAR, fíjate en que el proveedor esté autorizado en la UE conforme al reglamento MiCA; una autorización no es un sello de calidad, pero regula obligaciones y vías de reclamación. Qué casas entran en consideración para el mercado alemán figura en nuestro panorama de exchanges de criptomonedas regulados.

En materia fiscal el staking sigue otra lógica que la simple ganancia de precio: las recompensas te llegan de forma continua y se declaran como otros ingresos en el año en que entran, mientras que para la venta de los tokens mismos rige el plazo de tenencia de un año. Quien delega necesita por eso un registro limpio de cada reparto, con su fecha y su precio. La situación legal de los ingresos cripto está en movimiento, y una documentación incompleta apenas se recupera después. Para el registro corriente existen rastreadores de cartera con evaluación fiscal; situar tu caso concreto corresponde a un asesor fiscal.

Bajada de la emisión de NEAR: lo esencial para decidir

1. Consulta el rendimiento de tu validador. Anota el rendimiento bruto y la comisión que retiene tu proveedor, y lleva ambos al 3,5 % futuro. Si la comisión es alta, tu posición pierde de forma desproporcionada. Las condiciones de los proveedores están en nuestra comparativa de plataformas de staking.
2. Espera la presentación en House of Stake. Solo con la moción formal de fase 1 queda fijado el texto que se vota. Hasta entonces la bajada es una propuesta razonada, y recolocar la posición sobre la base de un borrador es una apuesta sobre el resultado. Si de paso quieres cambiar de proveedor, comprueba la autorización con nuestro panorama de exchanges de criptomonedas.
3. Monta el registro de los repartos. Anota cada recompensa de staking con su fecha y su precio mientras el rendimiento siga en el 5,4 % y las entradas sean numerosas. Para eso están las herramientas fiscales y los rastreadores de cartera.

(3 de octubre de 2026. Este artículo no constituye asesoramiento de inversión. Los precios y las tarifas cambian; comprueba las condiciones con el proveedor antes de comprar.)