Extended vs MetaMask im Vergleich

Extended
Extended
4.4von 5
Zu Extended
vs
MetaMask
MetaMask
Vergleichssieger
4.7von 5
Zu MetaMask
0 % Maker / 0,025 % TakerGebührenAbhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %)

Kostenvergleich

Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1000 €, inklusive aller Gebühren und Aufschläge.

ExtendedMetaMask
0 % Maker / 0,025 % TakerGebührenAbhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %)

Vor- und Nachteile

Extended
Extended
Vorteile
  • 0 % Maker-Gebühr, 0,025 % Taker
  • Tägliche Maker-Rebates je nach Maker-Anteil
  • Sehr niedrige Netzwerkgebühren auf Starknet
  • Einheitliche Margin über mehrere Anlageklassen
  • Selbstverwahrung
Nachteile
  • Deutlich kleiner als die Marktführer
  • Rund 50 Handelspaare – engeres Angebot als bei Wettbewerbern
  • Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
  • Kein deutschsprachiger Support
Extended Erfahrungen
MetaMask
MetaMask
Vorteile
  • Perpetual-Handel ohne Verlassen der MetaMask-Wallet
  • Ausführung über das Orderbuch von Hyperliquid
  • Gebühr offen ausgewiesen, kein versteckter Spread
  • Finanzierung der Position aus verschiedenen EVM-Ketten heraus
  • Selbstverwahrung, kein KYC
Nachteile
  • 0,1 % Builder-Gebühr zusätzlich zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs
  • Direkter Handel bei Hyperliquid ist spürbar günstiger
  • Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
  • Kein deutschsprachiger Support
  • In einigen Ländern gesperrt
MetaMask Erfahrungen

Score-Vergleich

4.3Bedienung4.4
4.3Features4.0
4.8Gebühren3.8
4.2Stabilität4.5
3.7Support3.6

Funktionen

Extended
ExtendedBesonderheiten
  • Gebührenfrei auf der Maker-Seite
  • Team mit Revolut-Vergangenheit
  • Cross-Asset-Sicherheiten und einheitliche Margin
  • Netzwerkkosten im Cent-Bereich
MetaMask
MetaMaskBesonderheiten
  • Seit April 2026 außerhalb der Beta
  • Ein-Klick-Finanzierung aus beliebigen EVM-Ketten
  • Transparent ausgewiesene Zusatzgebühr
  • Hebel bis 50x

Die fünf Bereiche im Direktvergleich

AI-Analyse

Gebühren & Kosten

Extended
Extended

Maker zahlen keine Handelsgebühr, Taker 0,025 %. Abhängig vom Maker-Anteil über 30 Tage kommen tägliche Rebates von bis zu 2 Basispunkten hinzu. Die Netzwerkgebühren auf Starknet liegen typischerweise zwischen wenigen Cent pro Transaktion und fallen damit gegenüber der Handelsgebühr kaum ins Gewicht. Stand: August 2026.

MetaMask
MetaMask

Zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs – in der Einstiegsstufe 0,015 % Maker und 0,045 % Taker – kommt eine Builder-Gebühr von 0,1 %, die MetaMask offen ausweist. Ein zusätzlicher Swap-Aufschlag beim Einzahlen entfällt. In Summe ist der Weg über die Wallet damit deutlich teurer als der direkte Handel auf dem Orderbuch. Stand: August 2026.

Bedienung & Nutzerfreundlichkeit

Extended
Extended

Die Oberfläche ist funktional aufgebaut und auf Nutzer mit Futures-Erfahrung zugeschnitten. Der Zugang läuft über eine Wallet-Verbindung; eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.

MetaMask
MetaMask

Der große Vorteil ist der Wegfall von Kontoeröffnung und Brücken-Transfers: Wer MetaMask nutzt, kann ohne Registrierung starten. Die Perpetual-Oberfläche ist bewusst schlanker als ein vollwertiges Futures-Terminal, was den Einstieg erleichtert, fortgeschrittene Funktionen aber begrenzt. Eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.

Funktionen & Angebot

Extended
Extended

Extended führt über 50 Perpetual-Paare und ergänzt sie um Spot- und Kreditmärkte. Sicherheiten lassen sich über Anlageklassen hinweg einsetzen, die Margin wird einheitlich über das Konto geführt. Neben den Standard-Orderarten stehen TP/SL-Klammern zur Verfügung, mit denen Ziel- und Verlustgrenze gemeinsam gesetzt werden. Stand: August 2026.

MetaMask
MetaMask

Der Handel läuft aus der MetaMask-Oberfläche heraus und wird technisch über Hyperliquid abgewickelt. Die Position lässt sich mit einem Klick aus verschiedenen EVM-Ketten finanzieren. Neben Markt-, Limit-, Stop-Loss- und Take-Profit-Orders ist ein Teilverkauf von Positionen möglich, der Hebel reicht bis 50x. Stand: August 2026.

Im Detail

ExtendedMetaMask
Extended FinanceUnternehmenConsensys + integrierte Partner
Unbekannt (Dezentralisiertes Team)HauptsitzUSA

Fazit

In unserer Gesamtbewertung liegt MetaMask mit 4.7 vor Extended mit 4.4.

Für die meisten Anleger ist MetaMask deshalb die bessere Wahl.

ExtendedUnsere Meinung

Extended wurde von einem Team mit Revolut-Hintergrund aufgebaut und ist auf dem Starknet-Mainnet aktiv. Das Produktversprechen geht über reine Perpetuals hinaus: Sicherheiten lassen sich über Anlageklassen hinweg einsetzen, Margin wird einheitlich geführt, und Spot- sowie Kreditmärkte ergänzen das Angebot.

Beim Preis liegt Extended vorn: Maker zahlen nichts, Taker 0,025 %, dazu kommen tägliche Maker-Rebates in Abhängigkeit vom Maker-Anteil. Die Netzwerkgebühren auf Starknet liegen im Bereich weniger Cent pro Transaktion, sodass die Gesamtkosten auch bei häufigem Handel niedrig bleiben.

Einzuordnen ist die Größe: Extended ist gemessen am gebundenen Kapital deutlich kleiner als Hyperliquid oder Lighter, das Marktangebot umfasst gut 50 Paare. Für deutsche Nutzer gilt wie im gesamten Segment: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein deutschsprachiger Support, kein Steuerabzug an der Quelle.

MetaMaskUnsere Meinung

MetaMask hat den Perpetual-Handel in die eigene Wallet geholt und im April 2026 aus der Beta-Phase entlassen. Die Ausführung übernimmt dabei nicht MetaMask selbst, sondern Hyperliquid im Hintergrund – man handelt also auf dem größten Perpetual-Orderbuch, ohne die Wallet zu verlassen und ohne separates Konto.

Bequemlichkeit hat hier einen klar bezifferten Preis: MetaMask erhebt eine offen ausgewiesene Builder-Gebühr von 0,1 % zusätzlich zur Gebühr von Hyperliquid, die in der Einstiegsstufe bei 0,015 % Maker und 0,045 % Taker liegt. Wer direkt bei Hyperliquid handelt, zahlt also deutlich weniger; dafür entfällt dort der Ein-Klick-Zugang aus der Wallet heraus.

Für deutsche Nutzer ist der Zugang offen – gesperrt sind unter anderem die USA, Großbritannien, Ontario und Belgien. Es gilt dieselbe regulatorische Einordnung wie beim Segment insgesamt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein Steuerabzug an der Quelle. Sinnvoll ist der Weg für Nutzer, die ohnehin in MetaMask arbeiten und Bequemlichkeit über die letzten Basispunkte stellen.