Backpack vs dYdX im Vergleich
| 0,02 % Maker / 0,05 % Taker | Gebühren | 0,05 % Taker / 0,01 % Maker |
Kostenvergleich
Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1000 €, inklusive aller Gebühren und Aufschläge.
| 0,02 % Maker / 0,05 % Taker | Gebühren | 0,05 % Taker / 0,01 % Maker |
Vor- und Nachteile
- MiCA-Zulassung der europäischen Einheit, EU-weit gepasst
- Perpetuals für EU-Kunden über eine Einheit unter MiFID-II-Aufsicht
- Benennbarer europäischer Aufsichtsadressat
- Aufgeräumte, einsteigerfreundliche Oberfläche
- 200+ Märkte im globalen Angebot
- Für EU-Kunden nur rund 40 Paare und Hebel bis 10x
- Gebühren über dem Niveau der gebührenfreien Wettbewerber
- Kein deutschsprachiger Support
- Kein reiner DEX – die Ausführung läuft über eine Orderbuch-Infrastruktur des Betreibers
- Vollständig dezentrales Orderbuch – Matching läuft über die Validatoren
- Eigene Cosmos-Blockchain statt Rollup-Abhängigkeit
- Lange Betriebshistorie und ausgereifte Marktstruktur
- 200+ Märkte
- Niedrige Netzwerkgebühren
- Marktanteil stark gefallen – Liquidität ist zu jüngeren Wettbewerbern abgewandert
- In Nebenmärkten dünnere Orderbücher und höhere Slippage
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
Score-Vergleich
Funktionen
- Eine der wenigen Perpetual-Adressen mit EU-Zulassung
- MiCA-CASP seit Mai 2026
- Perpetuals für EU-Kunden seit September 2025
- Solana-nahe Infrastruktur
- Dezentrales Matching auf Validator-Ebene
- Eigene Cosmos-Chain
- Etablierte Marke im Derivatesegment
- 200+ Perpetual-Märkte
Die fünf Bereiche im Direktvergleich
AI-AnalyseGebühren & Kosten
Die Standardgebühren liegen bei 0,02 % für Maker und 0,05 % für Taker und damit etwa im Marktdurchschnitt. Bei hohem Handelsvolumen lässt sich die Taker-Gebühr über Limit-Orders weiter senken. Gegenüber den gebührenfreien Wettbewerbern im Segment ist das der teurere Weg – dem steht der regulierte Rahmen gegenüber. Stand: August 2026.
Die Gebühren liegen bei rund 0,01 % für Maker und 0,05 % für Taker, gestaffelt nach Handelsvolumen. Hinzu kommen die Netzwerkgebühren der eigenen Cosmos-Chain, die sehr niedrig ausfallen. Im Vergleich zu den gebührenfreien Neueinsteigern im Segment ist das nicht mehr konkurrenzfähig, im Vergleich zu zentralen Börsen weiterhin günstig. Stand: August 2026.
Bedienung & Nutzerfreundlichkeit
Die Oberfläche gilt als eine der zugänglichsten im Segment und ist auch für Nutzer ohne lange Futures-Erfahrung navigierbar. Anders als bei den reinen On-Chain-Wettbewerbern ist ein Konto mit Identitätsprüfung erforderlich. Eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Die Oberfläche richtet sich klar an professionelle Nutzer und setzt Erfahrung mit Margin und Funding voraus. Der Zugang erfolgt über eine Wallet-Verbindung, eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Funktionen & Angebot
Global umfasst das Angebot über 200 Märkte mit einem Hebel von bis zu 50x. Für EU-Kunden gilt ein eigener, engerer Rahmen: rund 40 Perpetual-Paare und ein Hebel von bis zu 10x, angeboten über eine europäische Einheit unter MiFID-II-Aufsicht. Neben den Standard-Orderarten sind Nur-Reduzieren-Orders vorhanden. Stand: August 2026.
Angeboten werden über 200 Perpetual-Märkte auf einer eigenen Cosmos-basierten Blockchain. Die Besonderheit liegt in der Architektur: Das Orderbuch wird nicht von einem zentralen Betreiber geführt, sondern von den Validatoren des Netzwerks. Neben Markt- und Limit-Orders stehen Stop-Loss, Stop-Limit und Take-Profit bereit. Stand: August 2026.
Im Detail
| Backpack Exchange (Coral) | Unternehmen | dYdX Trading Inc. |
| UAE | Hauptsitz | USA |
Fazit
In unserer Gesamtbewertung liegt dYdX mit 4.3 vor Backpack mit 2.9.
Für die meisten Anleger ist dYdX deshalb die bessere Wahl.
Backpack fällt im Perpetual-Vergleich aus dem Rahmen, weil hier nicht die Frage im Vordergrund steht, ob man die Regulierungslücke akzeptiert. Die europäische Einheit hat im Mai 2026 von der lettischen Zentralbank eine CASP-Zulassung nach MiCA sowie eine Zahlungsinstituts-Lizenz erhalten; beide werden in die gesamte EU und den EWR gepasst. Perpetuals selbst fallen nicht unter MiCA – dafür gibt es eine gesonderte europäische Einheit unter MiFID-II-Aufsicht.
Der Preis dieser Absicherung ist ein deutlich engerer Rahmen: EU-Kunden handeln rund 40 Paare mit einem Hebel von bis zu 10x, während global bis zu 50x möglich sind. Die Gebühren liegen mit 0,02 % Maker und 0,05 % Taker im Marktdurchschnitt und damit über den gebührenfreien Wettbewerbern.
Für deutsche Nutzer ist das ein anderes Angebot als der Rest des Vergleichs: weniger Hebel, weniger Märkte, höhere Gebühren – aber ein regulierter Rahmen und ein benennbarer Aufsichtsadressat. Wer Perpetuals nicht außerhalb jeder europäischen Aufsicht handeln will, findet hier derzeit eine der wenigen Möglichkeiten.
dYdX war jahrelang der Maßstab im dezentralen Derivatehandel und hat mit Version 4 den konsequentesten Schritt der Branche gemacht: weg von Ethereum, hin zu einer eigenen Cosmos-basierten Blockchain, auf der die Validatoren das Orderbuch selbst führen. Damit läuft nicht nur die Abwicklung, sondern auch das Matching dezentral – etwas, das die meisten Wettbewerber bis heute nicht bieten.
Die Marktposition hat sich allerdings drastisch verschoben. Vom klaren Marktführer im Jahr 2023 ist dYdX auf einen kleinen einstelligen Anteil am Perpetual-Volumen zurückgefallen, während Hyperliquid und jüngere Orderbuch-DEX die Liquidität auf sich gezogen haben. Für Trader bedeutet das in erster Linie: dünnere Bücher in Nebenmärkten und damit spürbarere Slippage als bei den Volumenführern.
Technisch bleibt die Plattform solide, die Gebühren liegen mit 0,01 % Maker und 0,05 % Taker im Rahmen. Wer Dezentralisierung als Selbstzweck hoch gewichtet, findet hier die konsequenteste Umsetzung. Wer vor allem enge Spreads sucht, wird bei den Volumenführern besser bedient. Für deutsche Nutzer gilt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein deutschsprachiger Support und kein Steuerabzug an der Quelle.