MiCA-register 2026: slechts 21 van de 329 vergunningen zijn echte handelsplatformen

Sinds 1 juli 2026 heeft elk platform dat klanten in de EU bedient een verleende MiCA-vergunning nodig. Een lopende aanvraag volstaat niet meer. Wie wil weten wie die drempel echt heeft genomen, hoeft niet op persberichten te vertrouwen: de Europese effectentoezichthouder ESMA publiceert het register van vergunde aanbieders als bestand, vrij toegankelijk en zonder registratie.

Wij hebben dat bestand gedownload en volledig doorgerekend. De registerstand is 4 augustus 2026, opgehaald op 6 augustus. De uitkomst strookt maar deels met het beeld dat de sector van zichzelf schetst. De opvallendste bevinding staat verderop: van de 329 vergunningen geven er slechts 21 het recht om een handelsplatform te exploiteren.

Wat er echt in het MiCA-register staat

Het register telt op de peildatum 329 vergunningen, verdeeld over 322 rechtspersonen met een eigen LEI-code en 26 landen van de Europese Economische Ruimte. Het verschil tussen beide getallen komt doordat sommige ondernemingen meerdere keren voorkomen, bijvoorbeeld omdat een vergunning is uitgebreid.

De ruwe data staan in een CSV-bestand. Wie zelf wil narekenen, vindt ze hier: CASPS.csv in het ESMA-register. De map in het pad heet weliswaar 2024-12, maar de inhoud wordt doorlopend bijgewerkt. De overzichtspagina van de toezichthouder over MiCA staat hier.

Duitsland levert een op de vijf MiCA-vergunningen

De geografische spreiding is veel schever dan het publieke debat over Malta en Cyprus doet vermoeden. Met 72 vergunningen staat Duitsland bovenaan, ruim twee keer zoveel als Frankrijk op de tweede plaats met 35. Daarna volgen Nederland met 29, Cyprus met 27 en Malta met 22.

Waarom Duitsland voorop loopt

Samen leveren deze vijf landen 185 van de 329 vergunningen, ofwel 56 procent. De overige 21 landen delen de rest. De Duitse voorsprong heeft echter een reden die weinig met crypto te maken heeft: een groot deel van de vergunningen daar gaat naar banken, spaarbankgroepen en beleggingsondernemingen die cryptohandel aanbieden als aanvulling op hun bestaande activiteiten. Van de 72 Duitse vergunningen geven er maar twee het recht om een handelsplatform te exploiteren, en 56 gelden uitsluitend voor de Duitse markt.

Duitsland leidt het veld dus niet omdat daar opvallend veel handelsplatforms zijn ontstaan, maar omdat de gevestigde financiële sector massaal een aanvraag heeft ingediend.

De belangrijkste bevinding: een vergunning betekent bijna nooit een exchange

MiCA kent tien verschillende diensten waarvoor een aanbieder telkens afzonderlijk vergunning krijgt. Een vergunning is dus geen algemeen keurmerk, maar een lijst van toegestane activiteiten. Wij hebben geteld hoe vaak elk van die tien activiteiten in het register voorkomt.

Het vaakst komt de bewaring van cryptoactiva voor, met 221 vermeldingen, gevolgd door overdrachtsdiensten met 206 en de omwisseling tegen euro of andere valuta met 184. Helemaal onderaan staat precies de dienst die de meeste mensen bedoelen als ze ‘crypto-exchange’ zeggen: het exploiteren van een handelsplatform komt 21 keer voor. Dat is 6,4 procent van alle vergunningen.

Wat het verschil in de praktijk betekent

Een handelsplatform in de zin van de verordening brengt de orders van verschillende klanten samen in een orderboek. Je handelt daar tegen andere gebruikers, de exploitant levert alleen de marktplaats. De veel vaker voorkomende dienst ‘omwisseling van cryptoactiva tegen geld’ werkt anders: daar is de aanbieder zelf je tegenpartij. Hij noemt je een prijs, en die neem je aan of niet.

Beide zijn legaal, beide zijn gereguleerd, en voor veel beleggers is het brokermodel zelfs gemakkelijker. Alleen is de prijs een andere. 170 aanbieders in het register mogen tegen geld omwisselen zonder een handelsplatform te exploiteren. Bij hen zit de marge in de spread, het verschil tussen aan- en verkoopkoers, en die staat zelden zo duidelijk vermeld als een vergoeding in procenten.

Wie de twee modellen door elkaar haalt, vergelijkt kosten die niet vergelijkbaar zijn. Daarom vermelden wij in onze vergelijking van gereguleerde crypto-exchanges per aanbieder de rechtspersoon en de werkelijke handelskosten apart.

Het EU-paspoort onder MiCA: maar de helft maakt er gebruik van

De centrale belofte van MiCA is het Europese paspoort: een vergunning uit één lidstaat geldt op de hele interne markt. Een aanbieder die in Ierland vergunning krijgt, mag zonder verdere procedure ook in Spanje, Polen en Finland actief zijn. In de praktijk gebeurt dat duidelijk minder vaak dan verwacht.

De verdeling valt uiteen in twee kampen, met bijna niets ertussen. 125 vergunningen dekken precies één land. 150 dekken 25 landen of meer, de meeste zelfs 29 of 30. Het middenveld ontbreekt: slechts 49 aanbieders zitten tussen twee en 24 landen.

Daarachter gaan twee heel verschillende bedrijfsmodellen schuil. De ene groep bestaat uit regionale instellingen, vaak banken, die hun bestaande klantenbestand bedienen en helemaal geen interesse hebben in het buitenland. De andere groep zijn platforms die vanaf het begin Europees denken en het paspoort als de eigenlijke reden voor hun aanvraag zien. Voor consumenten is dat relevant, omdat een aanbieder met maar één nationale vergunning zijn diensten alleen in dat land mag aanbieden; woon je daar niet, dan kun je er niet terecht.

De piek in juni en wat er daarna gebeurde

Wie de vergunningen per maand uitzet, krijgt een beeld dat toezichthouders kennen van andere regelgevingstrajecten.

Anderhalf jaar lang bleef het aantal vergunningen per maand steken op een laag dubbel cijfer. In december 2025 kwam een eerste uitschieter naar 44. Daarna werden in juni 2026, de laatste maand voor de deadline, 76 vergunningen verleend, meer dan in de vijf maanden daarvoor samen. In juli waren het er nog 31, in augustus tot de registerstand drie.

Dat effect heeft een onprettige kant. Wie in juni door de procedure ging, had de aanvraag vaak pas laat ingediend. De toezichthouders hadden weinig tijd, en de behandeltermijn van maximaal vier maanden die MiCA voor een volledig dossier voorziet, is in veel gevallen waarschijnlijk tot het uiterste benut.

Omgekeerd werd de deadline voor sommigen het moment om te vertrekken. In juli 2026 kondigden AscendEX, BitMEX en BitMart aan hun EU-activiteiten op te geven of helemaal te sluiten. Bij BitMart stopt de handel op 26 augustus 2026, het platform sluit per 31 januari 2027. AscendEX heeft de activiteiten al per 1 juli gestaakt, opnames zijn maar beperkt mogelijk. Wie daar nog tegoeden aanhoudt, kan ze beter weghalen dan op een verlenging te hopen.

Een merknaam is niet hetzelfde als een rechtspersoon

Het praktisch belangrijkste punt uit het register is ook het punt dat het makkelijkst over het hoofd wordt gezien. De bescherming van MiCA geldt niet voor een merk, maar voor de concrete rechtspersoon die de vergunning heeft gekregen. En die heet bijna nooit hetzelfde als de app op je telefoon.

Kraken staat in het register als Payward Global Solutions Limited en Payward Europe Solutions Limited, beide in Ierland. Crypto.com staat er als Foris DAX MT Limited in Malta. Achter Coinbase zit Coinbase Luxembourg S.A., achter de Europese tak van Bybit Bybit EU GmbH in Oostenrijk. Bitpanda heeft zelfs drie vergunningen: in Oostenrijk, in Duitsland en via BP23 CA Limited in Malta.

De controle in één minuut

Kijk in het colofon of in de gebruiksvoorwaarden van het platform met welke onderneming je het contract sluit. Die naam zoek je op in het register, niet de merknaam. Staat daar een onderneming met zetel buiten de EER, dan geldt de MiCA-bescherming niet, ook als een zusterbedrijf in Europa een vergunning heeft.

Wat ons opviel bij het doorrekenen van het register

Een woord over de datakwaliteit, omdat die verklaart waarom de cijfers die over dit register de ronde doen uiteenlopen. Het veld met de vergunde diensten is niet uniform ingevuld. De meeste toezichthouders zetten de letter van de dienst ervoor, bijvoorbeeld b. operation of a trading platform. Bij 20 van de 329 vermeldingen ontbreekt die letter helemaal, vooral bij Cypriotische en Estse vergunningen. Wie alleen op de letter zoekt, mist deze vermeldingen, waaronder een handelsplatform.

Bij één Duitse instelling zijn de letters bovendien een positie verschoven, zodat tekst en codering niet meer overeenkomen. Eén aanbieder staat met een identiek record dubbel ingeschreven, en twee Franse ondernemingen delen dezelfde LEI-code. Wij hebben de diensten daarom herkend aan de beschrijvende tekst en de uitkomst gecontroleerd met de lettermethode. Het analysescript ligt bij de redactie.

Dat is geen verwijt aan ESMA, die de meldingen van de nationale toezichthouders bundelt. Het is een aanwijzing dat een cijfer uit dit register altijd de methode moet meeleveren waarmee het tot stand kwam.

Waarom wij überhaupt een selectie maken

Een register beantwoordt de vraag wie legaal mag werken. Het beantwoordt niet de vraag waar je verstandig handelt. Tussen een Letse betaaldienstverlener met één nationale vergunning en een handelsplatform dat in heel Europa actief is, liggen werelden, hoewel beide in hetzelfde register staan en beide terecht met ‘MiCA-vergund’ mogen adverteren.

Daarom vinden wij een samengestelde selectie nodig. In onze vergelijking van MiCA-gereguleerde crypto-exchanges staat bij elke aanbieder onder welke rechtspersoon en sinds wanneer hij vergund is, telkens gecontroleerd in het register. Wie een breder overzicht zoekt, vindt dat in de algemene vergelijking van exchanges; wie tegoeden lang wil aanhouden, is met een hardware wallet sowieso onafhankelijk van de vergunning van een platform.

MiCA-register: wat je hieruit meeneemt

1. Controleer de rechtspersoon, niet het merk. Kijk in de gebruiksvoorwaarden met welke onderneming je het contract sluit, en zoek die naam op in het ESMA-register. Dat kost een minuut en is het enige betrouwbare bewijs.
2. Zoek uit of je op een marktplaats handelt of tegen de aanbieder. Slechts 21 vergunningen dekken het exploiteren van een handelsplatform. Bij het meer gangbare brokermodel zit de prijs in de spread, niet in een vermelde vergoeding. Onze vergelijking van gereguleerde exchanges vermeldt beide apart.
3. Haal tegoeden weg bij platforms die de EU-markt verlaten. AscendEX, BitMEX en BitMart hebben hun vertrek aangekondigd. Bij BitMart stopt de handel op 26 augustus 2026. Wie wacht, moet later onder tijdsdruk handelen.

Openbaarmaking: sommige van de aanbieders in de vergelijking werken met ons samen via partnerprogramma’s. Op de analyse van het ESMA-register heeft dat geen invloed: de cijfers in dit artikel komen uitsluitend uit het officiële bestand en zijn daaruit reproduceerbaar. Of een aanbieder partner is, verandert niets aan zijn vergunningsstatus.

(Per 6 augustus 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt. Registerstand van ESMA: 4 augustus 2026.)