Top 5 des cryptomonnaies qui promettaient l’avenir et sont aujourd’hui presque à terre

À chaque cycle, une poignée de cryptomonnaies ne se contentent pas d’être échangées. On y croit. Elles ont un fondateur qui enchaîne les conférences, un livre blanc au ton de manifeste et une promesse qui dépasse de loin le cours : ce projet remplacera le cloud, reliera toutes les blockchains ou fera entrer un milliard de machines on-chain.

Puis le cycle se termine. Et il se termine une deuxième fois.

Le contexte de marché actuel rend la comparaison particulièrement cruelle. Le bitcoin cote un peu plus de 60 000 dollars, alors qu’il affichait encore environ 126 000 dollars en octobre 2025. La capitalisation totale du marché avoisine 2 300 milliards de dollars, la dominance du bitcoin dépasse 56 % et l’indice Fear and Greed se trouve en zone de peur. Les capitaux ne se tournent pas vers des cryptos plus risquées. Ils ne bougent plus du tout.

Les cinq cryptomonnaies de cette liste ne sont donc pas à terre à cause d’une mauvaise semaine. Elles y sont parce que deux cycles de marché complets sont passés sans qu’elles retrouvent jamais leur niveau d’antan. Classement selon l’écart avec le record historique.

5. Cosmos (ATOM) : qu’est devenu « l’internet des blockchains » ?

Cosmos devait devenir le tissu conjonctif de l’univers crypto. Un SDK permettant de construire n’importe quelle blockchain, un protocole baptisé IBC grâce auquel toutes ces chaînes communiquent entre elles et, au centre, un hub sécurisé par l’ATOM. En 2021, « l’internet des blockchains » était l’un des récits les plus puissants du marché.

• Situation actuelle : le plus curieux, c’est que la technologie a largement fonctionné. Celestia, Injective, dYdX, Sei et autrefois Terra tournent sur le Cosmos SDK. Un volume réel continue de transiter par IBC. Ce n’est pas la technologie qui a échoué, mais le jeton. Chaque chaîne lancée avec les outils de Cosmos apportait son propre jeton, ses propres validateurs et ses propres revenus de frais. dYdX a fini par construire sa propre chaîne et a emporté l’activité avec elle. L’ATOM sécurisait le hub et n’avait guère accès au reste de la valeur créée. La proposition « ATOM 2.0 » de 2022 devait précisément corriger cela ; la communauté l’a rejetée. Le départ de Jae Kwon et des années de querelles de gouvernance ont fait le reste.
• Cours : l’ATOM cote environ 1,39 dollar. Son record d’environ 44,70 dollars date de septembre 2021, soit un écart d’environ 96,8 %. La capitalisation atteint quelque 727 millions de dollars.

4. Algorand (ALGO) : la réputation académique suffit-elle à porter un cours ?

Algorand avait le meilleur CV du secteur. Fondé par Silvio Micali, professeur au MIT et lauréat du prix Turing, le projet apportait une preuve d’enjeu pure, avec finalité immédiate et sans fork. Il était vendu comme la chaîne que les institutions et les États utiliseraient réellement. Suivirent un parrainage de la Coupe du monde de football et toute une série de projets pilotes avec des banques centrales et des gouvernements.

• Situation actuelle : la chaîne fait encore exactement ce qui avait été promis. Les blocs se confirment vite, les frais représentent une fraction de cent, et aucune panne grave n’est jamais survenue. Mais les développeurs sont partis vers les layer 2 d’Ethereum et vers Solana. La liquidité DeFi n’est jamais arrivée en quantité significative, et les projets pilotes ont rarement débouché sur un volume récurrent on-chain. Algorand se positionne aujourd’hui sur la sécurité post-quantique et les actifs réels tokenisés. C’est un véritable élément de différenciation, mais jusqu’ici technique et non économique. En mars 2026, l’ALGO a inscrit un nouveau plus bas historique.
• Cours : l’ALGO cote environ 0,084 dollar, son record de 3,56 dollars date de juin 2019. Cela représente un écart d’environ 97,6 %, pour une capitalisation d’environ 758 millions de dollars.

3. IOTA : que reste-t-il de la crypto de l’internet des objets ?

IOTA devait financer l’économie des machines. Pas de blocs, pas de mineurs, pas de frais. À la place, un graphe orienté acyclique baptisé Tangle, dans lequel chaque transaction en confirme deux autres, ce qui, en théorie, rendait le réseau d’autant plus rapide qu’il était utilisé. Des réfrigérateurs qui paient leur propre réparation, des voitures qui règlent leur stationnement, des capteurs qui vendent leurs données. Fin 2017, ce récit a porté IOTA jusque dans le top 5.

• Situation actuelle : l’économie des machines sans frais n’a jamais vu le jour. Un prétendu partenariat avec Microsoft en 2017, qui s’est révélé être un projet pilote de place de marché de données, a coûté de la crédibilité. En 2020, le portefeuille Trinity a été compromis, et l’équipe a arrêté l’ensemble du réseau pendant des semaines. L’équipe fondatrice s’est ensuite déchirée publiquement. Depuis, IOTA s’est pratiquement reconstruit de zéro : un layer 1 fondé sur Move, avec un consensus DAG, orienté vers la DeFi et les actifs réels tokenisés. Techniquement, c’est un redémarrage sérieux. Mais c’est aussi un produit totalement différent de celui que les investisseurs ont acheté en 2017, et le marché le valorise en conséquence. Le jeton est pratiquement à son plus bas historique.
• Cours : l’IOTA cote environ 0,035 dollar, son record de 5,25 dollars date de décembre 2017. L’écart est d’environ 99,3 %, la capitalisation d’environ 158 millions de dollars.

2. EOS / Vaulta (A) : qu’ont finalement rapporté 4,1 milliards de dollars ?

La plus grande ICO de l’histoire. Block.one a étalé la vente de jetons sur une année entière et a levé environ 4,1 milliards de dollars pour un « tueur d’Ethereum » promettant des millions de transactions par seconde, sans frais. Aucun projet crypto n’était alors mieux financé.

• Situation actuelle : en 2019, Block.one a conclu avec la SEC un accord prévoyant le paiement de 24 millions de dollars, une erreur d’arrondi au regard des recettes de l’ICO. Le débit promis est arrivé, pas les applications. La communauté s’est disputée pendant des années avec Block.one au sujet de fonds inutilisés et d’engagements non tenus. En 2025 est venu le changement de nom en Vaulta, avec un nouveau positionnement de plateforme bancaire Web3 et un nouveau symbole, A au lieu d’EOS. Le changement de marque a provoqué un bref rallye, puis l’effondrement : un nouveau plus bas historique en janvier 2026, un autre vers 0,057 dollar en juin 2026, et la démission du directeur général qui avait piloté la transformation.
• Cours : Vaulta cote environ 0,06 dollar. Le record d’EOS, à 22,89 dollars, date d’avril 2018, soit un écart d’environ 99,6 %. La capitalisation avoisine 105 millions de dollars.

1. Internet Computer (ICP) : comment un jeton perd-il 99,7 % ?

La promesse la plus ambitieuse du cycle 2021. Dfinity a investi plus de 500 millions de dollars en recherche et développement pour bâtir une blockchain hébergeant des applications complètes de bout en bout, et remplacer ainsi AWS, Google Cloud et la pile web classique. Sites, bases de données, interfaces et paiements, tout on-chain. L’objectif n’était rien de moins qu’un internet décentralisé.

• Situation actuelle : l’ICP a démarré en mai 2021 avec une valorisation qui correspondait, au plus haut, à une capitalisation de près de 400 milliards de dollars. Cela en aurait fait l’une des plus grandes valeurs technologiques au monde. Puis les premières allocations ont été écoulées dans un marché baissier, et le cours s’est effondré presque immédiatement. La technologie est réellement originale et continue d’évoluer, avec ckBTC, des expériences d’IA on-chain et la proposition « Mission 70 » de février 2026, qui doit réduire l’inflation du jeton d’au moins 70 % d’ici 2027. Mais l’inflation n’a jamais été le problème central. L’usage, si. Chaque application du réseau brûle de l’ICP : le concept ne fonctionne donc que si les applications arrivent.
• Cours : l’ICP cote environ 2,15 dollars, son record de 700,65 dollars date de mai 2021. Cela représente un écart d’environ 99,7 %, pour une capitalisation d’environ 1,2 milliard de dollars.

Les dégâts en un coup d’œil

*Toutes les données à la date de publication. Les cours évoluent en permanence.

Vous souhaitez acheter des cryptomonnaies sur une plateforme européenne régulée ? Ouvrez dès maintenant un compte chez Bitpanda et profitez d’avantages concrets avec le code CRYPTOTICKER.

Qu’ont en commun ces cinq cryptomonnaies ?

Aucun de ces projets n’est une escroquerie, et aucun n’est techniquement mort. Chaque réseau continue de produire des blocs, chaque équipe continue de livrer. C’est précisément ce qui rend cette liste intéressante, et pas seulement déprimante.

Le schéma repose sur trois erreurs qui se répètent :

• Le jeton n’était pas le produit. Cosmos en est l’exemple le plus pur. La technologie a gagné, pas le jeton, car la valeur s’est concentrée sur les chaînes nées de la boîte à outils et non sur la chaîne centrale.
• L’offre est arrivée avant la demande. L’ICP et l’EOS sont tous deux arrivés sur le marché avec des valorisations énormes et des calendriers de déblocage tout aussi énormes. Aucune technologie ne résiste à ce calcul.
• Le récit s’est épuisé plus vite que la feuille de route. L’économie des machines d’IOTA et le récit institutionnel d’Algorand étaient tous deux conçus sur des années, dans un marché qui réévalue tout tous les trois mois. Quand le produit a été prêt, l’histoire appartenait depuis longtemps à quelqu’un d’autre.

Ces cryptomonnaies méritent-elles malgré tout un regard ?

On peut fort bien soutenir que se trouvent là les paris les plus asymétriques du marché : une technologie qui fonctionne, des valorisations minuscules, des équipes actives et pratiquement plus aucune attente. Une crypto qui cote 99 % sous son record n’a pas besoin d’un nouveau marché haussier pour doubler. Elle a besoin d’une raison crédible pour que quelqu’un s’y intéresse encore.

On peut tout aussi bien estimer qu’un jeton qui ne retrouve pas son record en deux cycles complets dit par là quelque chose qu’aucune feuille de route ne mentionne. Les réseaux peuvent fonctionner indéfiniment pendant que leurs jetons font du surplace. Et un capital mort reste un capital mort, même si GitHub s’agite.

Rien de tout cela ne changerait le tableau, ni une annonce de partenariat, ni un changement de marque. Il faudrait un usage mesurable, récurrent et payant qui passe obligatoirement par le jeton. Tant qu’aucune des cinq ne peut le démontrer, les graphiques restent le résumé le plus fiable.

(Au 26 juillet 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)