¿El Estado financio parte del código de Bitcoin?

El pasado sábado, el historiador de renombre Adam Tooze publicó un blog en el que se preguntaba, indirectamente, si existe una puerta trasera en Bitcoin. Aunque fue construida y mantenida principalmente por desarrolladores privados, la primera red de criptodivisas es esencialmente un bien público. Es de código abierto, de acceso abierto, abierta para ti y para mí: la puerta principal está abierta de par en par y allí está la alfombra de bienvenida. ¿Pero qué pasa si también hay una puerta lateral, a través de la cual un grupo privilegiado puede obtener más control y/o más información sobre Bitcoin?

Tooze, nacido en Gran Bretaña y ahora en la Universidad de Columbia, nunca se plantea esa pregunta concreta. Al igual que otros intelectuales públicos, Tooze se encuentra últimamente en la situación de tener que formarse una opinión sobre una industria que en general ha ignorado. Muchos de los antiguos críticos han dado la cara recientemente, otros están formando nuevos problemas intelectuales, mientras que muchos regurgitan las críticas más comunes a las criptomonedas. Al igual que en sus otras obras, como el monumental compendio de la crisis posterior a 2008 “Crashed”, Tooze parte de los primeros principios.

¿Son las “políticas” de Bitcoin “auto-engañosas”?

No es inaudito que los sistemas criptográficos tengan formas poco obvias de hackear el código, pero la información es pública y romper el activo de casi un billón de dólares bitcoin es un infierno de “bug bounty”. Esto nos lleva a las preguntas reales de Tooze. ¿Son las “políticas” de Bitcoin “auto-engañosas”? Bitcoin trata de minimizar la confianza en las finanzas, pero su funcionamiento requiere que se confíe en algoritmos diseñados por actores potencialmente nefastos. En última instancia, sin embargo, la cuestión proviene de tratar de forzar a Bitcoin en guiones políticos predefinidos. Bitcoin no es “apolítico”, como argumentan muchos de sus defensores, sino que es un sistema que se opone a las décadas anteriores de tratos financieros y políticos. Y eso es parte de la razón por la que Bitcoin es para algo más que para los libertarios blancos y masculinos.

Conclusión

Tomemos la crisis financiera de la que nació Bitcoin. En cierto sentido, el problema del sector bancario se convirtió en el problema de todos después de que un conjunto de instituciones de confianza intentara ocultar el riesgo financiero. La “sopa de letras” de bombas económicas (CDOs, SPVs, CDSs) que Tooze conoce bien, blindó el riesgo sistémico de las máquinas de crédito compuestas hasta el punto en que los balances ocultos y tóxicos de los bancos empezaron a deshacerse – y tuvieron que deshacerse. Puede que el Bitcoin no sea una solución perfecta, pero es una alternativa que se vende por sí misma con una transparencia comparativa. Si su llegada supuso un cambio financiero, y lo es, no es porque el bitcoin ofrezca ciertas garantías económicas o la finalidad de las transacciones a través de las matemáticas, sino porque cualquiera puede auditar el sistema, continuamente.